基于Nash-Bargaining的區(qū)域內(nèi)水權(quán)交易合作議價(jià)模型研究

劉 鋼，胡 帆，汪瑋茜，王毅鑫，李昌彥

(1.河海大學(xué)管理科學(xué)研究所，江蘇 南京 210098；2.河海大學(xué)沿海開發(fā)與保護(hù)協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 210098；3.南昌工程學(xué)院工商管理學(xué)院，江西 南昌 330099)

伴隨著全球氣候變化與人類高強(qiáng)度活動(dòng)的雙重耦合影響，水資源的承載能力越發(fā)難以滿足人類日益增長(zhǎng)的生產(chǎn)、生活用水需求。2018年3月，聯(lián)合國《2018年世界水資源開發(fā)報(bào)告》[1]中指出，目前全球40%的人口受水資源短缺困擾，80%的污水未經(jīng)處理直接排放到自然環(huán)境，超過90%的災(zāi)難與水有關(guān)；超過20億人缺乏安全飲用水，到2050年全球每4人中至少有1人生活在淡水資源長(zhǎng)期不足或周期性不足的國家和地區(qū)。水資源供需矛盾不斷加劇，已成為制約人類可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵瓶頸。提升水資源利用效率是解決這一瓶頸的基礎(chǔ)，而水權(quán)交易制度就是提升水資源利用效率的核心抓手。

2016年6月，中國水權(quán)交易中心正式成立，意味著水權(quán)交易終于從個(gè)別省區(qū)試點(diǎn)邁向全面推行階段。隨著水權(quán)交易市場(chǎng)的日趨活躍，水資源配置管理將由單純行政管理向政府與市場(chǎng)兩手發(fā)力轉(zhuǎn)變，但是如何公平、有效地解決水權(quán)交易定價(jià)問題依然是擺在中國水權(quán)交易制度設(shè)計(jì)部門面前的難題。雖然一些發(fā)達(dá)國家有較為成熟的水權(quán)交易定價(jià)機(jī)制研究成果[2]，我國水權(quán)交易理論與實(shí)踐也有一定的突破[3-4]，但是從王治等[5-6]的研究可以發(fā)現(xiàn)，符合中國國情的水權(quán)交易價(jià)格形成機(jī)制有待明確[7]，其中的關(guān)鍵難點(diǎn)是水權(quán)具有準(zhǔn)公共物品屬性，權(quán)屬關(guān)系復(fù)雜，交易雙方往往存在合作與競(jìng)爭(zhēng)并存的混合動(dòng)機(jī)沖突關(guān)系。對(duì)于解決具有混合動(dòng)機(jī)多利益主體的議價(jià)問題，合作博弈模型因其更有利于實(shí)現(xiàn)混合動(dòng)機(jī)沖突下多利益主體的最大效益需求而備受關(guān)注。1950年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Nash[8]首次提出合作博弈下納什議價(jià)的基本公理體系，并給出納什討價(jià)還價(jià)解。進(jìn)而，Rubinstein[9]給出了納什議價(jià)在不對(duì)稱條件下的均衡解。Rosenthal[10]改進(jìn)了納什討價(jià)還價(jià)解使其應(yīng)用于靜態(tài)合作領(lǐng)域中。Haurie[11]則在動(dòng)態(tài)領(lǐng)域中發(fā)展改進(jìn)了納什討價(jià)還價(jià)解，提出了閉環(huán)動(dòng)態(tài)納什討價(jià)還價(jià)解的充分和必要條件。代建生等[12]則運(yùn)用納什談判模型，針對(duì)合作研發(fā)的問題分析了合作中利益分配的影響因素。段海燕等[13]運(yùn)用Nash談判模型建立政府橫向公平對(duì)比談判機(jī)制，解決了省域污染物總量控制指標(biāo)差異性公平分配問題。劉鋼等[14]運(yùn)用Nash-Bargaining模型，構(gòu)建政府與水務(wù)公司的合作定價(jià)模型，求解了合作框架下的水權(quán)交易均衡水價(jià)空間。

綜上所述，面向中國國情設(shè)計(jì)水權(quán)交易價(jià)格形成機(jī)制是近年來的熱點(diǎn)問題，也是有效提升中國水資源利用效率的關(guān)鍵。合作博弈中的納什議價(jià)模型能夠有效刻畫混合動(dòng)機(jī)多利益相關(guān)者的最大效益需求，是解決水權(quán)交易價(jià)格形成機(jī)制設(shè)計(jì)問題的有效方案。因此，本文通過科學(xué)界定水權(quán)交易雙方損益函數(shù)，引入決策主體議價(jià)能力，基于納什議價(jià)模型，構(gòu)建水權(quán)交易合作博弈模型，并以江蘇省為例，研究區(qū)域內(nèi)水權(quán)交易的最優(yōu)價(jià)格形成機(jī)制、交易水量與交易價(jià)格的互動(dòng)關(guān)系，議價(jià)能力在不同交易情形下對(duì)交易價(jià)格的影響，以期為水權(quán)交易提供決策支持。

1 水權(quán)交易Nash-Bargaining議價(jià)模型的構(gòu)建

1.1 水權(quán)交易概念界定

水權(quán)交易是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是基于水資源特點(diǎn)與水資源現(xiàn)狀的一種政府調(diào)控下的市場(chǎng)交易模式[15]，是用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行水權(quán)再分配的一種形式，即為了生產(chǎn)、生活、生態(tài)發(fā)展等目的，通過節(jié)水措施將已確權(quán)水權(quán)的節(jié)余水權(quán)以市場(chǎng)手段進(jìn)行流通。水權(quán)交易的本質(zhì)是水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的效用轉(zhuǎn)移與優(yōu)化過程，通過市場(chǎng)機(jī)制，促使用水效率低的水權(quán)主體考慮用水的機(jī)會(huì)成本而節(jié)約用水，并將節(jié)余水權(quán)轉(zhuǎn)讓給用水邊際效益高的用水主體，使新增或潛在用水主體有機(jī)會(huì)取得所需水資源，從而達(dá)到提升社會(huì)用水總效率的目的。

本文界定的區(qū)域內(nèi)水權(quán)交易的交易主體主要是政府主體、工業(yè)用水戶及農(nóng)業(yè)用水戶，一般由政府主體從工業(yè)用水戶收集資金，利用節(jié)水工程將農(nóng)業(yè)用水戶富余的用水指標(biāo)，通過市場(chǎng)機(jī)制交易給工業(yè)用水戶，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)節(jié)水支持工業(yè)發(fā)展、工業(yè)發(fā)展反哺農(nóng)業(yè)的多贏局面。

1.2 水權(quán)交易雙方的目標(biāo)收益函數(shù)

假設(shè)水權(quán)交易的損益僅涉及水量本身，不考慮其他因水權(quán)交易而伴生的次生損益變化。對(duì)于區(qū)域內(nèi)水權(quán)交易雙方的目標(biāo)收益函數(shù)分析如下。

1.2.1 水權(quán)出售方目標(biāo)收益函數(shù)

設(shè)水權(quán)交易水量為Q，則水權(quán)出售方目標(biāo)收益為

u1=(p1-cj-ce-cw)Q

(1)

式中：p1為賣方的價(jià)格；cj為賣方通過更新農(nóng)田灌溉方式實(shí)現(xiàn)節(jié)水的單方節(jié)水成本；ce為水權(quán)出售方的供水工程單方成本；cw為水資源費(fèi)。

1.2.2 水權(quán)購買方目標(biāo)收益函數(shù)

考慮買方交易時(shí)產(chǎn)生的輸水成本，生產(chǎn)使用過程的治污成本等，水權(quán)購買方的目標(biāo)收益為

u2=(vb-p2-cp-ck)Q
vb=vbg×2.5%

(2)

式中：vbg為單方水的工業(yè)增加值；vb為單方水的工業(yè)凈增產(chǎn)值，參照張志樂[16]的研究，單方水的工業(yè)凈增產(chǎn)值按工業(yè)增加值的2.5%計(jì)算；p2為水權(quán)交易價(jià)格；cp為因水權(quán)交易而發(fā)生的單方水的輸水成本；ck為因工業(yè)活動(dòng)而發(fā)生的單方水治污、排污成本。

1.3 水權(quán)交易雙方的價(jià)格約束條件

1.3.1 水權(quán)出售方價(jià)格約束條件

水權(quán)出售方需考慮成本，為保證自身利益，其能接受的最低價(jià)格不得低于出售成本，所以賣方最低價(jià)格為

p1≥ce+cw+cj

(3)

1.3.2 水權(quán)購買方價(jià)格約束條件

水權(quán)購買方能接受的價(jià)格必須小于其購買之后獲得的收益，所以買方考慮的最高價(jià)格為

p2≤vb-cp-ck

(4)

1.4 水權(quán)交易Nash-Bargaining議價(jià)模型

定義集合M為參與交易議價(jià)的決策主體i的集合，其中M={1，2}。令(U，r)表示兩個(gè)主體之間的水權(quán)交易議價(jià)問題，其中，U(U∈R2)表示決策主體最終可能的效益對(duì)集合，r為交易失敗時(shí)的效益對(duì)，即無協(xié)議點(diǎn)時(shí)效益，且r∈U。

假設(shè)1：存在集合U的帕累托邊界Ω為凹函數(shù)，函數(shù)定義域I?R，I為閉區(qū)間。且存在ui={ui:|ui>ri,ui∈I}，有ri∈U。

假設(shè)2：存在一組有效且閉合的效益對(duì)集合Ω′滿足弱帕累托。

Nash證明并給出了Nash-Bargaining議價(jià)模型的唯一滿足上述假設(shè)的解f(U,r)，Rubinstein[9]更進(jìn)一步考慮到主體議價(jià)能力的差異性，提出用議價(jià)能力系數(shù)λ(λ∈(0,1))來表示議價(jià)雙方的談判能力、風(fēng)險(xiǎn)偏好等特征。因此，界定流域內(nèi)水權(quán)交易Nash-Bargaining議價(jià)模型如下：

fλ(ui,r)= arg max(u1(p1)-r1)λ·
(u2(p2)-r2)1-λ
s.t.ui(pi)≤πi(i=1,2)
ui(pi)∈U(i=1,2)
ui(pi)≥ri(i=1,2)
p1≥ce+cw+cj
p2≤vb-cp-ck

(5)

式中：π為雙方能夠接受的利益下限值，當(dāng)任何一方最終獲得的利益低于談判起點(diǎn)，則議價(jià)失敗。

當(dāng)協(xié)議議價(jià)失敗時(shí)，水權(quán)購買方可尋找其他地區(qū)開展水權(quán)交易，仍可獲得一定收益，因此考慮議價(jià)主體的機(jī)會(huì)成本，定義無協(xié)議點(diǎn)效益ri如下：

(6)

式中：η1、η2為交易雙方權(quán)重系數(shù)，表征雙方不進(jìn)行此次水權(quán)交易對(duì)自身的影響程度，考慮到議價(jià)之前就已經(jīng)完成一定額配置工作，取消交易肯定會(huì)造成成本提高，所以η1≥0,η2<1；θ1、θ2為機(jī)會(huì)成本系數(shù)，表征雙方尋找其他地區(qū)交易可能會(huì)獲得的收益。

當(dāng)p1=p2時(shí)，交易成功，對(duì)式(5)取對(duì)數(shù)，之后將式(1)、式(2)代入，以價(jià)格為變量求導(dǎo)，當(dāng)一階導(dǎo)數(shù)為0時(shí)，求得的解即為Nash-Bargaining議價(jià)模型的最優(yōu)價(jià)格解，即：

p*={λ(1-η2)[(Q-η1Q)(vb-cp-ck)-

θ1]+(1-λ)(1-η1)[(Q-η2Q)(ce+

cw+cj)+θ2]}/[(1-λ)(1-η1)(Q-

η2Q)+λ(1-η2)(Q-η1Q)]

(7)

相較于傳統(tǒng)的邊際成本定價(jià)、平均價(jià)格定價(jià)等方法，水權(quán)交易Nash-Bargaining議價(jià)模型通過優(yōu)化水權(quán)出售方與購買方的交易關(guān)系，尋求穩(wěn)定的均衡點(diǎn)，能夠有效保障水權(quán)交易雙方利益的最大滿意化，提升水權(quán)交易的可行性。

2 案例分析

江蘇省地處太湖流域，水資源總量較為豐沛，但人均水資源量及用水效率均不高，若按照國際水短缺指數(shù)[17-18]來衡量，人均水資源占有量500 m3即意味著陷入水危機(jī)。2017年江蘇省人均水資源量為499 m3，因此，傳統(tǒng)理解中江蘇省僅存在水質(zhì)型缺水并不準(zhǔn)確，江蘇省的水問題本質(zhì)上是水量、水質(zhì)雙缺型缺水。造成這一現(xiàn)象的核心原因一方面是水污染導(dǎo)致大量水資源被占用，另一方面是因?yàn)榻K省境內(nèi)水資源大多為過境水資源?！?017年江蘇省水資源公報(bào)》[19]顯示，2017年江蘇省全省總用水量達(dá)465.9億m3，其中生產(chǎn)用水425.1億m3，生產(chǎn)用水中的農(nóng)業(yè)用水280.6億m3，農(nóng)業(yè)用水中的農(nóng)田灌溉用水247.8億m3，占總用水量的53.2%；工業(yè)用水127.0億m3，占總用水量的27.2%。江蘇省各行業(yè)具體用水比例見圖1。而2017年江蘇省農(nóng)田灌溉水有效利用系數(shù)為0.548，相較于發(fā)達(dá)國家的0.7～0.8[20]還有很大的提升空間。因此，可以通過合理設(shè)計(jì)水權(quán)交易定價(jià)機(jī)制，在有效保障農(nóng)業(yè)用水安全的前提下，將農(nóng)業(yè)節(jié)余水量交易給工業(yè)，以提升江蘇省水資源利用效率。

圖1 江蘇省各類用水量組成

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要參考江蘇省各相關(guān)部門2017年各項(xiàng)指標(biāo)的官方數(shù)據(jù)，其中單方水的工業(yè)增加值數(shù)據(jù)來自江蘇省水利廳官網(wǎng)，cw數(shù)據(jù)來源于《江蘇省水資源費(fèi)調(diào)整一覽表》[21]，cj數(shù)據(jù)來源于文獻(xiàn)[22]，ce數(shù)據(jù)來源于孫德成等[23]的江蘇省水利工程供水成本測(cè)算研究，并將其沿用在水權(quán)交易供水成本中?？紤]到數(shù)據(jù)可得性問題，在咨詢江蘇省環(huán)境保護(hù)廳、江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院、河海大學(xué)環(huán)境學(xué)院等部門專家的基礎(chǔ)上，通過層次分析法得出cp、ck、η1、η2、θ1、θ2等參數(shù)的數(shù)值，相關(guān)數(shù)據(jù)見表1。

表1 相關(guān)參數(shù)值

2.2 分析與討論

2.2.1 水權(quán)交易最優(yōu)價(jià)格測(cè)算

根據(jù)Nash-Bargaining議價(jià)模型求解可知，交易水量影響交易價(jià)格變化，由p1≥ce+cw+cj，則水權(quán)價(jià)格不得低于3.78元，因此交易水量Q≥28.7萬m3，取Q∈[30,220]，可得圖2。

圖2 不同交易水量下的水權(quán)交易最優(yōu)價(jià)格

由圖2可以看出，當(dāng)交易水量越多，交易價(jià)格越高，但價(jià)格漲幅逐漸平緩。前期價(jià)格增幅大，后期價(jià)格增幅小，最終趨近于7。前期屬于交易水量較少的情況，處于供不應(yīng)求的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，在這種條件下，買方為了得到水權(quán)，提高水權(quán)出價(jià)，水權(quán)交易價(jià)格上升，水權(quán)交易水量越少，水權(quán)交易價(jià)格上升的幅度就越大。代入案例數(shù)據(jù)得水權(quán)交易價(jià)格與交易水量的函數(shù)關(guān)系為

(8)

由式(8)可知，交易水量與交易價(jià)格基本成反比例函數(shù)，反比例函數(shù)的系數(shù)取決于θ1和θ2。θ1和θ2表征交易失敗時(shí)，交易雙方尋找其他機(jī)會(huì)交易可能獲得的收益，當(dāng)雙方交易水量獲得的收益在該收益附近時(shí)，水權(quán)交易合作議價(jià)解的波動(dòng)就會(huì)更大，而當(dāng)水權(quán)交易水量增加時(shí)，交易獲得的收益遠(yuǎn)大于失敗的收益，水權(quán)交易合作議價(jià)解的波動(dòng)減弱，則交易的價(jià)格就不會(huì)有太大的增加空間。

另外，水權(quán)交易水量和價(jià)格函數(shù)中的常數(shù)項(xiàng)表明最終交易價(jià)格不會(huì)超過某一個(gè)數(shù)，因?yàn)樗畽?quán)交易必須是在準(zhǔn)市場(chǎng)環(huán)境下開展，不能隨著交易水量的增加而無限增加。常數(shù)項(xiàng)為7.26，意味著江蘇省水權(quán)交易價(jià)格不能超過7.26元/m3，這是因?yàn)橐环矫嬖跍?zhǔn)市場(chǎng)交易情況下，政府會(huì)起到調(diào)控的作用，另一方面水權(quán)交易合作議價(jià)解也需要考慮雙方議價(jià)能力、機(jī)會(huì)成本等其他因素。

2.2.2 水權(quán)交易損益分析

Nash-Bargaining議價(jià)模型均衡解的意義在于交易雙方都達(dá)到利益的最大化。當(dāng)交易水量不同時(shí)，交易價(jià)格不同，但此價(jià)格雙方接受的可能性最大，交易雙方的收益都是當(dāng)前最大。分析不同價(jià)格下雙方的收益，如圖3所示。

圖3 水權(quán)交易價(jià)格對(duì)水權(quán)交易雙方損益影響

如圖3所示，江蘇省工農(nóng)業(yè)水權(quán)交易中，工農(nóng)業(yè)用水戶的收益均隨著水權(quán)交易合作價(jià)格的增加而增加。由水權(quán)交易雙方目標(biāo)收益函數(shù)可知，交易雙方的收益與交易水量和水權(quán)價(jià)格相關(guān)，交易水量越多，雙方獲得的收益越多，江蘇省整體收益也越多。這對(duì)于促進(jìn)農(nóng)業(yè)節(jié)水改革、提高農(nóng)業(yè)用水戶節(jié)約用水的積極性有很大的正向影響力。對(duì)于農(nóng)業(yè)用水戶，提高農(nóng)田灌溉有效利用系數(shù)，更多地節(jié)水，可以有更大的交易水量，從而獲得更多的收益；對(duì)于工業(yè)用水戶，水資源直接影響工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，水資源量越多，工業(yè)發(fā)展獲得的收益越多。

2017年江蘇省農(nóng)田灌溉有效利用系數(shù)為0.548，結(jié)合江蘇省現(xiàn)狀農(nóng)業(yè)用水水平，在灌溉保證率為50%的情況下，江蘇省灌溉農(nóng)業(yè)節(jié)水潛力為17.3億m3[24]。假設(shè)可交易水量為節(jié)水潛力的0.1%，則可交易水量為173萬m3，交易成功后，工業(yè)用水方獲得的收益為702.9萬元，農(nóng)業(yè)用水方獲得的收益為502.9萬元，江蘇省總獲益1 205.8萬元。

2.2.3 水權(quán)交易主體議價(jià)能力影響分析

水權(quán)交易主體議價(jià)能力系數(shù)λ具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)λ=0時(shí)，表示賣方議價(jià)能力為0，買方為完全自由方，交易為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形式；當(dāng)λ=1時(shí)，表示賣方為絕對(duì)控制方，即壟斷形式，無法實(shí)現(xiàn)水資源配置效用的最大滿意化，這兩種情況均不符合中國國情。中國水權(quán)交易的關(guān)鍵特色在于習(xí)近平總書記提出的“節(jié)水優(yōu)先，空間均衡，系統(tǒng)治理，兩手發(fā)力”思想，即在政府引導(dǎo)下，通過市場(chǎng)機(jī)制，在多利益相關(guān)者合作框架下開展水權(quán)交易合作定價(jià)，即水權(quán)交易雙方均擁有一定的議價(jià)能力，因此λ的取值需要根據(jù)實(shí)際情況。為簡(jiǎn)化計(jì)算，令λ均勻取值，取步長(zhǎng)0.1，水量分別選擇50萬m3和173萬m3兩個(gè)代表高低交易水量的情形進(jìn)行研究，可得λ對(duì)交易價(jià)格和交易雙方收益的影響，見圖4、圖5。

圖4 議價(jià)能力λ對(duì)水權(quán)交易價(jià)格的影響

圖5 議價(jià)能力λ對(duì)水權(quán)交易雙方收益的影響

從圖4可知，λ對(duì)水權(quán)交易價(jià)格的影響顯著。隨著賣方主體議價(jià)能力提高，水權(quán)交易價(jià)格隨之升高；由于兩主體的議價(jià)能力之和為1，因此，隨著農(nóng)業(yè)主體議價(jià)能力提高，工業(yè)主體話語權(quán)將隨之降低；高交易水量下水權(quán)交易價(jià)格的增長(zhǎng)幅度高于低交易水量下水權(quán)交易價(jià)格的增長(zhǎng)幅度，議價(jià)能力在高交易水量下影響更大。

從圖5可知，隨著農(nóng)業(yè)主體議價(jià)能力的提高，農(nóng)業(yè)方收益逐步升高，當(dāng)λ<0.5時(shí)，即工業(yè)方議價(jià)能力高于農(nóng)業(yè)方，盡管隨著λ的增大，工業(yè)方議價(jià)能力在降低，但工業(yè)方的收益是升高的，然而收益的漲幅小于農(nóng)業(yè)方收益的漲幅。當(dāng)λ>0.5時(shí)，賣方議價(jià)能力高于買方，農(nóng)業(yè)主體占主導(dǎo)地位，農(nóng)業(yè)收益增速變快。而隨著買方主體議價(jià)能力降低，一種情況是在低交易水量時(shí)，工業(yè)方收益依然升高，但是增速變緩；另一種情況是在高交易水量時(shí)，工業(yè)方收益先增加后降低，基本分界點(diǎn)在λ=0.5。即一旦工業(yè)方議價(jià)能力低于農(nóng)業(yè)方，收益就隨著議價(jià)能力的降低而降低，說明在高交易水量的情形下，議價(jià)能力對(duì)工業(yè)方收益的影響更大。

3 結(jié)論與建議

針對(duì)區(qū)域內(nèi)水權(quán)交易的價(jià)格形成機(jī)制設(shè)計(jì)問題，引用合作博弈理論，面向水權(quán)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，從準(zhǔn)市場(chǎng)條件下的多利益相關(guān)者合作框架入手，構(gòu)建了區(qū)域內(nèi)水權(quán)交易Nash-Bargaining議價(jià)模型，求解最優(yōu)解，并以江蘇省工農(nóng)業(yè)水權(quán)交易為例，開展實(shí)例研究。主要研究結(jié)論如下：①工農(nóng)業(yè)水權(quán)交易價(jià)格受交易水量供需關(guān)系的影響，在供不應(yīng)求的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，用水量越多，價(jià)格越高，但不會(huì)超出上限值，這是因?yàn)樵跍?zhǔn)市場(chǎng)條件下，水權(quán)價(jià)格不能完全由市場(chǎng)決定。水權(quán)價(jià)格還由雙方議價(jià)能力和交易失敗后可能的機(jī)會(huì)成本決定。②Nash-Bargaining議價(jià)模型的均衡解可以保證雙方都能夠在水權(quán)交易中獲得最為合理的最大收益，也保證了對(duì)水權(quán)交易雙方所在區(qū)域的最大社會(huì)福利。而交易水量越多，交易雙方獲得的收益越大，對(duì)農(nóng)業(yè)用水戶積極開展節(jié)水工作有正向的影響作用。③相較于低交易水量，在高交易水量的水權(quán)交易中，議價(jià)能力對(duì)水權(quán)交易雙方的影響更大，尤其對(duì)買方而言，該結(jié)論對(duì)于今后水權(quán)交易市場(chǎng)決策有一定的指導(dǎo)意義。

為了推動(dòng)水權(quán)交易市場(chǎng)的發(fā)展，滿足買賣雙方最大化利益，本文提出如下建議：①區(qū)域政府應(yīng)大力提倡和鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)間水權(quán)交易以及區(qū)域間水權(quán)交易，提高農(nóng)田灌溉有效利用系數(shù)，建造農(nóng)業(yè)節(jié)水工程，將產(chǎn)業(yè)或區(qū)域水資源盈余、不足通過水權(quán)交易實(shí)現(xiàn)水資源合理配置。②區(qū)域政府應(yīng)對(duì)水權(quán)交易市場(chǎng)進(jìn)行適當(dāng)且合理的調(diào)控，避免行政力量對(duì)水權(quán)交易價(jià)格的影響過甚。政府應(yīng)進(jìn)一步完善產(chǎn)業(yè)或區(qū)域間的交易協(xié)商機(jī)制，以期能夠更加公平地滿足交易雙方的利益。