《白鹿原》的可譯性及其理想譯者模式

梁紅濤

摘要：在中國文化“走出去”的時代語境下，《白鹿原》的英語譯介研究是陜西文學(xué)界必須面對的一個重要課題。本文探討了《白鹿原》英譯本生產(chǎn)之前必須討論的“作品是否可譯”和“誰來譯”兩大重要話題，認為《白鹿原》具備極強的可譯性，中西合璧的譯者模式最為理想。

關(guān)鍵詞：《白鹿原》;英語譯介;譯者模式

《白鹿原》被認為是“建國以來問世的農(nóng)村題材長篇小說的扛鼎之作”[1]，“比之那些獲得諾貝爾文學(xué)獎的小說并不遜色[2]”，中國譯界無不期待通過對《白鹿原》的譯介，以其生動的藝術(shù)天地、對民族命運的揭示和探索的震撼力量消解西方文學(xué)界對中國文學(xué)的輕視。然而，《白鹿原》雖有日、韓、越、法譯本面世，但英譯本空缺，使得《白鹿原》在以英語為主流的西方文學(xué)界所受到的認知度較低。因此，只有通過英譯，尋找理想譯者，才能助推這部巨作走入以英語為主流的西方文學(xué)界。

一、《白鹿原》的可接受性

《白鹿原》要走進英語世界，翻譯舉足輕重，但從本質(zhì)上講，任何文學(xué)翻譯的討論前提是作品能否為異域空間的讀者所接受，作品的可接受性是其可譯性的必要前提。

盧卡契指出：“一種具有世界影響的作品對別國來說，往往一方面是外來的，一方面又是土生土長的[3]。”《白鹿原》要想西進英語世界，要兼具“民族性”和“世界性”因子。“民族性”因素引發(fā)讀者興趣，“世界性”因子使讀者易于接受?！栋茁乖泛斜就廖幕A的“民族性因素”毋須贅言，也有經(jīng)過本土文化過濾、整合后的外來異質(zhì)文學(xué)的因子，兼具豐富的“世界性因素”：第一是創(chuàng)作手法的“世界性”運用。雷達指出《白鹿原》的創(chuàng)作從“從傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)向了‘開放的現(xiàn)實主義，吸納了強烈的現(xiàn)代生命意識和諸多現(xiàn)代小說技法?！盵4]《白鹿原》采用意象、預(yù)言、征兆、荒誕、夢境等手法，既現(xiàn)實又魔幻，虛實相間中耐人尋味：如象征真誠善良的“白鹿”、象征災(zāi)難兇兆的“白狼”、象征封建宗法的“磚塔”、象征社會動蕩的“鏊子”、預(yù)知未來的“朱先生”、附魂伸冤的“小娥”?！栋茁乖穭?chuàng)作手法與西方本土文學(xué)的創(chuàng)作技法相契合，使得西方讀者更為熟悉，易于接受。第二是主題的“世界性”相通。韋建國，李繼凱在其論文中認為：“一般而言，一部作品若真實地再現(xiàn)符合人類歷史發(fā)展大趨勢的進步意識和現(xiàn)代意識，表現(xiàn)了對普遍人性的探索，弘揚了美和善，那么，無論作品的人物、事件、語言多么獨特，其民族性多么鮮明，它都會被世界各民族的讀者理解和接受[5]?！毙≌f《白鹿原》是以人類最基本、最自然欲望和情感為主題的作品，具有超越時空的普遍性、可傳遞性和可接受性，能為不同文化語境下的讀者所接受。

二、《白鹿原》的可譯性

楊慧儀指出：“一個作品的‘可譯性可以理解為，它是否表達了某些人生活的獨特狀態(tài)，與其他社群的經(jīng)驗比較，這狀態(tài)有相近的地方，卻不相等，要是把這些相近卻不相等的經(jīng)驗并置，便有助人們理解不同社群的經(jīng)驗，進而有助理解人類生存的總體經(jīng)驗，也有助人們同情及接納他者，因此，這作品呼喚著翻譯[6]?！薄栋茁乖芬环矫嬷哺谥袊?dāng)代社會現(xiàn)實，展示了中國民間文化形態(tài)、書寫了中國民族歷史生活，表達了人類經(jīng)驗不相等的特征;另一方面，《白鹿原》通過探索人性、人的生存、人的心靈構(gòu)建典型人物，這些典型人物與其他語言和文化的文學(xué)中的人物是相通的，能溝通不同民族、不同國家的人的情感，表達了人類經(jīng)驗相似的特征?？梢姡栋茁乖吩凇跋嗨啤焙汀安幌嗟取敝g取得了平衡，具備更高的可譯性等待翻譯。

張清華認為，“無論在任何時代，文學(xué)的‘國際化特質(zhì)與世界性意義的獲得，是靠了兩種不同的途徑：一是作品中所包含的超越種族和地域限制的‘人類性共同價值的含量;二是其包含的民族文化與本土經(jīng)驗的多少[7]。”《白鹿原》是一部結(jié)合“共通性”和“本土經(jīng)驗”的作品。在創(chuàng)作技巧上，呈現(xiàn)出明顯的西方現(xiàn)代派手法，在寫作內(nèi)容上，反映的是中華民族的民間文化形態(tài)和民族歷史生活?？梢哉f《白鹿原》內(nèi)容是中國的，形式上又借鑒使用西方文學(xué)的創(chuàng)作技法。因此，當(dāng)作品譯成英語后，形式上的西方技法降低了西方讀者的閱讀障礙;內(nèi)容的本土化因迷人的異域風(fēng)情吸引讀者閱讀。在這個意義上，原作具有高度的可譯性。

三、《白鹿原》的譯者模式

在文學(xué)作品和文化傳播這個巨大鏈條上，譯者無疑處于樞紐的關(guān)鍵位置[8]，在《白鹿原》的西進過程中，亟需解決的首要問題就是譯者的理性選擇這一核心議題，即，“誰”來譯這一核心問題做出明智的選擇。在中國文學(xué)的譯事長河中，三種譯者模式最為常見：（1）許淵沖模式（本土譯者模式）;（2）霍克斯模式（漢學(xué)家模式）;（3）楊憲益和戴乃迭模式（中外譯者合作模式），哪一種更適合《白鹿原》，值得探討。

（一）許淵沖模式

《白鹿原》充滿原汁原味的陜西元素：關(guān)中方言、秦地民俗、鄉(xiāng)土文化等。葛浩文認為：“只有中國人才能完全理解中國文學(xué)----不管譯者多么技巧純熟，外國人依然永遠無法完全理解中國作品?！焙翢o疑問，本土譯者應(yīng)該在民族文學(xué)外譯中充當(dāng)關(guān)鍵角色。但是，本土譯者的不足之處在于：第一，對目的語難以熟練運用，極大削弱母語文本的藝術(shù)價值;第二，對目的語國家的社會文化難以準(zhǔn)確把握，不能滿足譯入語目標(biāo)讀者的文化思維模式與審美閱讀習(xí)慣。翻譯表面上是翻譯語言，其實翻譯的是文化，要求譯者必須對兩種文化都完全了解，能做到如同駕馭母語一樣駕馭外語的本土譯者缺乏，中國文化“走出去”高端翻譯人才嚴重匱乏[9]。

（二）霍克斯模式

相比較許淵沖模式，霍克斯模式的優(yōu)勢在于：第一，漢學(xué)家兼?zhèn)溲芯空吲c批評家身份，能夠在西方研究領(lǐng)域最大限度傳播中國文學(xué);第二，漢學(xué)家了解海外讀者的閱讀需求與習(xí)慣;第三，漢學(xué)家具有“自己人效應(yīng)”----彼此間態(tài)度和價值觀越是相似的人，相互之間的吸引力也會越大[10]。在翻譯中，譯介主體如果有目標(biāo)語讀者“自己人”，即目標(biāo)語譯者參與翻譯，譯介作品更易為其信賴和接受。但是，霍克斯模式的局限性在于：第一，《白鹿原》所呈現(xiàn)出的關(guān)中方言、秦地民俗、鄉(xiāng)土文化即使同處漢語言文化圈的中國人也不一定能夠完全理解，更惶恐是外國人;第二，霍克斯模式更多考慮譯語讀者的思維模式和審美習(xí)慣，翻譯時可能會部分喪失《白鹿原》中“原汁原味”的中國元素;第三，英美世界從事中國文學(xué)翻譯工作的漢學(xué)家屈指可數(shù)，無法滿足現(xiàn)實需求。

（三）楊憲益和戴乃迭模式

就《白鹿原》的英語譯介而言，許淵沖模式和霍克斯模式都存在一定的局限性。相對而言，比較科學(xué)的模式就是楊憲益和戴乃迭模式，即以漢學(xué)家為主本土譯者為輔的模式。鮑曉英認為：“中譯外絕對不能一個人譯，一定要有中外合作。如果中譯外譯者是中國人，深諳中國文化，就需要請外國學(xué)者在語言上幫助理順潤色;如果中譯外譯者是研究中國問題的外國人，是漢學(xué)家或者是學(xué)中文的人，就要搭配一個對中國文化非常了解、外文基礎(chǔ)又好的中國人。只靠中國人或外國人翻譯我認為都不保險[11]?！边@種模式既能考慮到譯語讀者的思維和語言習(xí)慣，又能保留文化的民族性，做到跨越差異，兼收并蓄。近年來，國際上知名度比較高的譯本都出自中外合作的結(jié)果，如葛浩文和妻子林麗君、馬悅?cè)缓蛢扇沃袊蛉说取?/p>

通過以上三種模式的比對可以看出：就現(xiàn)階段而言，以“中西合璧”的“楊憲益和戴乃迭模式”英譯《白鹿原》，可操作性非常強，能夠保證譯介效果，值得推廣。

四、結(jié)論

《白鹿原》尚未走入以英語為主流的西方文學(xué)界，《白鹿原》的一個“未完成性”在于英語世界的異域讀者還未參與創(chuàng)造《白鹿原》。對于陜西文學(xué)界而言，《白鹿原》的英譯必將在不遠的未來提上日程，先期探討《白鹿原》的英譯譯介問題，具有借鑒意義。本文發(fā)現(xiàn)，《白鹿原》將民族性與世界性巧妙結(jié)合，容易受到西方多者的接受，具有高度的可譯性;在翻譯前譯介主體模式的擇決上，應(yīng)采用以漢學(xué)家為主，中國學(xué)者為輔的模式。筆者相信，《白鹿原》英譯本的出版為時不遠，等待著異域研究者拓展開墾空間，進行多向度的闡釋。

參考文獻：

[1]王仲生.《白鹿原》：民族秘史的叩詢和構(gòu)筑[J].小說評論，1993（04）：6-11+38

[2]梁亮.從《白鹿原》和《廢都》看大陸文學(xué)[J].交流，1994，14.

[3]査明建.從互文性角度重新審視20世紀(jì)中外文學(xué)關(guān)系--兼論影響研究[J].中國比較文學(xué)，2000，2.

[4]雷達.陳忠實研究資料[C].濟南：山東文藝出版社，2006.

[5]韋建國，李繼凱.秦地文學(xué)的世界性—試論陜西當(dāng)代作家與外國文學(xué)、異質(zhì)文化的關(guān)系[J].唐都學(xué)刊，2004，9.

[6]楊慧儀.呼喚翻譯的文學(xué)：賈平凹小說《帶燈》的可譯性[J].當(dāng)代作家評論，2013，5.

[7]張清華.關(guān)于文學(xué)性與中國經(jīng)驗的問題[J].文藝爭鳴，2007，10

[8]胡安江.中國文學(xué)“走出去”之譯者模式及翻譯策略研究——以美國漢學(xué)家葛浩文為例[J].中國翻譯，2010（6）：55.

[9]鮑小英.中國文學(xué)“走出去”譯介模式研究[D].上海外國語大學(xué)，2014.

[10]水淼.超越你的不快樂[M].北京：崇文書局，2009.

[11]鮑小英.中國文學(xué)“走出去”譯介模式研究[D].上海外國語大學(xué)，2014.