“鐘愛”的對(duì)象，能否是“木葉”？

“林文”開頭一段是這樣的：

“裊裊兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下?！保ā毒鸥琛罚┳詮那鞒鲞@動(dòng)人的詩(shī)句，它的鮮明的形象，影響了此后歷代的詩(shī)人們，許多為人傳誦的詩(shī)篇正是從這里得到了啟發(fā)。如謝莊《月賦》說：“洞庭始波，木葉微脫?！标懾实摹杜R江王節(jié)士歌》又說：“木葉下，江波連，秋月照浦云歇山?！敝劣谕醢抖珊颖薄返拿洌骸扒镲L(fēng)吹木葉，還似洞庭波?！眲t其所受的影響更是顯然了。在這里我們乃看見“木葉”是那么突出地成為詩(shī)人們筆下鐘愛的形象。（必修5，2006年11月第2版，2016年6月安徽第19次印刷）

這段文字在不同版次的新舊教材上一直沒變，其尾句用了“鐘愛”，說的是詩(shī)人們“鐘愛”“木葉”這個(gè)形象。不過，讀者不免生疑：“鐘愛”的對(duì)象，能否是“木葉”？

“鐘愛”是個(gè)常用詞，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第7版）釋之為“特別愛（子女或其他晚輩中的某一人）”，例證是“祖母鐘愛小孫子”。據(jù)此判斷，“鐘愛”的對(duì)象只能是“人”而不能為“物”，而“木葉”是“物”，那么“鐘愛”的對(duì)象自然不能是“木葉”。

真是這樣的嗎？筆者以為，新版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“鐘愛”的解釋還是不夠全面。下面試以實(shí)例說說“鐘愛”的幾種用法。

“鐘愛”最為常見的用法，正如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》所說，確是表示“特別愛（子女或其他晚輩中的某一人）”。如《晏子春秋·諫上》：“為子之道，導(dǎo)父以鐘愛其兄弟?！薄稏|周列國(guó)志》第四十七回：“穆公鐘愛其女，筑重樓以居之，名曰鳳樓。”《三國(guó)演義》第十六回：“曹氏先亡無(wú)子，貂蟬亦無(wú)所出，維嚴(yán)氏生一女，布最鐘愛?！薄都t樓夢(mèng)》第十五回：“令郎如是資質(zhì)，想老太夫人、夫人輩自然鐘愛極矣！”此類用例比比皆是。

“鐘愛”還有另一種用法，也可表示“特別愛（某一物）”，這正是《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》所漏。如魏繼新《定風(fēng)珠》：“屠夫有一殺豬用的案桌，矮腳寬身，是祖上傳下來的，雖然開裂了，且血痕累累，年復(fù)一年，連木質(zhì)也看不出了，屠夫?qū)λ鼌s十分鐘愛，用起來也十分順手?！惫簟蛾?yáng)春別》：“我所有的家具也賣了，一架鋼琴賣了兩百塊錢。那是我愛妻所鐘愛的鋼琴。今年正月她病了，我們幾天沒米下鍋的時(shí)候，便想變賣它，但她總不肯?？蓱z她竟至死了?！鼻袄f的是屠夫“鐘愛”“案桌”，后例說的是愛妻“鐘愛”“鋼琴”。由這兩例可知，“鐘愛”的對(duì)象也可為“物”。

其實(shí)，“鐘愛”“某一物”的用法在現(xiàn)代媒體上也很常見，如“重拾對(duì)自行車的鐘愛激發(fā)綠色出行的動(dòng)力”（《西安日?qǐng)?bào)》2016年04月26日），“總統(tǒng)‘心腹鐘愛中國(guó)古詩(shī)詞”（《南京日?qǐng)?bào)》2017年10月11日），“愿白鹿原長(zhǎng)存在人們對(duì)這位文壇巨匠的記憶里，旁邊還擺放著他所鐘愛的足球與奧運(yùn)火炬”（光明網(wǎng)2016年04月29日），“小米、蘋果、海爾鐘愛的智能家居，為何會(huì)被看好？”（搜狐網(wǎng)2017年10月12日）等。此類用例不勝枚舉。

必須補(bǔ)充的是，語(yǔ)言在不斷發(fā)展，“鐘愛”也出現(xiàn)了新的用法。（1）“鐘愛”的對(duì)象為“人”時(shí)，還可表示“特別愛（情人或夫妻中的某一方）”。如“鐘愛一生婚紗攝影是擁有12年品牌積淀的著名攝影品牌”（360百科），“女人，你在平淡而又瑣碎的生活中，是否會(huì)重現(xiàn)神奇，讓你的男人鐘愛你一生？”（新華網(wǎng)2011年09月22日）等。（2）“鐘愛”的對(duì)象還可為“事”，表示“特別愛（某一事）”。如“105歲的楊絳鐘愛讀書”（今晚網(wǎng)-中老年時(shí)報(bào)2015年07月20日），“看著就疼！為啥你們都那么鐘愛后空翻？”（北京時(shí)間2017年10月12日）等。類似說法也常見常聞。

綜上所述，“鐘愛”的對(duì)象可以是“人”，也可為“物”，還可為“事”?！扮姁邸钡暮x應(yīng)是“特別愛（子女或其他晚輩中的某一人，情人或夫妻中的某一方），特別愛（某一物，某一事）”。建議《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“鐘愛”的解釋能及時(shí)作出如此的修訂。

“一字千里”，能否改為“一字千金”？

“林文”結(jié)尾一段是這樣的：

“木葉”之與“樹葉”，不過是一字之差。“木”與“樹”在概念上原是相去無(wú)幾的，然而到了藝術(shù)形象的領(lǐng)域，這里的差別就幾乎是一字千里。（必修5，2006年11月第2版，2013年5月安徽第13次印刷）

而同版不同次印刷的新教材卻將這段文字作了如下改動(dòng)：

“木葉”之與“樹葉”，不過是一字之差?！澳尽迸c“樹”在概念上原是相去無(wú)幾的，然而到了藝術(shù)形象的領(lǐng)域，這里的差別就幾乎是一字千金。（必修5，2006年11月第2版，2016年6月安徽第19次印刷）

兩相比較，新教材將原文中的“一字千里”改成了“一字千金”。其因或是編者未見“一字千里”這個(gè)詞目，將它視為生造詞了。對(duì)此，筆者不禁生疑：“一字千里”，能否改為“一字千金”？

“一字千金”，即一字值千金。原指增減一字，賞賜千金。語(yǔ)出《史記·呂不韋列傳》：“呂不韋乃使其客人人著所聞，集論以為八覽、六論、十二紀(jì)，二十余萬(wàn)言。以為備天地萬(wàn)物古今之事，號(hào)曰《呂氏春秋》。布咸陽(yáng)市門，懸千金其上，延諸侯游士賓客有能增損一字者予千金?！焙笕擞谩耙蛔智Ы稹狈Q贊詩(shī)文精妙，價(jià)值極高。如南朝·鐘嶸《詩(shī)品》：“古詩(shī)其體源出于《國(guó)風(fēng)》，陸機(jī)所擬十四首，文溫以麗，意悲而遠(yuǎn)，驚心動(dòng)魂，可謂幾乎一字千金?！碧啤ご奕凇夺陨絾⒛笍R碑序》：“漢臣之筆墨泉海，陳其令名;秦相之一字千金，敘其嘉應(yīng)。”也有用“一字千金”形容書法價(jià)值珍貴的，如唐·權(quán)德輿《馬秀才草書歌》：“變化縱橫出新意，眼看一字千金貴。”很顯然，“一字千金”作為成語(yǔ)是肯定詩(shī)文或書法有極高價(jià)值的。而“林文”的結(jié)尾所說的是“木葉”與“樹葉”的差別，此“差別”與彼“價(jià)值”風(fēng)馬牛不相及，豈能以“一字千金”來形容？

“一字千里”，誠(chéng)然未被《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》《中華成語(yǔ)大詞典》等工具書收錄，但筆者以為它可謂是個(gè)新造詞。此詞雖還不是成語(yǔ)，但表意卻是非常明確的，它極容易讓人聯(lián)想到“一字差千里”或“一字之差，差之千里”，如“‘訂金‘定金一字差千里”（人民網(wǎng)2017年03月27日），“借條≠欠條！一字之差卻差之千里，不懂小心吃大虧！”（搜狐網(wǎng)2017年09月30日）等，其意就是“相差一個(gè)字，意思卻差得很遠(yuǎn)”。再看“林文”的結(jié)尾：前一句以“不過”說“木葉”與“樹葉”字面上僅有“一字之差”，后一句以“然而”“幾乎”說“木葉”與“樹葉”在藝術(shù)形象的領(lǐng)域相去甚遠(yuǎn)。為了強(qiáng)調(diào)這種差別很大，作者使用“一字千里”無(wú)疑是切合語(yǔ)境的。

值得注意的是，與教材配套的同版不同次印刷的人教版《教師教學(xué)用書》對(duì)“林文”結(jié)尾一段的內(nèi)容的概括也不一樣：

第7段，說明“木葉”與“樹葉”在概念上相差無(wú)幾，在藝術(shù)形象上的差別幾乎是一字千里。（2007年4月第2版，2014年5月第17次印刷）

第7段，說明“木葉”與“樹葉”在概念上相差無(wú)幾，在藝術(shù)形象上的差別幾乎是一字千金。（2007年4月第2版，2017年7月第23次印刷）

試問：前者用“一字千里”來概括差別，是不是對(duì)“林文”使用“一字千里”的正確性的認(rèn)可？而后者改“一字千里”為“一字千金”，是不是受了新教材影響在以訛傳訛？

綜上所述，“一字千金”與“一字千里”也僅有一字之差，但在強(qiáng)調(diào)差別之大時(shí)，還是使用“一字千里”好。建議新教材新教參盡快恢復(fù)原文，改“一字千金”為“一字千里”;也建議《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》《中華成語(yǔ)大詞典》等工具書增收“一字千里”，并視之為成語(yǔ)。