姜朝暉
對于現(xiàn)有名校開辦的民校,應(yīng)該積極探索轉(zhuǎn)制轉(zhuǎn)型或進行股份制改革,告別利益捆綁糾葛,讓名校和民校都各安其位、各展其長,共同推進我國教育健康可持續(xù)發(fā)展。
繼成都七中“網(wǎng)絡(luò)直播班”火后不久,成都七中實驗學校的食堂品質(zhì)問題前段再度引起了社會輿論的廣泛關(guān)注。事實上,成都七中實驗學校并非成都七中,而是由成都七中舉辦的民辦學校,這種辦學現(xiàn)象,被業(yè)內(nèi)稱為“名校辦民校”。
作為許多地方政府擴大優(yōu)質(zhì)教育資源的一種重要方式,名校辦民校早已不是新鮮事物。自上個世紀90年代以來,這種辦學模式得到了快速發(fā)展。2000年前后,教育部門有關(guān)負責人曾提出要對“名校辦民?!边M行規(guī)范,但是近20年過去了,這種辦學模式仍經(jīng)久不衰,在許多地方還被認為是辦學的重要經(jīng)驗而加以復制推廣。在教育財政投入有限的前提下,公辦學校和市場聯(lián)姻而成的“民?!保坪醭闪藬U大優(yōu)質(zhì)教育資源供給的首選方式和快速通道。
在理論界,對于“名校辦民?!钡霓k學現(xiàn)象,早就存有不同的聲音。有人認為,“名校辦民?!苯柚5牧己觅Y源和社會聲譽,能夠直接推動區(qū)域教育整體水平的提升;也有人認為,這種辦學模式加劇了區(qū)域教育資源的不均衡,破壞了固有的教育生態(tài),加重了老百姓的經(jīng)濟負擔。另外,由于我國地域的差異,體現(xiàn)在政策上,也很難有統(tǒng)一清晰的制度約束。正因為政策邊界的模糊性,“名校辦民?!边@種辦學體制才延續(xù)至今。
“名校辦民校”最大問題在于民校既享受公辦學校的某些政策優(yōu)勢,同時也享受一些市場的靈活性。比如在招生上,基礎(chǔ)教育公辦學校一般實行的是就近入學和免試入學,但是民辦學校卻能夠跨區(qū)招生或選拔入學。雖然在一定程度上擴大了優(yōu)質(zhì)教育資源,但因選拔和高額的學費也造成了新的不公平,有些地方這種民辦學校的學位甚至比一般公辦學校還難獲得。許多房地產(chǎn)商甚至都把這種辦學模式拿來做文章,把名校資源作為賣點進行宣傳營銷。優(yōu)質(zhì)公辦教育資源的“民辦化”,直接加重了家長的經(jīng)濟負擔,造成了新的社會焦慮。
名校辦的民校,往往和名校有著千絲萬縷的聯(lián)系。有些在教育理念、辦學模式、隊伍培養(yǎng)、課程開放等方面,融合了名校的優(yōu)質(zhì)教育資源,一般都能夠在短期內(nèi)提升民校自身的辦學水平,滿足更多群眾接受優(yōu)質(zhì)教育的訴求;但是也有許多民校和名校之間,除了牌子相似之外,其他并非太多實質(zhì)性的聯(lián)系,只是各取所需,名校收取民校的品牌費用,民校借助名校的聲譽招生獲取高額利潤等,并沒有真正發(fā)揮名校的示范引領(lǐng)作用。
筆者以為,名校辦民校在特定時期、一定區(qū)域?qū)τ谖覈逃l(fā)展起到了非常重要的作用,但時至今日,隨著我國教育財政投入的穩(wěn)步增加,優(yōu)質(zhì)教育資源持續(xù)得到擴大,基本實現(xiàn)了“有學上”到“上好學”的轉(zhuǎn)變,“名校辦民?!钡臍v史使命應(yīng)該說已基本完成。對于現(xiàn)有名校開辦的民校,應(yīng)該積極探索轉(zhuǎn)制轉(zhuǎn)型或進行股份制改革,告別利益捆綁糾葛,讓名校和民校都各安其位、各展其長,共同推進我國教育健康可持續(xù)發(fā)展。