媒體輿論對(duì)司法審判的影響及對(duì)策

摘 要 人類已進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息傳播愈發(fā)便捷，司法個(gè)案常常通過(guò)媒體成為社會(huì)熱點(diǎn)話題，由此引發(fā)的討論甚至直接影響司法審判本身。面對(duì)這樣的局面，要想維護(hù)司法的獨(dú)立、理性與公正，必須進(jìn)一步完善司法制度、提高司法人員素養(yǎng)，以專業(yè)主義態(tài)度面對(duì)媒體活動(dòng)，并加強(qiáng)對(duì)社會(huì)民眾的正確引導(dǎo)和法律規(guī)范，從而達(dá)到媒體輿論與司法審判的良性互動(dòng)。

關(guān)鍵詞 媒體輿論 司法審判 司法獨(dú)立

作者簡(jiǎn)介：邢前，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院刑法學(xué)2018級(jí)碩士研究生，研究方向：刑法學(xué)（中國(guó)刑法）。

中圖分類號(hào)：D926 ???????????????????????????????????????????????????????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???????????? ???????????DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.04.044

在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，上網(wǎng)已經(jīng)日益成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分，傳統(tǒng)媒體、新媒體等在網(wǎng)絡(luò)上也日益活躍，這使得信息傳播的速度得到空前的提高。信息一經(jīng)產(chǎn)生，即可在很短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生社會(huì)輿論并引發(fā)廣泛的關(guān)注，這對(duì)于司法審判活動(dòng)也產(chǎn)生了一定的影響，這些影響有些是積極的，有些是消極的，這就要求媒體輿論和司法審判機(jī)關(guān)共同努力，摒棄消極影響，擴(kuò)大積極影響，積極尋找兩者之間平衡點(diǎn)，從而達(dá)到良性互動(dòng)的目的。下面筆者將就媒體輿論對(duì)司法審判的影響及對(duì)策進(jìn)行進(jìn)一步論述。

一、媒體輿論對(duì)于司法審判的影響之分析

傳統(tǒng)媒體的不斷發(fā)展，以及以互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)為代表的新技術(shù)的日益壯大和普及，給人們提供了更加簡(jiǎn)單便捷的平臺(tái)來(lái)發(fā)表自己對(duì)于社會(huì)事件的看法，民眾對(duì)于社會(huì)事件討論的熱烈程度前所未有，媒體輿論正在以這種普遍而廣泛的形式對(duì)我國(guó)的司法審判活動(dòng)施加影響，這種影響是具有雙重性的。

（一）媒體輿論對(duì)于司法審判的積極影響

我國(guó)憲法明文規(guī)定：人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行。因此，絕大多數(shù)案件是公開審理的，允許公眾旁聽和媒體報(bào)道。每個(gè)人的世界觀、人生觀和價(jià)值觀都不盡相同，對(duì)待同一事物的看法當(dāng)然也就會(huì)存在區(qū)別，如此一來(lái)，對(duì)于同一案件在媒體上就會(huì)出現(xiàn)多種多樣的觀點(diǎn)，這有利于司法審判機(jī)關(guān)了解民意民情和匯集民智，形成對(duì)司法審判的有益補(bǔ)充。媒體對(duì)司法審判活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行跟蹤報(bào)道，方便了公眾了解案情、知曉審判進(jìn)度，同時(shí)產(chǎn)生廣泛而強(qiáng)大的輿論力量，起到很好的外部監(jiān)督作用，有利于防止司法權(quán)濫用，預(yù)防外部行政干預(yù)，保證司法公平與公正，也有助于提升民眾對(duì)公平正義的獲得感，增強(qiáng)對(duì)司法審判的信任感，從而達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。比如，在于歡案的審理過(guò)程中，“人民日?qǐng)?bào)”“中國(guó)青年報(bào)”的公眾號(hào)等官方網(wǎng)絡(luò)媒體的客觀報(bào)道就起到了很好的輿論監(jiān)督和輿情引領(lǐng)作用。

（二）媒體輿論對(duì)司法審判的消極影響

盡管媒體輿論對(duì)司法審判有諸多積極作用，但很多時(shí)候，它們是存在較為尖銳的矛盾和沖突的。在現(xiàn)代社會(huì)中，媒體報(bào)道對(duì)于群體認(rèn)識(shí)和公眾情緒的影響是相當(dāng)顯著的，它對(duì)公眾的意見具有明顯的導(dǎo)向作用，然而媒體在對(duì)案情進(jìn)行報(bào)道時(shí)往往難以做到徹底完全的理性、客觀和中立，而是會(huì)帶有一定的加工和渲染，這常會(huì)導(dǎo)致公眾被媒體報(bào)道所帶有的情緒所感染，進(jìn)而先入為主地對(duì)案情做出有失偏頗的判斷和評(píng)價(jià)，接下來(lái)他們?cè)偃グl(fā)表自己的意見和看法，就會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)造成很大的壓力，使審判人員難以嚴(yán)格遵照法律程序并根據(jù)案件事實(shí)作出判決。須知監(jiān)督與干涉是不同的概念，公眾意識(shí)并不能肆意挑戰(zhàn)法律和司法活動(dòng)的權(quán)威性和獨(dú)立性?！皩?duì)于我國(guó)刑事案件來(lái)說(shuō)，要想成立犯罪必然要有充足的證據(jù)，而且證據(jù)之間的邏輯關(guān)系具有唯一性，如果出現(xiàn)任何存疑，都不可能成立犯罪，這就是刑法上講的存疑時(shí)做出有利于被告人的判決”。①司法審判要求司法工作人員嚴(yán)格依據(jù)專業(yè)知識(shí)與技術(shù)理性作出裁判，而公眾往往是站在個(gè)人認(rèn)知以及情感的立場(chǎng)上，以公共道德為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考慮問(wèn)題，如果不能科學(xué)地應(yīng)對(duì)媒體輿論所造成的影響，不僅可能嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的合法權(quán)益，無(wú)法維護(hù)社會(huì)的公平正義，還會(huì)顯著動(dòng)搖法律的權(quán)威性與穩(wěn)定性，損害司法公信力。近年來(lái)，在藥家鑫案、李昌奎案等諸多案件的審理過(guò)程中都可見無(wú)序的媒體輿論對(duì)于司法審判工作的不良影響。

二、媒體輿論與司法審判沖突原因之分析

（一）司法觀念落后，司法水平不高，引起媒體輿論不滿

我國(guó)憲法規(guī)定：“人民法院依照法律法規(guī)獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”。司法獨(dú)立是司法活動(dòng)的基本原則之一，具體而言，法官應(yīng)當(dāng)保持中立地位，不受任何外界力量干擾。這一原則必須堅(jiān)持，但其前提是司法審判首先要真正做到依法辦案，能夠?qū)崿F(xiàn)司法活動(dòng)的根本目標(biāo)，做到公正裁決。如果自己不能依法行使審判權(quán)，不能做到公正裁決，憑什么不讓媒體輿論進(jìn)行監(jiān)督。造成聶樹斌案、呼格吉勒?qǐng)D案等重大冤假錯(cuò)案的原因很多，有刑法理念的原因，有認(rèn)知水平的原因，也有司法體制的原因，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)未能真正實(shí)現(xiàn)依法辦案，教訓(xùn)深刻。

（二）媒體輿論不能正面有序解讀司法審判的運(yùn)行機(jī)制

司法審判活動(dòng)通過(guò)正當(dāng)程序、獨(dú)立行使審判權(quán)來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，在審判過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)格遵循法定程序，因此，司法工作具有很強(qiáng)的專業(yè)性。司法審判活動(dòng)絕不會(huì)事先預(yù)設(shè)一個(gè)弱勢(shì)方，法官在審判過(guò)程中居于中立地位，根據(jù)客觀實(shí)在的證據(jù)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，最終依據(jù)法庭所查明的事實(shí)作出裁決。而媒體報(bào)道與評(píng)論并沒(méi)有此種明確、嚴(yán)格、縝密的程序和制度，面對(duì)案件時(shí)的心態(tài)往往與一般的民眾無(wú)異，報(bào)道案件時(shí)通常也只是基于大眾一般的心理預(yù)期來(lái)設(shè)定自己的立場(chǎng)，而普通的群眾也因?yàn)橄嗤脑颍罁?jù)樸素的道德觀和正義觀而非法律理性去做出評(píng)價(jià)，這往往帶有鮮明的道德色彩。換句話說(shuō)，明顯的泛道德化傾向是媒體輿論的一大特征。面對(duì)一起沖突事件，出于同情弱者的心理本能，公眾往往會(huì)不自覺地站在他們認(rèn)為處于弱勢(shì)的一方，要求司法裁判維護(hù)和實(shí)現(xiàn)這一方的權(quán)益。為了能賺取關(guān)注度，一些媒體往往會(huì)先入為主，搶先發(fā)表一些能夠引起公眾興趣的觀點(diǎn)和看法，對(duì)司法審判的運(yùn)行機(jī)制提出質(zhì)疑，有些媒體即使具備一定的中立性，但由于發(fā)表意見的時(shí)機(jī)和方式不對(duì)，實(shí)際上也是在干擾司法。比如，有些媒體在一審判決尚未公布之時(shí)即發(fā)表帶傾向性的看法，給司法審判帶來(lái)不必要的壓力，影響司法審判工作正常進(jìn)行。

（三） 媒體輿論與司法審判之間缺乏協(xié)調(diào)

盡管網(wǎng)絡(luò)電子科技飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)與傳媒正在愈加深刻地滲透入人們的日常生活，但不容忽視的是，很多時(shí)候大部分的青少年和一些中年人群體才是受到網(wǎng)絡(luò)和傳媒最直接影響的人，他們才是最樂(lè)于借助這些平臺(tái)發(fā)表自身觀點(diǎn)的人，而其中很多人對(duì)案情和司法程序并未作深入了解，只是人云亦云，具有相對(duì)的片面性;而且這些觀點(diǎn)中往往也會(huì)混雜有眾多情緒化的和宣泄性的表達(dá)，并不能真正代表理性、健康的民意。由于媒體與司法審判追求的目的不同，有些媒體事先并不愿與司法審判機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)，一味附和某些人的觀點(diǎn)，推波助瀾，這些因素都在使所謂“輿論”的代表性、合理性和有效性打著折扣，給正常的司法審判工作造成干擾，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。

另一方面，有些司法審判機(jī)關(guān)目前也缺乏公開辦案意識(shí)，還沒(méi)有建立起一套有效的案件公開機(jī)制。我們看到，法院公開的一審判決書往往寫得過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏說(shuō)理，不能詳細(xì)說(shuō)明事實(shí)、證據(jù)與量刑之間的關(guān)系。這并不是說(shuō)我們的司法審判人員不善于說(shuō)理，而是說(shuō)理的內(nèi)容沒(méi)有對(duì)外公開。比如，最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核時(shí)，對(duì)內(nèi)的審結(jié)報(bào)告一般都非常詳盡，說(shuō)理充分，而公布的裁定書卻都很簡(jiǎn)單，給人造成一種武斷、不負(fù)責(zé)任的印象。更為極端的是，前些年有律師將起訴書復(fù)印給家屬看被判了刑，這都暴露了司法審判機(jī)關(guān)傳統(tǒng)落后的司法理念。司法審判機(jī)關(guān)還自覺不自覺地愿意保持一種司法神秘主義，不愿公開司法審判的過(guò)程與根據(jù)，對(duì)外界的評(píng)論與監(jiān)督有一種莫名的反感，這是一種權(quán)力的傲慢，②是腐朽的官本位思想的體現(xiàn)，更是對(duì)民眾的輕視與不公。

因此，媒體輿論與司法審判要形成有效規(guī)范的互動(dòng)機(jī)制，雙方首先要克服自身主觀上存在的不足，相互理解，相互促進(jìn)。

三、關(guān)于媒體輿論對(duì)司法審判影響的對(duì)策

如前所述，適當(dāng)、規(guī)范的媒體輿論對(duì)于司法審判活動(dòng)是具有諸多正面意義的，因此，實(shí)現(xiàn)媒體輿論與司法審判的協(xié)調(diào)與良性共存，對(duì)于提升公民法律意識(shí)、維護(hù)社會(huì)公平正義、提高司法公信力以及建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家都有著意義非凡的作用。問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何使媒體輿論與司法審判形成一種和諧共生的平衡態(tài)勢(shì)，最大限度地促進(jìn)媒體輿論與司法審判的良性互動(dòng)。

（一）進(jìn)一步完善司法制度，提高司法從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)

打鐵還需自身硬，司法制度越是完備、司法從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)越高，司法活動(dòng)對(duì)于外界不良干擾的抵抗力就越強(qiáng)。司法制度存在和運(yùn)行的意義就在于維護(hù)正常的司法秩序，保障法律的有序、有效實(shí)施。故應(yīng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，針對(duì)媒體輿論揭示的問(wèn)題，進(jìn)一步完善司法制度，使得法定司法程序體系更加嚴(yán)格、縝密，可操作性更強(qiáng);同時(shí)，“法官的形象并不是溫室里的花朵，懼怕任何風(fēng)雨的打擾，獨(dú)立審判的要求是面向法官提出來(lái)的，而不是向外部提出來(lái)的”。③司法審判人員應(yīng)進(jìn)一步提高專業(yè)素養(yǎng)，更加自覺和堅(jiān)定地按照法定程序辦事，秉持司法中立的理念更加理性地對(duì)待案件審理工作，堅(jiān)決杜絕重大冤假錯(cuò)案的再度發(fā)生。司法審判人員的自我要求只有比媒體輿論的要求更高，正面回應(yīng)媒體輿論的期望，才能不斷增強(qiáng)大眾對(duì)法律的信仰，贏得社會(huì)媒體輿論的支持，推動(dòng)司法審判工作更加順利地開展。

（二）強(qiáng)化司法審判機(jī)關(guān)信息公開

不受監(jiān)督和限制的權(quán)力必然滋生腐敗，司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公開的原則，這是我國(guó)憲法和法律的規(guī)定和要求。司法機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)媒體輿論的監(jiān)督應(yīng)該持積極配合的態(tài)度，為媒體輿論監(jiān)督提供必要的便利。司法審判機(jī)關(guān)要充分貫徹審判公開原則，建立起與新聞媒體有效的溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，不得強(qiáng)制排除媒體對(duì)司法審判的合理監(jiān)督。我們必須看到，法院信息公開體制的建設(shè)狀況還不令人樂(lè)觀，最高人民法院曾于2009年12月8日印發(fā)并實(shí)施《最高人民法院關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，但并未引起各級(jí)地方法院的足夠重視，有些司法審判人員面對(duì)媒體輿論表現(xiàn)得進(jìn)退失據(jù)，前后矛盾，處境尷尬。由此看來(lái)，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，推動(dòng)司法信息公開我們還有很長(zhǎng)的路要走。

（三）提高新聞媒體的法律素養(yǎng)

如前所述，司法審判活動(dòng)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，故新聞媒體只有具備相應(yīng)的法律素養(yǎng)，才能更好完成對(duì)司法審判工作的宣傳監(jiān)督工作。首先，媒體工作者在態(tài)度上要尊重法律，依法辦事，而不應(yīng)超出法律允許的范圍，因?yàn)椤拜浾摫O(jiān)督不僅為尋求結(jié)論，更應(yīng)為公眾做出理性思考和表達(dá)的示范”。④其次，媒體報(bào)道案件應(yīng)當(dāng)以充分的先期采訪和調(diào)查為前提，不得用片面性的推測(cè)去報(bào)道司法案件，要確保報(bào)道的真實(shí)性，避免公眾對(duì)司法案件的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生偏差。最后，對(duì)專業(yè)的法律媒體工作者應(yīng)定期培訓(xùn)，使相關(guān)從業(yè)人員不斷更新法律知識(shí)，促進(jìn)媒體報(bào)道更加規(guī)范化、專業(yè)化。

（四）進(jìn)一步強(qiáng)化媒體輿論與司法審判關(guān)系的法律規(guī)范

在我們推進(jìn)全面依法治國(guó)、開啟中國(guó)法治新時(shí)代的進(jìn)程中，媒體輿論與司法審判自然會(huì)走向互相開放和交流的狀態(tài)，這是社會(huì)法治發(fā)展的必然趨勢(shì)，是一種可喜的現(xiàn)象。但我們必須保證這種雙向的開放與交流是良性的互動(dòng)，能夠相互促進(jìn)，而不是相互掣肘。要開創(chuàng)這種良好的局面，單憑宣傳、引導(dǎo)和行政措施是不夠的，還應(yīng)當(dāng)以底線思維通過(guò)立法對(duì)一些不良行為進(jìn)行必要的限制，要通過(guò)更高層次的立法來(lái)規(guī)范媒體輿論與司法審判的關(guān)系，進(jìn)一步明確媒體輿論與司法審判之間各自的權(quán)利與義務(wù)。第一，除特殊情況外，司法機(jī)關(guān)必須主動(dòng)公開辦案信息，誠(chéng)懇接受媒體輿論監(jiān)督，對(duì)于工作中出現(xiàn)的失誤要勇于承認(rèn)錯(cuò)誤、承擔(dān)責(zé)任;第二，對(duì)于因特殊情況不能公開審理的案件，未經(jīng)法院根據(jù)有關(guān)規(guī)定允許不得報(bào)道，但法院應(yīng)及時(shí)公布可以公開的辦案信息，以回應(yīng)媒體輿論的關(guān)切;第三，對(duì)于故意拖延或拒絕公布辦案信息、造成嚴(yán)重后果的司法審判機(jī)關(guān)和個(gè)人，應(yīng)依法追究法律責(zé)任;對(duì)司法審判活動(dòng)做失實(shí)報(bào)道或在媒體平臺(tái)上肆意發(fā)表詆毀司法工作、抨擊司法裁判、有損法律威嚴(yán)之言論并造成惡劣影響的媒體和個(gè)人，也應(yīng)依法追究法律責(zé)任，因?yàn)橐婪ㄐ惺箼?quán)利和承擔(dān)義務(wù)是法治的重要原則之一。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在網(wǎng)絡(luò)流行、媒體活躍的現(xiàn)代社會(huì)中，輿論的形成日益迅捷，媒體輿論與司法審判的互動(dòng)已不可避免。為了維持社會(huì)秩序、維護(hù)公民的合法權(quán)益，保障社會(huì)公平正義，就必須協(xié)調(diào)好媒體輿論與司法審判的關(guān)系，作為司法工作者，應(yīng)該不斷提升自身職業(yè)素養(yǎng)，進(jìn)一步堅(jiān)定法治的理想信念，自覺接受媒體輿論監(jiān)督，時(shí)刻保持理性清醒的頭腦與客觀中立的立場(chǎng)，維護(hù)司法的公正與權(quán)威。媒體輿論也要正確行使監(jiān)督職能，客觀報(bào)道司法審判活動(dòng)，積極引導(dǎo)民眾情緒，提高監(jiān)督效率。此外，相關(guān)的法律制度必須盡快建立和完善起來(lái)，強(qiáng)化對(duì)媒體輿論與司法審判關(guān)系的規(guī)范，從而形成媒體輿論與司法審判和諧共存、相互促進(jìn)的良好局面，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義法治事業(yè)健康發(fā)展。

注釋：

①呂惠平.司法審判中的社會(huì)輿論.法制與社會(huì).2018（16）.第102頁(yè).

②③陳興良，張明楷，車浩.立法、司法與學(xué)術(shù)——中國(guó)刑法二十年回顧與展望.中國(guó)法律評(píng)論.2017（5）.第21-23頁(yè).

④張令.新聞?shì)浾撆c司法審判的沖突與共生.法制與社會(huì).2018（28）.第15頁(yè).

參考文獻(xiàn)：

[1]郭雅涵.司法中的媒體監(jiān)督與媒體審判.法制博覽.2018（32）.

[2]蔡宇峰.媒體監(jiān)督與司法審判良性關(guān)系之構(gòu)建.法制與社會(huì).2018（28）.

[3]王越、梁剛.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法審判互動(dòng)——以“鄧玉嬌案”為例.北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（2）.

[4]高一飛.媒體與司法關(guān)系規(guī)則的三種模式.時(shí)代法學(xué).2010（1）.