許冬蘭 宋曉慧

[摘 要]全球價值鏈作為聯(lián)系全球生產(chǎn)的跨國價值鏈，不僅產(chǎn)生了各國的價值收入，也對各國的環(huán)境影響深遠(yuǎn)。在既有研究中，全球價值鏈的核算主要基于垂直專業(yè)化、出口技術(shù)復(fù)雜度及增加值口徑等視角來進(jìn)行，對于全球價值鏈與環(huán)境要素的關(guān)聯(lián)研究，主要通過規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)等對各國環(huán)境產(chǎn)生的影響而展開，其中規(guī)模效應(yīng)起主導(dǎo)作用。既有研究還通過全球價值鏈中的隱含碳測算來剖析價值鏈中的污染轉(zhuǎn)移問題，并從全球價值鏈嵌入的環(huán)境效應(yīng)及環(huán)境治理對全球價值鏈的影響等方面展開了實證研究。未來相關(guān)全球價值鏈核算的研究應(yīng)將各國文化、社會、環(huán)境等所受影響納入分析框架，在研究環(huán)境治理對全球價值鏈的影響方面應(yīng)切入行業(yè)能源利用效率、污染屬性、人力資本等差異性視角。

[關(guān)鍵詞]全球價值鏈；環(huán)境污染；隱含碳；增加值

[中圖分類號]F742 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2019）01-0024-06

一、引言

在經(jīng)濟全球化進(jìn)程日益加快的背景下，世界各個國家不再能獨攬某一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，而是參與全球價值鏈分工，負(fù)責(zé)特定環(huán)節(jié)的專業(yè)化生產(chǎn)。20世紀(jì)80年代以來，通信行業(yè)崛起和技術(shù)更新加速了經(jīng)濟全球化進(jìn)程，各個國家之間的聯(lián)系更加密切，全球價值鏈參與成為各國的必然選擇[1]。

全球價值鏈的形成不但意味著各國能在各分工環(huán)節(jié)獲取價值收入，也意味著生產(chǎn)環(huán)節(jié)直接或者間接地影響各國的環(huán)境。全球價值鏈分工和環(huán)境也會相互影響：一方面，各生產(chǎn)分工不可避免要伴隨著各種污染物的排放；另一方面，后續(xù)的環(huán)境治理也會影響參與國的全球價值鏈地位。反觀國內(nèi)，我國一直位于全球價值鏈的中低端，為發(fā)達(dá)國家提供代加工服務(wù)，出口的產(chǎn)品附加值較低。近年來，其他發(fā)展中國家的勞動力價格優(yōu)勢趕超與發(fā)達(dá)國家設(shè)的貿(mào)易壁壘使我國在全球價值鏈中的處境更加艱難。在此背景下，更加準(zhǔn)確地進(jìn)行全球價值鏈核算并洞察其分工與環(huán)境的關(guān)聯(lián)有著極其重大的意義，因為這不僅關(guān)系到產(chǎn)業(yè)升級，也能為可持續(xù)發(fā)展的施行指明方向。

由于傳統(tǒng)的貿(mào)易核算無法衡量全球價值鏈中的增加值創(chuàng)造，于是眾多學(xué)者通過全球價值鏈核算來比較各分工環(huán)節(jié)的利益所得，垂直專業(yè)化指數(shù)、出口技術(shù)復(fù)雜度等指標(biāo)被廣泛使用，該領(lǐng)域的研究比較成熟。相較而言，全球價值鏈與環(huán)境要素的關(guān)聯(lián)研究則有很大的完善空間。

二、全球價值鏈概念的提出

全球價值鏈的研究可以追溯至20世紀(jì)80年代，價值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈及供應(yīng)鏈等概念先后誕生，Gerefi提出的“全球商品鏈”（Global Commodity Chain）與全球價值鏈的概念最為相近，他指出全球商品鏈?zhǔn)且蚰成唐返纳a(chǎn)而凝聚成的一體化跨國生產(chǎn)組織。

全球價值鏈（Global Value Chain）的概念最早由Krugman提出，是指在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中，每個國家在特定的生產(chǎn)階段獲得的增加值收入[2]。聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織給出了更有代表性的全球價值鏈定義：全球價值鏈?zhǔn)且环N以實現(xiàn)商品或服務(wù)價值為目標(biāo)的全球性跨企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，其連接了生產(chǎn)、銷售、回收處理等過程[3]。

三、全球價值鏈的核算方法

（一）基于垂直專業(yè)化視角的核算方法

Hummels等提出的垂直專業(yè)化（Vertical Specialization）是指一國出口產(chǎn)品中所包含的進(jìn)口中間品。同時，他指出垂直專業(yè)化測算有嚴(yán)苛的假設(shè)條件：第一，垂直專業(yè)化產(chǎn)品生產(chǎn)包含兩個或兩個以上連續(xù)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)；第二，這些生產(chǎn)環(huán)節(jié)也必須由兩個或兩個以上的國家參與；第三，整個生產(chǎn)過程至少發(fā)生一次跨國流動。垂直專業(yè)化概念的提出為全球價值鏈核算做出了突出貢獻(xiàn)。唐東波等采用垂直專業(yè)化與總出口的比值來代表一國垂直專業(yè)化程度[4]。

基于垂直專業(yè)化的測算表明學(xué)者們已經(jīng)注意到一國出口的來源問題。同時，垂直專業(yè)化概念的誕生使得粗略測算全球價值鏈嵌入程度具有了可行性。然而，垂直專業(yè)化測算所附加的嚴(yán)苛假設(shè)決定了該方法不具有普遍適用性，正如Koopman等所言，該假設(shè)忽略了一國進(jìn)口、加工中間產(chǎn)品又將其出口的情形，忽略了優(yōu)惠關(guān)稅政策等原因?qū)е聝?nèi)銷和出口的最終產(chǎn)品所使用的中間投入比例并非相等的客觀事實[5]。

針對垂直專業(yè)化測算的不足，一方面，諸多學(xué)者放松了對垂直專業(yè)化的假設(shè)，為了涵蓋中間品來自本國的情況，Wang等使用了世界投入產(chǎn)出表，并建立了基于國際投入產(chǎn)出模型的多國核算框架，而關(guān)于假設(shè)里中間投入比例問題，Koopman等則認(rèn)為應(yīng)該選擇性使用國內(nèi)使用、一般出口和加工出口的投入產(chǎn)出系數(shù)；另一方面，對原指標(biāo)進(jìn)行創(chuàng)新，如Daudin等定義垂直專業(yè)化為最初由某國出口但又返回本國的中間產(chǎn)品[6-8]。

（二）基于出口技術(shù)復(fù)雜度視角的核算方法

Lall等最早提出的復(fù)雜度概念包含了技術(shù)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)分解、自然資源可獲取性和市場營銷等方面的特性[9]。真正意義上的出口技術(shù)復(fù)雜度（The Sophistication of Exports）概念是由Hausmann等提出。其認(rèn)為出口技術(shù)復(fù)雜度衡量了產(chǎn)品的出口收入價值，某國產(chǎn)品的出口收入價值越高則代表其全球價值鏈地位越高[10]。

Hausmann提出的兩層面計算出口技術(shù)復(fù)雜度法也是至今為止最常用的核算方法，其公式為：

公式（1）和公式（2）分別計算了某一產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度和國家層面的出口技術(shù)復(fù)雜度。其中，是j國k產(chǎn)品出口額占該國總出口額的份額，是一國的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。k產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度PRODYk是用每個國家k產(chǎn)品占該國出口的比例與世界總比例的比值對人均國內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行加權(quán)平均。i國的出口技術(shù)復(fù)雜度EXPYi是由各國占世界貿(mào)易的份額作為權(quán)重，加權(quán)平均產(chǎn)品層面的出口技術(shù)復(fù)雜度得出。

可以看出，該核算方法的優(yōu)勢是只使用了各國的出口和收入數(shù)據(jù)，不需要用細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)去匹配貿(mào)易額，也不需要準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分各種產(chǎn)品。但是，出口技術(shù)復(fù)雜度的統(tǒng)計口徑也容易高估一國的全球價值鏈地位，其原因是該方法只籠統(tǒng)地衡量一國出口產(chǎn)品的技術(shù)含量，未將進(jìn)口中間品的技術(shù)含量剔除。

在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者創(chuàng)新了有關(guān)“趕超”的指標(biāo)。Blonigen等采用國別對比法，用外國和本國出口單位價值之差來代表本國的出口技術(shù)復(fù)雜度趕超[11]。楊汝岱等則對Hausmann的指標(biāo)進(jìn)行了修正，把公式（1）里的本國數(shù)據(jù)剔除，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了有限趕超指數(shù)（LimitedCatch-up Index）。有限趕超指數(shù)等于一國i年的出口技術(shù)復(fù)雜度的對數(shù)值減去該值的擬合值，其反映了一國對于他國分工水平的趕超。但是該方法在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易盛行時并不客觀[12]。

此外，楊善奇考慮到了加工貿(mào)易的影響，通過使用Dean的測算方法先測出了某類出口產(chǎn)品的垂直專業(yè)化分工程度，加權(quán)出口額得出中國工業(yè)制成品出口國內(nèi)技術(shù)復(fù)雜度（Domestic Technological Sophistication）[13]。

（三）基于增加值視角的核算方法

基于增加值視角的全球價值鏈核算通過對垂直專業(yè)化的原假設(shè)條件的修改，形成更符合實際的關(guān)注價值增值的貿(mào)易統(tǒng)計框架。一方面是使用數(shù)據(jù)的變更。各國投入產(chǎn)出表的發(fā)布周期長，且行業(yè)分類差異很大，很難在國際范圍進(jìn)行對比，因此，有學(xué)者提出使用世界投入產(chǎn)出表的附加值貿(mào)易法，其優(yōu)點在于：從表中能直觀地看出各中間投入品對一國出口所做的貢獻(xiàn)，不受垂直專業(yè)化假設(shè)的局限。另一方面是對中間品貿(mào)易流重新分解，細(xì)分增加值部分。根據(jù)一國出口的來源，Koopman等將總增加值劃分為九種增值，其中，國內(nèi)增加值和國外增加值被首次劃分。王直等則認(rèn)為不僅要根據(jù)產(chǎn)業(yè)部門后向聯(lián)系劃分增加值，還要基于產(chǎn)業(yè)部門的前向聯(lián)系進(jìn)行增加值來源追蹤。兩種劃分的區(qū)別在于后者認(rèn)為增加值不只隱含于同一雙邊貿(mào)易流中，也可以隱含于與第三國相關(guān)的雙邊貿(mào)易流中[14]。

在計算指標(biāo)方面，Johnson定義了增加值出口比率（value-added export）。增加值出口是一國創(chuàng)造最終被別國吸收的增加值，增加值出口與總出口的比率則體現(xiàn)了出口中的增加值構(gòu)成，二者為增加值視角的全球價值鏈核算方法奠定了基礎(chǔ)。

Koopman等則提出了全球價值鏈地位與全球價值鏈參與指數(shù)，其計算公式分別為：

全球價值鏈參與指數(shù)由前向參與率指數(shù)和后向參與率指數(shù)兩部分構(gòu)成。前向參與率指數(shù)表示r國i產(chǎn)業(yè)間接附加值占總出口的比重，彌補了垂直專業(yè)化的缺陷，代表r國出口中所包含的國外價值增值，是r國i產(chǎn)業(yè)的總出口。后向參與率指數(shù)

衡量出口中的國外附加值率，該指數(shù)越高，r國就越處于全球價值鏈的下游[15]。即使兩國的國際分工參與程度相同，全球價值鏈地位也會有差異，其可以通過對比一國某一產(chǎn)業(yè)的間接附加值出口與出口中的國外附加值來反映一國在全球價值鏈中的國際分工地位。缺點是兩指標(biāo)的計算都用到了總出口數(shù)據(jù)，容易高估出口大國的全球價值鏈嵌入水平。

程大中認(rèn)為，使用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫能更科學(xué)地衡量國家的全球價值鏈地位，其從IO表的行方向和列方向得出投入產(chǎn)出關(guān)系，如：從IO表的各行看，總產(chǎn)出X=（I-A）-1Y=BY，從IO表的各列看，總投入。從以上基本等式可以得出兩個方向的關(guān)聯(lián)指數(shù)：一是反映行業(yè)前向關(guān)聯(lián)基于產(chǎn)出的價值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)，若該指數(shù)越大，總產(chǎn)出中所包含的中間品所占的比重就越高，說明該行業(yè)更加依賴于其他國家的中間品供給，反之亦然。特殊地，當(dāng)行業(yè)的總產(chǎn)出均為最終產(chǎn)品而非中間品時，該指數(shù)等于1。二是反映行業(yè)后向關(guān)聯(lián)基于投入的價值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)，該指數(shù)越大表明該行業(yè)總投入的中間投入部分所占的比例就越大，中間投入需求就越大，而當(dāng)該行業(yè)的所有投入均來自自身的初始投入而非其他經(jīng)濟體時，該指數(shù)等于1[16]。

綜上所述，以上核算方法都是從不同的研究視角出發(fā)，不斷修正和放松嚴(yán)苛的假設(shè)條件，使核算方法變得更貼合實際也更加精確。

四、全球價值鏈與環(huán)境污染的關(guān)聯(lián)研究

（一）全球價值鏈分工對各國環(huán)境的作用機制

全球價值鏈分工對環(huán)境起作用的途徑是：規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)。其中，規(guī)模效應(yīng)指本國企業(yè)參與全球價值鏈分工的水平變化會影響該國環(huán)境質(zhì)量，其作用原理是全球價值鏈參與頻繁能引起企業(yè)規(guī)模擴張，進(jìn)而使污染排放增加。由此看出，規(guī)模效應(yīng)一般為負(fù)。而且，各國企業(yè)所處全球價值鏈位置的差異性決定其規(guī)模效應(yīng)是有區(qū)別的：從事非生產(chǎn)性環(huán)節(jié)的企業(yè)的經(jīng)濟活動污染強度小，規(guī)模效應(yīng)較?。幌喾?，負(fù)責(zé)加工制造等生產(chǎn)性環(huán)節(jié)的企業(yè)易排放更多的污染物，規(guī)模效應(yīng)也較大。而結(jié)構(gòu)效應(yīng)指本國企業(yè)在全球價值鏈中的相對位置變化會影響該國環(huán)境質(zhì)量。其位置變化可分為兩種形式：橫向變化，企業(yè)在全球價值鏈中的位置變更；縱向變化，即企業(yè)在某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)內(nèi)部升級或者衰落。橫向變化中的生產(chǎn)性環(huán)節(jié)向非生產(chǎn)性環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)變及縱向變化中的生產(chǎn)性環(huán)節(jié)內(nèi)部升級時，結(jié)構(gòu)效應(yīng)均為正；反之，結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負(fù)。最后，技術(shù)效應(yīng)指本國企業(yè)在參與全球價值鏈分工的過程中會產(chǎn)生技術(shù)變化，技術(shù)變化又會影響環(huán)境的過程。至于產(chǎn)生技術(shù)變化的原因，主流國際經(jīng)濟理論認(rèn)為是得益于倒逼效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)。由于技術(shù)進(jìn)步一般有利于節(jié)能減排，因此，技術(shù)效應(yīng)對環(huán)保有正向作用[17]。

關(guān)于三種效應(yīng)的作用力是否同樣強弱，鞏愛凌等通過對我國1997—2007年出口隱含碳的分解，發(fā)現(xiàn)出口隱含碳增加的主導(dǎo)因素是規(guī)模效應(yīng)。許統(tǒng)生也肯定了規(guī)模效應(yīng)的主導(dǎo)作用，他認(rèn)為結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響小且作用方向不確定，而技術(shù)效應(yīng)更不能抵消其他兩種效應(yīng)[18-19]。

胡飛通過借鑒Copeland與Taylor的貿(mào)易與環(huán)境模型解釋全球價值鏈分工對各國環(huán)境的作用，其發(fā)現(xiàn)垂直外商直接投資效應(yīng)和鏈變遷效應(yīng)也是全球價值鏈分工對各國環(huán)境的作用途徑。垂直外商直接投資效應(yīng)是指跨國公司的垂直外商直接投資活動縮小了母國生產(chǎn)性活動規(guī)模，促進(jìn)環(huán)境改善。不過，盛斌等認(rèn)為，垂直外商直接投資同樣是通過規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)與技術(shù)效應(yīng)這三個途徑對東道國的環(huán)境產(chǎn)生影響。鏈變遷效應(yīng)強調(diào)本國企業(yè)所在的全球價值鏈行業(yè)屬性的變化對本國環(huán)境質(zhì)量的影響。不同于結(jié)構(gòu)效應(yīng)，鏈變遷效應(yīng)關(guān)注的是不同產(chǎn)品所屬全球價值鏈的污染強度。污染強度相對降低，鏈變遷效應(yīng)為正，一國參與全球價值鏈分工對環(huán)境有正向影響；反之，參與全球價值鏈分工導(dǎo)致環(huán)境惡化[17]。

總之，現(xiàn)有的研究顯示，全球價值鏈分工是通過規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)、垂直外商直接投資效應(yīng)、鏈變遷效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)影響環(huán)境的，而規(guī)模效應(yīng)是主導(dǎo)因素。

（二）全球價值鏈中的隱含碳測算分析

自有全球價值鏈概念以來，有學(xué)者開始在新的理論框架下測算隱含碳，測算的對象經(jīng)歷了由兩國向多國的轉(zhuǎn)變。

Lo?pez等人定義出口與進(jìn)口的隱含碳差額為全球價值鏈中的隱含碳凈排放[20]，并用隱含碳凈排放衡量了中國和西班牙兩國的碳排放相對關(guān)系，得出了2005—2011年西班牙對中國有碳排放赤字，進(jìn)口了更多污染密集投入的結(jié)論。隱含碳凈排放通過進(jìn)出口隱含碳差值反映了相關(guān)國家的隱含碳排放均衡，但只局限于兩國在全球價值鏈中的碳排放關(guān)聯(lián)。

為了研究多國間的碳排放關(guān)聯(lián)，又有更多的學(xué)者更新了分析模型并進(jìn)行了投入產(chǎn)出分析。Jiang等是以世界投入產(chǎn)出表為基礎(chǔ)，跟蹤了各國信息行業(yè)1995—2008年在全球價值鏈中產(chǎn)生的增值和二氧化碳排放情況[21]。李小平等則是在Julio研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建垂直專業(yè)化分工下的環(huán)境投入產(chǎn)出模型，區(qū)分出了最終產(chǎn)品中隱含地來源于國外的二氧化碳[22]。不過，由于垂直專業(yè)化假設(shè)條件的限制，該分析的適用范圍有限。潘安的研究則突破了假設(shè)條件的限制，其通過多區(qū)域投入產(chǎn)出模型測算出了對外貿(mào)易隱含碳，并且按碳的來源從各增加值中分解出了直接碳排放量和完全碳排放量[23]。

（三）全球價值鏈嵌入影響環(huán)境污染的實證分析

根據(jù)全球價值鏈對環(huán)境的作用機制，不僅一國全球價值鏈地位和參與水平會影響本國的環(huán)境，全球價值鏈背景下的跨國公司也會對東道國的污染排放產(chǎn)生影響[24]。

早期實證研究以垂直專業(yè)化指數(shù)作為全球價值鏈嵌入的衡量指標(biāo)，分析了垂直專業(yè)化和環(huán)境的關(guān)系及這種關(guān)系的影響因素。劉婧以我國1980—2007年的加工貿(mào)易數(shù)據(jù)為樣本，研究垂直專業(yè)化對工業(yè)“三廢”的影響發(fā)現(xiàn)，垂直專業(yè)化對不同種類的污染物作用不同；與工業(yè)廢水排放量呈正相關(guān)，與固體廢棄物不相關(guān)，與廢氣排放量的關(guān)系不明確[25]。與此研究視角不同，王玉燕等認(rèn)為代工企業(yè)所處階段也是影響垂直專業(yè)化對環(huán)境作用的因素。其假設(shè)全球價值鏈嵌入對節(jié)能減排有雙重效應(yīng)：企業(yè)在參與全球價值鏈分工的初期，“鏈中學(xué)”效應(yīng)能夠推動節(jié)能減排。一旦企業(yè)到達(dá)鏈條升級階段，俘獲鎖定效應(yīng)反而起阻礙作用；兩效應(yīng)共同導(dǎo)致全球價值鏈與能耗排放呈U型關(guān)系[26]。中國1999—2012年工業(yè)面板數(shù)據(jù)證實了這一假設(shè)：代工企業(yè)處在不同升級階段，垂直專業(yè)化對環(huán)境的影響是不同的。

其他學(xué)者用出口技術(shù)復(fù)雜度來衡量全球價值鏈嵌入程度，得出相似的全球價值鏈嵌入與環(huán)境的關(guān)系。劉勝根據(jù)中國制造業(yè)的數(shù)據(jù)，證實出口技術(shù)復(fù)雜度提升有利于地區(qū)環(huán)境改善，與王玉燕的結(jié)論類似。劉慧等檢驗150個經(jīng)濟體1997—2011年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，出口技術(shù)復(fù)雜度趕超對能源效率的作用力有雙重門檻和三重門檻特征，并非簡單線性，其認(rèn)為出口技術(shù)復(fù)雜度過度趕超是導(dǎo)致中印高出口技術(shù)復(fù)雜度與低能源效率并存的根本原因[27]。

最新的實證分析是用全球價值鏈地位與全球價值鏈參與指數(shù)衡量全球價值鏈嵌入，全球價值鏈嵌入和環(huán)境之間的非線性關(guān)系進(jìn)一步得到了確認(rèn)。一方面，根據(jù)“污染天堂效應(yīng)”，發(fā)達(dá)國家將污染密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移給全球價值鏈中的發(fā)展中國家，進(jìn)口污染密集型產(chǎn)品，出口環(huán)境友好型產(chǎn)品；發(fā)展中國家則相反；另一方面，技術(shù)進(jìn)步也能夠抑制污染排放[28]。通過對中國1995—2009年33個行業(yè)數(shù)據(jù)的分析，楊飛證實全球價值鏈嵌入對環(huán)境的影響是污染轉(zhuǎn)移和技術(shù)抑制共同作用的結(jié)果，當(dāng)全球價值鏈嵌入程度低于門檻值時，污染轉(zhuǎn)移會大于技術(shù)進(jìn)步的減排效應(yīng)；等于門檻值時兩效應(yīng)相抵消；一旦大于門檻值，技術(shù)進(jìn)步的減排效應(yīng)就會大于污染轉(zhuǎn)移[29]。值得注意的是，制造業(yè)的門檻值很高，這對我們研究制造業(yè)的最優(yōu)嵌入程度有重要意義。同樣是根據(jù)中國各行業(yè)數(shù)據(jù)，潘安則著重強調(diào)了各行業(yè)間的差異：中國重工業(yè)和能源工業(yè)的全球價值鏈嵌入會導(dǎo)致出口隱含碳排放增加，中國輕工業(yè)則相反，而服務(wù)業(yè)貿(mào)易出口隱含碳排放占比穩(wěn)定[23]，這也印證了各行業(yè)門檻值有差異的觀點。究其原因，各行業(yè)全球價值鏈嵌入程度、各行業(yè)產(chǎn)品的污染強度和其中間品進(jìn)口比例都存在差異。

（四）環(huán)境治理影響全球價值鏈的實證分析

在環(huán)境問題日益嚴(yán)重的今天，低碳經(jīng)濟發(fā)展是各國必然的發(fā)展模式。在該種模式下，全球價值鏈分工所使用的生產(chǎn)要素除了勞動、資本以外，還涉及能源以及碳排放的環(huán)境容量等與環(huán)境相關(guān)的因素[30]，環(huán)境對全球價值鏈嵌入產(chǎn)生非常重要的影響。然而，關(guān)注環(huán)境治理對全球價值鏈嵌入影響的文獻(xiàn)相對較少，現(xiàn)有的研究僅討論了該影響的行業(yè)差異性、區(qū)域異質(zhì)性以及企業(yè)差異性。

關(guān)于行業(yè)差異性，唐杰英以垂直專業(yè)化指數(shù)作為衡量全球價值鏈嵌入的指標(biāo)，并按其大小進(jìn)行行業(yè)分組，以研究環(huán)境規(guī)則對中國工業(yè)貿(mào)易競爭力的影響。其認(rèn)為，垂直專業(yè)化水平的差異是由人力資本、技術(shù)水平、物質(zhì)資本等多方面因素造成的。研究結(jié)果顯示，垂直專業(yè)化水平較低分組的二氧化碳排放密度與貿(mào)易比較優(yōu)勢呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，垂直專業(yè)化水平較高分組的二者關(guān)系則不同，二者為U型關(guān)系，從而得出制定更嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)則可能會促進(jìn)貿(mào)易競爭力提升的結(jié)論[31]。

關(guān)于區(qū)域異質(zhì)性，周康認(rèn)為不同區(qū)域的環(huán)境規(guī)制對全球價值鏈的作用強弱是不同的，他分析了2002—2008年的中國省級面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)研究期間的環(huán)境規(guī)制對出口技術(shù)復(fù)雜度的提升有促進(jìn)作用，且東部地區(qū)的這種促進(jìn)作用要強于中西部[32]。楊善奇強調(diào)了該U型關(guān)系的區(qū)域異質(zhì)性：在東部和中部是U型，而在西部則呈現(xiàn)簡單的線性關(guān)系[13]。

關(guān)于企業(yè)差異性，在面對環(huán)境規(guī)制時，出口企業(yè)會有兩種截然不同的態(tài)度，一種是積極地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，以工藝、產(chǎn)品的升級突破規(guī)制，這是對出口技術(shù)復(fù)雜度的“補償”；另一種是消極地減少技術(shù)研發(fā)而降低生產(chǎn)成本，實現(xiàn)的則是“抵消效應(yīng)”。余娟娟著眼于這種企業(yè)異質(zhì)性，用固定效應(yīng)模型和系統(tǒng)廣義矩估計方法實證檢驗了1995—2012年環(huán)境規(guī)制對我國27個工業(yè)行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的直接及間接影響，她發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制強度與出口技術(shù)復(fù)雜度之間呈U型關(guān)系，人力資本是產(chǎn)生企業(yè)異質(zhì)性的重要原因[33]。