繆文升

[摘 要]人工智能的基礎(chǔ)是大數(shù)據(jù)，收集數(shù)據(jù)和運(yùn)用數(shù)據(jù)的過程必然會(huì)涉及對(duì)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的收集、歸類和分析使用的合理性與適當(dāng)性，并由此帶來對(duì)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)安全利用與保護(hù)平衡的問題，即在充分發(fā)揮人工智能功能時(shí)如何規(guī)范對(duì)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的收集、儲(chǔ)存、利用，同時(shí)又能夠有效避免數(shù)據(jù)的泄露和濫用，并確保信息數(shù)據(jù)的安全。基于此，當(dāng)下公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)應(yīng)以合理使用、公共福利和數(shù)據(jù)分級(jí)管理為原則，構(gòu)建以信息數(shù)據(jù)狀態(tài)為中心的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制，從而達(dá)致公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)利用和保護(hù)并舉。

[關(guān)鍵詞]人工智能;公民信息數(shù)據(jù);利用與保護(hù);動(dòng)態(tài)平衡

隨著計(jì)算機(jī)運(yùn)算能力日趨成熟，人工智能的發(fā)展具備了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。①在此背景下的數(shù)據(jù)不僅成了智能機(jī)器人的“神經(jīng)元細(xì)胞”，并以人類無法想象的速度成為個(gè)人、企業(yè)、國家據(jù)以預(yù)測(cè)和決策的基礎(chǔ)與依據(jù)。這些海量數(shù)據(jù)都被永久性地保存并匯集成大數(shù)據(jù)，當(dāng)大數(shù)據(jù)的占有者對(duì)其深度挖掘，可以將各種信息片段進(jìn)行交叉、重組、關(guān)聯(lián)操作，從而進(jìn)一步加速了傳統(tǒng)的模糊化、匿名化保護(hù)公民個(gè)人隱私方式的失效。由此帶來了對(duì)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)安全利用與保護(hù)如何平衡的問題，即在充分發(fā)揮人工智能功能時(shí)如何規(guī)范對(duì)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的收集、儲(chǔ)存、利用，有效避免數(shù)據(jù)的泄露和濫用，并確保信息數(shù)據(jù)的安全。基于此，本文在梳理當(dāng)下公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)面臨問題的基礎(chǔ)上，提出以合理使用、公共福利和數(shù)據(jù)分級(jí)管理為原則，構(gòu)建以信息數(shù)據(jù)狀態(tài)為中心的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制，從而達(dá)致公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)利用和保護(hù)并舉。

一、人工智能時(shí)代公民信息數(shù)據(jù)現(xiàn)狀

從20世紀(jì)50年代，科學(xué)家就對(duì)人工智能進(jìn)行探索，以麥卡錫、明斯基等為代表的一批年輕科學(xué)家提出了“人工智能”這一術(shù)語。當(dāng)下，尤其是大數(shù)據(jù)的運(yùn)用、云計(jì)算與深度學(xué)習(xí)已成為人工智能突飛猛進(jìn)的關(guān)鍵推手。人工智能是一門擴(kuò)展和延伸人類智能的理論、技術(shù)以及應(yīng)用的新技術(shù)科學(xué)，其目的在于生產(chǎn)一種智能機(jī)器，是利用科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造出來的“類人腦”或“超人腦”的智能機(jī)器、智能系統(tǒng)或智能軟件。人工智能的快速推進(jìn)得益于其以歷史大數(shù)據(jù)為強(qiáng)大支撐，綜合運(yùn)用機(jī)器學(xué)習(xí)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、認(rèn)知系統(tǒng)、演進(jìn)算法，運(yùn)用對(duì)人類智力根本無法理解的無結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的推理、計(jì)算、深度學(xué)習(xí)，從而按照預(yù)期目標(biāo)完成對(duì)應(yīng)行為的計(jì)算系統(tǒng)。

公民個(gè)人信息大數(shù)據(jù)最核心的技術(shù)特征就是超強(qiáng)的收集、存儲(chǔ)、及時(shí)、精確地處理數(shù)據(jù)的能力以及精準(zhǔn)的預(yù)測(cè)能力，這些信息數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人、商家或者政府來說都是一個(gè)價(jià)值連城的寶藏?！叭斯ぶ悄芗夹g(shù)與個(gè)人信息及隱私聯(lián)系密切：一方面體現(xiàn)在人工智能的研發(fā)階段，該階段需要大規(guī)模的數(shù)據(jù)儲(chǔ)備作為機(jī)器訓(xùn)練與學(xué)習(xí)的基礎(chǔ);另一方面體現(xiàn)在人工智能的運(yùn)行階段，該階段針對(duì)不同用戶提供個(gè)性化服務(wù)的過程亦是一個(gè)收集用戶信息、生成新信息的過程?！雹谌斯ぶ悄艿幕A(chǔ)是大數(shù)據(jù)，收集數(shù)據(jù)和運(yùn)用數(shù)據(jù)的過程，就必然會(huì)涉及對(duì)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的收集、歸類和分析使用的合理性與適當(dāng)性，其結(jié)果是要求相應(yīng)公共管理部門必須對(duì)大數(shù)據(jù)、云平臺(tái)、物聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行等級(jí)分類，從數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)設(shè)施和安全防范方面強(qiáng)化保護(hù)。公民信息數(shù)據(jù)既包括公開的個(gè)人信息，也包括隱秘的個(gè)人信息。公民信息數(shù)據(jù)可以分為三類：一是直接反映主體的自然情況和日常生活的數(shù)據(jù)，如姓名、長相、年齡、身份證號(hào)碼、受教育程度、身體健康狀況、婚姻狀況等;二是主體因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)行為所產(chǎn)生的活動(dòng)軌跡，如網(wǎng)頁瀏覽記錄、社交網(wǎng)站聊天記錄等;三是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過對(duì)前兩類個(gè)人信息數(shù)據(jù)資料的收集與挖掘，處理與分析而得到的個(gè)人信息資料，如相關(guān)個(gè)人的瀏覽習(xí)慣、消費(fèi)習(xí)慣、購物偏好等再生數(shù)據(jù)資料。③

數(shù)據(jù)是人工智能時(shí)代最重要的資源，人工智能能夠占用的公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)越多，其功能的發(fā)揮效果越明顯。公民個(gè)人信息大數(shù)據(jù)是“指無法在一定時(shí)間內(nèi)運(yùn)用常規(guī)軟件對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行抓取、管理和處理的數(shù)據(jù)集合群，具有數(shù)據(jù)海量、種類繁多和更替迅速等特點(diǎn)”④。在實(shí)踐中，盡管通過人工智能對(duì)公民個(gè)人信息搜索沒有直接展現(xiàn)個(gè)人隱私內(nèi)容，但在收集到海量數(shù)據(jù)后再利用人工智能對(duì)這些信息進(jìn)行深度計(jì)算，必然會(huì)計(jì)算出特定主體的生活規(guī)律、個(gè)人偏好等帶有隱私特征的內(nèi)容。因此，人工智能時(shí)代網(wǎng)絡(luò)搜索技術(shù)和大數(shù)據(jù)的深度運(yùn)用顯著增加了對(duì)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的安全風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)牛津大學(xué)哲學(xué)家尼克·波斯特羅姆調(diào)查，最常受訪的前100位人工智能技術(shù)相關(guān)研究人員中超過半數(shù)的受訪者認(rèn)為，人類層級(jí)的機(jī)器智能對(duì)人類的影響將是“不太好的影響”或是“極其壞的影響（事關(guān)存亡的人類大災(zāi)難） ”，“75%的專家認(rèn)為走向超級(jí)智能是必然的趨勢(shì)，且多數(shù)杰出的人工智能專家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到人工智能具有威脅人類存續(xù)的可能性”⑤。因此，在人工智能時(shí)代，要始終關(guān)注如何處理好公共利益和公民個(gè)人權(quán)利動(dòng)態(tài)平衡，兼顧好人工智能技術(shù)的發(fā)展與公民個(gè)人隱私的保護(hù)。

二、公民信息數(shù)據(jù)利用與保護(hù)動(dòng)態(tài)平衡的原則

人工智能的運(yùn)行是基于對(duì)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的收集和利用，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)巨型體的數(shù)據(jù)庫。⑥這一龐大的公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)庫給各方主體帶來了便利，但同時(shí)存在著如何規(guī)避其中潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)問題，誠如“行人亂穿馬路的現(xiàn)象讓很多城市管理者頭疼，部分地方選擇利用面部識(shí)別定位、將路人信息公布于大屏幕的方式來應(yīng)對(duì)，效果固然有了，但顯然是完全沒考慮個(gè)人的隱私權(quán)，更遑論保護(hù)了”⑦。針對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)具有共享的基本特點(diǎn)，而且社會(huì)組織和個(gè)體在使用個(gè)人信息數(shù)據(jù)后并沒有對(duì)信息造成損耗，我們認(rèn)為個(gè)人信息數(shù)據(jù)的使用更應(yīng)該秉持合理使用原則、公共福利原則和數(shù)據(jù)分級(jí)管理原則。

一是合理使用的原則。人工智能的根基是大數(shù)據(jù)，其健康發(fā)展必然要求對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的權(quán)利與義務(wù)劃定明晰邊界，保護(hù)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)免受非法侵害和數(shù)據(jù)控制者的合法利益。因此，保護(hù)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)不等于禁止任何人在任何場(chǎng)合使用、開放和共享公民個(gè)人信息數(shù)據(jù);同時(shí)，相關(guān)法律制度設(shè)計(jì)在應(yīng)然地具備保護(hù)個(gè)人信息的目的之外，個(gè)人信息保護(hù)的目的還在于促進(jìn)個(gè)人信息的合法流通和使用⑧，從而厘清公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)與使用之間的關(guān)系，找到平衡兩者各種關(guān)系的方法和原則，實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的合理使用。公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的合理使用原則，要求使用者在法律明確規(guī)定的合理限度以內(nèi)，依法對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行利用，不得對(duì)個(gè)人隱私造成侵犯，合理利用數(shù)據(jù)。如我國臺(tái)灣地區(qū)《個(gè)人資料保護(hù)法》明確規(guī)定將“促進(jìn)個(gè)人資料之合理利用”作為與“避免人格權(quán)受侵害”并重的立法目的。⑨信息數(shù)據(jù)合理使用原則是出于合理的目的和用途，可以不經(jīng)權(quán)利人許可使用其信息數(shù)據(jù)，是基于在信息數(shù)據(jù)權(quán)利人和未經(jīng)授權(quán)的合理使用人之間尋求一個(gè)利益平衡，合理地消除公民個(gè)人、大數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)使用者之間的沖突。以歐盟為例，歐盟在《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第6條中規(guī)定了除同意以外，可被認(rèn)定為合理處理的其他情形，滿足任意一項(xiàng)即可。其一，個(gè)人數(shù)據(jù)的加工是作為合同一方的數(shù)據(jù)主體履行合同所必需的或是為了滿足數(shù)據(jù)主體訂立合同前或訂立合同時(shí)的要求;其二，數(shù)據(jù)控制者履行法律義務(wù)必須進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)加工;其三，為了保障數(shù)據(jù)主體的重大利益而進(jìn)行的個(gè)人數(shù)據(jù)加工;其四，在不侵犯數(shù)據(jù)主體更重要的基本權(quán)利及自由的前提下，控制者的合法利益需要通過保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)而實(shí)現(xiàn)的，且數(shù)據(jù)控制者追求其合法權(quán)益是必要的，則所述加工行為可以被認(rèn)定為合理。⑩故此，運(yùn)用合理原則規(guī)制公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的使用大體包括信息使用主體獲取公民信息數(shù)據(jù)不是其最終目的，只是將個(gè)人信息數(shù)據(jù)作為大數(shù)據(jù)的元素;使用公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)是法律明確授予的權(quán)力;使用公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)以確保信息數(shù)據(jù)安全為前提，不得損害信息數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益等基本要素。

二是公共福利原則。公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)有多樣化的應(yīng)用場(chǎng)域，在各種情境下，沖突可能表現(xiàn)為不同的面向，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展與個(gè)人權(quán)利的沖突、科學(xué)進(jìn)步與個(gè)人權(quán)利的沖突、公共利益與個(gè)人權(quán)利的沖突。將個(gè)人信息數(shù)據(jù)作為公共資源，那么個(gè)人信息數(shù)據(jù)使用根本目的在于提高其公共福利。個(gè)人信息數(shù)據(jù)是社會(huì)交往和社會(huì)運(yùn)行的必要工具，“目前個(gè)人數(shù)據(jù)在定義上幾乎被視為公共領(lǐng)域的組成部分，是可以廣泛獲得和使用的。無論從實(shí)踐還是從法律目的上，個(gè)人數(shù)據(jù)均處于公共領(lǐng)域?！本途唧w的主體而言，主體向社會(huì)推介、展示自己，必然使用自己的可識(shí)數(shù)據(jù)，這就造成個(gè)人信息數(shù)據(jù)被公開、外泄，為社會(huì)不特定主體所掌握;就社會(huì)其他主體而言，包括政府、社會(huì)組織、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商等同樣需要利用具體主體提供的信息數(shù)據(jù)和可被收集到的個(gè)人信息數(shù)據(jù)來了解、判斷具體的主體。不管是信息主體的主動(dòng)利用還是社會(huì)其他主體對(duì)數(shù)據(jù)的運(yùn)用，這些數(shù)據(jù)或信息均是處于公共領(lǐng)域的公共素材或材料，這些素材或材料只是一種不同主體相互了解的媒介。因此，網(wǎng)絡(luò)、傳感器等記錄的具體主體瀏覽記錄，只是與特定主體產(chǎn)生了某些聯(lián)系，賦予該個(gè)人信息數(shù)據(jù)某種含義，而不足以使該主體對(duì)此記錄的個(gè)人信息數(shù)據(jù)擁有排他支配權(quán)，因?yàn)楣駛€(gè)人信息數(shù)據(jù)是其正常社會(huì)交往的基礎(chǔ)，離開了個(gè)人信息數(shù)據(jù)也就無法判斷和認(rèn)知誰是甲誰是乙。因此，要將個(gè)人信息數(shù)據(jù)作為一種共享公共資源，確保社會(huì)成員可以在合理范圍內(nèi)獲得、分享和使用這些個(gè)人信息數(shù)據(jù)，不能把個(gè)人信息數(shù)據(jù)歸屬于任何具體的單位或個(gè)人，任何具體的單位和個(gè)人也沒有權(quán)利去阻止其他公眾使用個(gè)人信息數(shù)據(jù)。這就要求在立法過程中明確將個(gè)人信息數(shù)據(jù)作為公共福利之一，并明確禁止任何社會(huì)組織和個(gè)體私自占有。

三是分級(jí)管理原則。公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)只有充分流動(dòng)、共享、交易，才能最大程度地發(fā)揮功能。關(guān)于個(gè)人信息數(shù)據(jù)分級(jí)管理的要求，一方面要區(qū)分信息的類型，并在保護(hù)態(tài)度、開發(fā)利用程度、侵權(quán)追責(zé)力度上有所不同。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》規(guī)定的敏感信息包括： 揭示種族或民族出身，政治觀點(diǎn)、宗教或哲學(xué)信仰，工會(huì)成員的個(gè)人數(shù)據(jù)，以及以唯一識(shí)別自然人為目的的基因數(shù)據(jù)、生物特征數(shù)據(jù)，健康、自然人的性生活或性取向的數(shù)據(jù)?！睹绹?dú)W盟隱私安全港原則》規(guī)定的敏感信息包括： 醫(yī)療與健康、人種與種族、政治觀點(diǎn)與宗教信仰、貿(mào)易組織的成員資格、個(gè)人性信息。我國臺(tái)灣地區(qū)《個(gè)人資料保護(hù)法》列舉的敏感信息有： 有關(guān)醫(yī)療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科的信息。參考這些規(guī)定，我們可以將個(gè)人信息數(shù)據(jù)大體分為禁止獲取使用的個(gè)人信息、限制獲取使用的個(gè)人信息和自由獲取使用的個(gè)人信息三類。其中，禁止獲取使用的個(gè)人信息主要是指涉及個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)。從概念上來看，個(gè)人信息與隱私具有明顯區(qū)別，前者強(qiáng)調(diào)可識(shí)別性，后者強(qiáng)調(diào)私密性，但兩者同樣存在交叉。個(gè)人信息數(shù)據(jù)中包含私密信息，在對(duì)個(gè)人信息的規(guī)范中，多數(shù)國家在個(gè)人信息中區(qū)分出敏感個(gè)人信息，而敏感個(gè)人信息多具有私密性，歸入隱私范疇。如果可識(shí)別個(gè)人信息數(shù)據(jù)屬于隱私范疇，就必須遵循保護(hù)隱私的相關(guān)規(guī)范，不得泄露個(gè)人隱私。限制獲取使用的個(gè)人信息則強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息的收集和使用需要滿足國家法律、行政法規(guī)等規(guī)范性文件所規(guī)定的信息。如《俄聯(lián)邦個(gè)人數(shù)據(jù)法》則規(guī)定，數(shù)據(jù)加工人（經(jīng)營者）收集、系統(tǒng)化、保管、利用和傳播信息時(shí)應(yīng)提供取得個(gè)人數(shù)據(jù)主體同意的證據(jù)。另一方面，要區(qū)分信息數(shù)據(jù)開發(fā)與利用環(huán)節(jié)。收集和使用是公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)發(fā)揮功能的兩個(gè)主要環(huán)節(jié)，與信息收集相比，信息非法使用是目前公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)遭受侵害的高發(fā)環(huán)節(jié)，必須將信息數(shù)據(jù)使用環(huán)節(jié)作為重點(diǎn)規(guī)制領(lǐng)域，將關(guān)注重點(diǎn)從事前轉(zhuǎn)移到事中。

三、以信息數(shù)據(jù)狀態(tài)為中心動(dòng)態(tài)平衡利用和保護(hù)的關(guān)系

公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)始終處于實(shí)時(shí)高速流動(dòng)之中，相應(yīng)而言其安全也處于一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，其中涉及信息數(shù)據(jù)的收集、處理、存儲(chǔ)等各個(gè)環(huán)節(jié)的安全以及數(shù)據(jù)處理平臺(tái)的安全等。而公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)又得借助于數(shù)據(jù)企業(yè)、國家等信息持有和管理者的行為而實(shí)現(xiàn)，這就必然要求對(duì)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的關(guān)注點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移。即從僅僅局限于私權(quán)保護(hù)向側(cè)重規(guī)范信息數(shù)據(jù)合理開發(fā)中個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的平衡，從而更好地發(fā)揮公民信息數(shù)據(jù)的公共產(chǎn)品功能。但我國許多現(xiàn)行的個(gè)人信息法律規(guī)范又呈現(xiàn)出義務(wù)創(chuàng)設(shè)和責(zé)任安排的前置特征，更多強(qiáng)調(diào)可能出現(xiàn)的侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為進(jìn)行提前預(yù)防，而對(duì)電商企業(yè)、“兩微一端”等大規(guī)模采集個(gè)人信息數(shù)據(jù)組織機(jī)構(gòu)的約束力尚顯不足。為此，必須學(xué)習(xí)和借鑒有益經(jīng)驗(yàn)和做法，加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)、使用全過程的監(jiān)管。如美國于2016年頒布了《國家人工智能研究與發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》和《為人工智能的未來做好準(zhǔn)備》兩個(gè)國家級(jí)政策框架。就具體的監(jiān)管政策而言，《為人工智能的未來做好準(zhǔn)備》提出了一般性的應(yīng)對(duì)方法，強(qiáng)調(diào)基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和成本—收益考量的原則以決定是否對(duì)人工智能技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用施以監(jiān)管負(fù)擔(dān)。日本在2016年出臺(tái)了《第五期（2016——2020 年度）科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》，提出了“超智能社會(huì) 5.0”的概念，強(qiáng)調(diào)通過推動(dòng)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、建設(shè)社會(huì)服務(wù)平臺(tái)、協(xié)調(diào)發(fā)展多領(lǐng)域智能系統(tǒng)等各方面工作促進(jìn)人工智能的發(fā)展和應(yīng)用。

當(dāng)前，借鑒相關(guān)國家的做法，必須形成一個(gè)行業(yè)自律和國家監(jiān)管并重的全新信息安全生態(tài)監(jiān)管體系。一方面，大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息數(shù)據(jù)利用的無序呼喚行業(yè)自律，通過行業(yè)自律引導(dǎo)行業(yè)隱私聲明與隱私風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估銜接，促成個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。“在政府引導(dǎo)下，規(guī)范行業(yè)內(nèi)個(gè)人信息處理行為，協(xié)助實(shí)施行業(yè)自律，探索并實(shí)現(xiàn)既能促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展又能有效保護(hù)個(gè)人隱私二者之間的平衡?！痹缭?010年奇虎360與騰訊網(wǎng)絡(luò)大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，就引發(fā)了企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)保護(hù)個(gè)人信息隱私責(zé)任的爭(zhēng)議。2018年版《360用戶隱私保護(hù)白皮書3.0》發(fā)布，360提出“四不三必須”行為規(guī)范，且呼吁互聯(lián)網(wǎng)同業(yè)者加以補(bǔ)充和完善。在個(gè)人信息處理所處的具體場(chǎng)景中進(jìn)行動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)控制，即變僵化的合規(guī)遵循為靈活的風(fēng)險(xiǎn)管理，促進(jìn)個(gè)人信息的“合理使用”，重點(diǎn)規(guī)制個(gè)人信息的“不合理使用”行為。另一方面，我國在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營領(lǐng)域還沒有充分完善的行業(yè)自律規(guī)則和相應(yīng)的倫理道德，必然要求政府在有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)信息的搜集、使用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上加以干預(yù)，通過事前的備案、審批、監(jiān)督和事后的追責(zé)制度來規(guī)范個(gè)人數(shù)據(jù)信息的使用過程，“必須給予信息業(yè)者收集、處理和利用個(gè)人信息的較大自由;必須保證國家機(jī)關(guān)為了國家安全和社會(huì)管理之目的，收集，處理和利用個(gè)人信息的權(quán)力和能力”。此外，應(yīng)該充分發(fā)揮第三方平臺(tái)更為客觀的監(jiān)控功能。例如，從2016年始南都通過多篇調(diào)查報(bào)道，逐漸深入了個(gè)人信息安全領(lǐng)域的話題，正在嘗試以新聞報(bào)道與第三方評(píng)測(cè)監(jiān)督的方式，促進(jìn)業(yè)界對(duì)個(gè)人信息安全形成共識(shí)。

注釋：

①李學(xué)龍、龔海剛：《大數(shù)據(jù)系統(tǒng)綜述》，《中國科學(xué)：信息科學(xué)》2015年第1期。

②雷悅：《人工智能發(fā)展中的法律問題探析》，《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1期。

③陳奇?zhèn)?、劉倩陽：《大?shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息權(quán)及其法律保護(hù)》，《江西社會(huì)科學(xué)》2017年第9期。

④程士安：《以搜索引擎為導(dǎo)向的大數(shù)據(jù)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)信息管理》，《廣告大觀》（綜合版）2012年第8期。

⑤[美]艾倫·達(dá)福，斯圖爾特·羅素：《人工智能的真正風(fēng)險(xiǎn)》，《中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告》2017年第2期。

⑥王秀哲：《大數(shù)據(jù)時(shí)代公共安全領(lǐng)域個(gè)人信息保護(hù)的政府責(zé)任》，《理論探討》2017年第4期。

⑦曹昆、王倩：《讓隱私保護(hù)跟上大數(shù)據(jù)時(shí)代》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年8月3日。

⑧齊愛民、盤佳：《數(shù)據(jù)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)的確立與大數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期。

⑨齊愛民：《拯救信息社會(huì)中的人格：個(gè)人信息保護(hù)法總論》，北京大學(xué)出版社，2009年版，第34-58頁。

⑩轉(zhuǎn)引自江波、張亞男：《大數(shù)據(jù)語境下的個(gè)人信息合理使用原則》，《交大法學(xué)》2018年第3期。

Corien Prins， Property and Privacy： European Perspectives and the Commodification of Our Identity，16 Information Law Series 223-257（2006）.

王玉林等：《信息服務(wù)與信息交易視野下的信息分類研究》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2015年第12期。

王利明：《論個(gè)人信息權(quán)在人格權(quán)法中的地位》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》（法學(xué)版）2012年第6期。

王利明：《隱私權(quán)概念的再界定》，《法學(xué)家》2012年第1期。

肖秋慧：《俄羅斯信息政策和信息法律研究》，武漢大學(xué)出版社，2008年版。

Preparing for the Future of Artificial Intelligence.https： //obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/whitehouse_files/microsites/ostp/NSTC/preparing_for_the_future_of_ai.pdf. 2017-8-14.

薛亮：“日本推動(dòng)實(shí)現(xiàn)超智能社會(huì)‘社會(huì)5.0”，http： //www.istis.sh.cn/list/list.aspx？id=10535，2019年3月3日訪問。

高秦偉：《社會(huì)自我規(guī)制與行政法的任務(wù)》，《中國法學(xué)》2015年第5期。

王秀哲：《信息社會(huì)個(gè)人隱私權(quán)的公法保護(hù)研究》，中國民主法制出版社，2017年版，第242頁。

《360用戶隱私白皮書》，http：//www.#/privacy/v3/bpsxy.html，2019年2月18日訪問。

范為：《數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的路徑重構(gòu)》，《環(huán)球法律評(píng)論》2016年第5期。

張新寶：《從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排》，《中國法學(xué)》2015年第3期。

南都報(bào)告：“1550家平臺(tái)隱私政策測(cè)評(píng)結(jié)果出爐超八成透明度低”，http：//news.163.com/17/1229/09/D6QJ2F8M000187VE.html，2019年2月18日訪問。

（作者系江蘇警官學(xué)院法律系教授）

（責(zé)任編輯 矯海霞）