□文苑棠

黨的十九大報告提出，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。居民收入作為衡量人民群眾獲得感的重要標(biāo)尺，如同諸多涉及民生領(lǐng)域的問題一樣，提高收入水平是人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題，破解人民對獲得感日益增長的美好生活需要與居民收入不平衡不充分問題的矛盾，具有重要的時代意義。

從世界各國的經(jīng)驗看，通過社會福利的再分配以應(yīng)對居民收入不平衡不充分問題是通行的做法。但完全依賴再分配手段解決收入分配問題顯然有失偏頗。探尋社會福利再分配以外的其他措施，提高收入分配效率和公平的統(tǒng)一，具有強烈的現(xiàn)實迫切性。

本文關(guān)于居民收入不平衡問題中的極化研究，主要運用ER指數(shù)，對行業(yè)收入的極化問題進行實證分析。ER指數(shù)是由Esteban和Ray（1994）在定義認(rèn)同感（Identification）和疏遠感（Alienation）的基礎(chǔ)上給出測度兩極分化的一種方法。認(rèn)同感是組內(nèi)人數(shù)的增函數(shù)，同組的人數(shù)越多，認(rèn)同感就越強，反之越弱；疏遠感表示由于不同組之間收入不同產(chǎn)生的對抗，一個組與其他組的收入差距越大，疏遠感就越強，反之越弱。關(guān)于收入不平等問題的研究，主要從地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異、行業(yè)差異、高低收入階層差異進行對比分析。收入流動性研究主要運用收入不流動比率、平均流動率、卡方指數(shù)等方法分別對城鄉(xiāng)居民收入階層躍升與機會公平問題進行測算和分析。關(guān)于居民收入不充分問題的研究，本文認(rèn)為西蒙·庫茲涅茨的“倒U假說”，只說明在一定經(jīng)濟發(fā)展階段下，收入差距與之相匹配，但并未討論既定收入差距之下，各收入階層整體收入上升、下降及其幅度與經(jīng)濟社會發(fā)展的匹配性問題。為此，本文將著眼于匹配性角度進行分析，為認(rèn)識居民收入充分與否提供新的評判視角。

一、近年來廣州居民增收取得的主要成就

近年來，廣州市委市政府堅持以人民為中心的發(fā)展思想，一大批惠民舉措落地實施，居民增收亮點迭出：城鄉(xiāng)居民收入持續(xù)較快增長，生活提質(zhì)支撐有力；國民收入向勞動者傾斜，人民獲得感切實增強；城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小，發(fā)展成果共享更廣；收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化，增收來源豐富多樣。富民強市成果豐碩，為決勝全面建成小康社會、開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程的宏偉目標(biāo)奠定了堅實的基礎(chǔ)。

（一）收入持續(xù)較快增長，生活提質(zhì)支撐有力

2017年城市居民人均可支配收入達55400元，比2012年增長56.5%，2010年增長98.6%；農(nóng)村居民人均可支配收入23484元，比2012年增長65.0%，2010年增長1.2倍。剔除價格因素，2017年城市居民人均可支配收入比2012 年實際增長40.0%，2013—2017 年年均實際增長6.9%；比2010 年實際增長63.0%，2011—2017年年均實際增長7.2%；2017年農(nóng)村居民人均可支配收入比2012年實際增長51.1%，2013—2017年年均實際增長8.6%；比2010年實際增長84.2%，2011—2017年年均實際增長9.1%。

居民收入持續(xù)較快增長，為生活水平提升提供有力支撐，消費支出占收入比重下降。2017年，廣州城市居民消費支出40637元，占可支配收入比重從2010年的81.8%逐步下降到2017年的73.4%；剔除統(tǒng)計口徑變化，農(nóng)村居民消費支出占可支配收入比重也呈下降走勢：先從2010年的83.6%下降到2017年的80.6%。

（二）國民收入向勞動者傾斜，人民獲得感切實增強

進入新時代以來，廣州企業(yè)部門收入不斷向住戶部門讓渡，給人民群眾帶來實實在在的獲得感。期間，代表住戶部門收入的勞動者報酬占GDP比重從2012年的44.9%攀升到2017年的50.2%，擴大了5.3個百分點，呈持續(xù)較快上升走勢；而代表企業(yè)部門收入的營業(yè)盈余占GDP的比重則從2012年的26.5%下降到2017年的22.9%，縮小了3.6個百分點。

（三）收入差距有所縮小，發(fā)展成果共享更廣

廣州居民收入差距有所縮小，主要表現(xiàn)在農(nóng)村居民人均可支配收入增長速度比城市更快，城鄉(xiāng)居民收入差距收窄，收入靠后群體增收速度更快等三個方面。

1.農(nóng)村居民收入增長更快

隨著美麗鄉(xiāng)村建設(shè)向縱深推進，農(nóng)村居民增收致富取得新發(fā)展，社會主義新農(nóng)村建設(shè)取得新成就。2011—2017年廣州農(nóng)村居民人均可支配收入年均增速比城市居民高1.5個百分點，各年分別高4.4個、0.5個、1.1個、1.4個、0.6個、2.0個和0.7個百分點。

2.城鄉(xiāng)居民收入差距收窄

2010—2017 年，廣州城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比逐年下降，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷縮小。2017年，廣州城市居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入之比為2.36，比2012年下降13.0個百分點，比2010年下降24.0個百分點（見表1）。

表1 2010—2017年廣州城市居民與農(nóng)村居民人均可支配收入比值表

3.收入靠后群體增收更快

從收入絕對值高低劃分的五等分組群體收入增速對比看，收入靠后群體的收入增長更快。2017年，廣州城市居民中，低收入戶人均可支配收入比2012年增長1.3倍，比2010年增長2.0倍，名義收入實現(xiàn)倍增；中等偏下收入戶人均可支配收入比2012年增長80.2%，比2010年增長1.3倍；中等收入戶人均可支配收入比2012 年增長56.3%，比2010 年增長98.8%；中等偏上收入戶人均可支配收入比2012年增長60.8%，比2010年增長1.0倍；高收入戶人均可支配收入比2012年增長57.3%，比2010年增長97.0%。

2017年，廣州農(nóng)村居民中，低收入戶人均可支配收入比2012年增長1.1倍，比2010年增長1.5倍；中等偏下收入戶人均可支配收入比2012年增長89.9%，比2010年增長1.3倍；中等收入戶人均可支配收入比2012 年增長55.3%，比2010 年增長1.2 倍；中等偏上收入戶人均可支配收入比2012 年增長68.0%，比2010年增長1.3倍；高收入戶人均可支配收入比2012年增長41.2%，比2010年增長1.4倍。

（四）收入多源化，城市化融合特征顯露

1.工資性收入仍是城市居民收入重頭，增收來源更加豐富多元化

從四大項收入構(gòu)成比重看，城市居民的工資性收入占比最高，2010—2017年均值為75.4%，表明工資性收入仍是城市居民收入最主要的來源；其他三類收入占人均可支配收入份額均不足10%，分別是：財產(chǎn)凈收入占9.6%；轉(zhuǎn)移凈收入占8.1%；經(jīng)營凈收入占6.9%（見表2）。從收入構(gòu)成占比的變化看，2017年與2010年對比，城市居民工資性收入占人均可支配收入比重大幅下降20.4個百分點，表明工資性收入雖仍是人均可支配收入最主要的來源，但收入來源從依賴單一化的工資性收入轉(zhuǎn)向多元化的特征已十分明顯。

財產(chǎn)凈收入比重上升最快，2017年與2010年對比，城市居民財產(chǎn)凈收入占人均可支配收入比重上升16.5個百分點，成為城市居民收入又一道亮麗的風(fēng)景線。近年，隨著干凈整潔平安有序城市環(huán)境建設(shè)的深化，帶動市區(qū)房屋租金上漲，財產(chǎn)凈收入占比上升較快。轉(zhuǎn)移凈收入比重也有較大提升，2017年與2010年對比，城市居民轉(zhuǎn)移凈收入占人均可支配收入比重上升5.7個百分點，近年政府加大轉(zhuǎn)移支付力度，大力提高居民的福利待遇，民生福祉增進成效顯現(xiàn)。經(jīng)營凈收入比重則有所下降，2017年與2010年對比，城市居民經(jīng)營凈收入占人均可支配收入比重下降1.8個百分點，主要是近年部分經(jīng)營戶從一二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)過渡期間成本上升，致使凈收入有所下降。

表2 2010—2017年廣州城市居民四大收入構(gòu)成和變化差值表

2.農(nóng)村居民工資性收入占比高上升快，增收呈現(xiàn)城市化特征

從四大項收入構(gòu)成比重看，農(nóng)村居民工資性收入在收入構(gòu)成中的占比最高，2010—2017年均值為67.9%，且每年占比均在60%以上，表明工資性收入也是農(nóng)村居民最主要的收入來源。其他三類收入占人均可支配收入份額情況分別是：經(jīng)營凈收入占13.4%；財產(chǎn)凈收入占13.2%；轉(zhuǎn)移凈收入占5.5%。

從收入構(gòu)成占比的變化，農(nóng)村居民工資性收入占人均可支配收入比重呈明顯上升趨勢，2017年比2010 年擴大12.5 個百分點，表明工資性收入作為農(nóng)村居民收入最主要來源的地位不斷鞏固和加強。農(nóng)村剩余勞動力外出務(wù)工已成為農(nóng)村居民增收越來越重要的渠道，凸顯農(nóng)村居民增收的城市化特征（見表3）。

從五等分組收入構(gòu)成占比的變化對比看，收入較低組別的工資性收入比重更高，說明農(nóng)村收入越低群體的收入對工資依賴性更強；財產(chǎn)凈收入則隨著收入組別升高比重逐漸上升，且高低組別占比相差成倍，表明農(nóng)村土地紅利、集體分紅和私人房屋出租收入是拉開農(nóng)村居民收入差距的重要原因（見表4）。

表3 2010—2017年廣州農(nóng)村居民四大收入構(gòu)成和變化差值表

表4 2010—2017年廣州五等分組農(nóng)村居民四大收入構(gòu)成和變化對比表

二、廣州居民收入的不平衡不充分問題

廣州城鄉(xiāng)居民收入取得豐碩成果，但仍存在整體中的局部不平衡，部分中的總體不充分的問題。這既是新時代居民增收的重點難點，更是實現(xiàn)人民群眾對獲得感日益增長的美好生活需要的著力點和主攻方向。具體分析如下：

（一）居民收入不平衡問題

黨的十九大報告多處對居民收入平衡問題作出了具體描述：一是提出“履行好政府再分配調(diào)節(jié)職能”，“縮小收入分配差距”的要求；二是提出從2020年到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距顯著縮小，基本公共服務(wù)均等化基本實現(xiàn)”的目標(biāo)。實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，必須針對具體問題，打破整體中的局部不平衡。廣州居民收入不平衡問題主要表現(xiàn)為區(qū)域間差距擴大、收入階層分化、兩極固化加深、行業(yè)收入差距大、結(jié)構(gòu)不盡合理等方面。

1.區(qū)域間居民收入差距較大，且呈擴大走勢

從收入分布的區(qū)域差距看，2010—2017年，廣州市11個區(qū)中城鄉(xiāng)居民收入最高轄區(qū)與最低轄區(qū)比值較大，總體呈擴大走勢。從高低區(qū)域的年均差距看，城市居民收入最高的區(qū)收入絕對值比最低的區(qū)高出64.0%；農(nóng)村居民收入最高的區(qū)收入絕對值比最低的區(qū)高出80.0%。從差距的走勢看，2017年城市高低區(qū)域比值為1.68，比2010年上升6.0個百分點；農(nóng)村高低區(qū)域比值為1.85，比2010年上升8.0個百分點（見表5）。

從各區(qū)居民收入絕對額對比看，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入靠后區(qū)域主要分布在廣州的南北片區(qū)。其中，城市居民人均可支配收入相對靠后的區(qū)是：從化、增城、南沙、花都、番禺；農(nóng)村居民人均可支配收入相對靠后的區(qū)是：從化、增城、花都。

表5 2010—2017年廣州城鄉(xiāng)居民人均可支配收入最高與最低轄區(qū)比值表

2.收入階層分化，階層固化初現(xiàn)松動，但隱憂仍大

2013—2017 年，廣州城鄉(xiāng)居民收入流動總體呈現(xiàn)兩個階段：第一階段為2013—2016 年，收入流動減慢，收入分層逐漸穩(wěn)定，反映出盡管各收入階層收入水平均有所提升，但仍難以跨越收入階層的分界線，收入分層有所加深和固化。集中反映在三個主要指標(biāo)上：一是反映五等分組收入群體收入相對位置不變戶數(shù)占所在分組總戶數(shù)平均比例的不流動比率（即留守本階層的慣性率，下同）逐年遞增，城市各年分別為30.6%、53.2%和58.7%；農(nóng)村各年分別為35.7%、45.4%和55.7%。二是反映收入階層群體在不同組別間互相流動的平均流動率逐年下降，城市各年分別為95.7%、60.4%和50.6%；農(nóng)村各年分別為98.4%、79.0%和58.5%。三是反映收入階層實際流動距離“充分流動”的理想狀態(tài)“差距”的卡方指數(shù)逐年升高，城市各年分別為2.29、5.69和6.90；農(nóng)村各年分別為2.62、4.13和6.18（見表6）。

第二階段為2016—2017年，收入流動有所加快，不流動比率城市為43.7%，農(nóng)村為38.5%，均低于2014-2016年的水平；平均流動率城市為88.3%，農(nóng)村為90.0%，均高于2014—2016年的水平；卡方指數(shù)城市為2.99，農(nóng)村為3.45，均低于2014—2016年的水平。連續(xù)多年階層固化加深的問題初現(xiàn)苗頭性松動。但不可忽視的是2016—2017 年收入階層的流動性仍低于2013—2014 年的水平，階層固化問題在從苗頭性向趨勢性松動轉(zhuǎn)變之前，仍然存在較大隱憂。

表6 2013—2017年廣州居民收入流動性相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)

3.貧富兩端更難流動，兩極階層固化加深

從收入階層流轉(zhuǎn)的概率比較看，2013—2017年最低收入組和最高收入組群體留在本組的概率在五等分組中最高，表明高收入階層保持收入領(lǐng)先優(yōu)勢的能力更強，而底層群體實現(xiàn)階層躍升難度更大（見表7）。

分城鄉(xiāng)看，2013—2017年，城市居民收入群體留在本組中的平均概率，最高收入組最高，為60.8%；其次是最低收入組，為54.9%；中等收入組、中等偏下組、中等偏上組均不足四成，分別為：38.7%、39.6%和38.8%。農(nóng)村居民收入群體留在本組中的平均概率，最低收入組最高，為60.6%；其次是最高收入組，為52.5%；中等偏下組、中等偏上組、中等收入組均不足四成，分別為：36.4%、32.9%和36.8%。

表7 2013—2017年廣州五等分組城鄉(xiāng)居民收入不流動概率表

4.行業(yè)收入極化程度削弱，但差距較大且呈擴大趨勢

從18個國民經(jīng)濟行業(yè)大類非私營單位在崗職工的工資與全市平均水平的對比看，行業(yè)收入差距較大。金融業(yè)，電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)三大行業(yè)收入之高遠遠拋離其他行業(yè)。2017年，金融業(yè)工資高達全市平均水平的2.3倍，其中的資本市場服務(wù)行業(yè)工資是全市平均水平的5.3倍，貨幣金融服務(wù)行業(yè)工資是全市平均水平的2.1倍，保險業(yè)工資是全市平均水平的1.7倍；信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)中的互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)行業(yè)工資也達到全市平均水平的1.9倍。三大行業(yè)的就業(yè)人數(shù)占全市8.6%，收入份額占全市的14.2%。其中排第一位的金融業(yè)就業(yè)人口不足全市的2.3%，但行業(yè)工資總額超過全市的5.1%。該結(jié)果表明，居民財富向少數(shù)高收入行業(yè)集中，行業(yè)收入存在極化現(xiàn)象。

從各行業(yè)工資與平均工資比值的年度變化看，僅有1/3的行業(yè)比值上升，且這些行業(yè)的比值均排在前7位，其中排第一位的金融業(yè)工資與平均工資的比值比上年擴大19.6個百分點；其余2/3的行業(yè)比值下降（見表8）。該結(jié)果表明，行業(yè)收入向金融業(yè)，電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，衛(wèi)生和社會工作、公共管理、社會保障和社會組織、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、教育等6大行業(yè)集聚。

表8 2017年廣州各行業(yè)非私營單位在崗職工工資與平均工資比值表

從行業(yè)收入的極化變化看，2011—2017年，廣州各行業(yè)非私營單位在崗職工工資兩極分化ER指數(shù)從2011年的0.0293逐年下降到2017年的0.0097（見表9）。該結(jié)果表明，廣州行業(yè)間工資收入極化程度不斷削弱，收入向個別行業(yè)匯聚狀況得到改善。

表9 2011—2017年廣州各行業(yè)非私營單位在崗職工工資兩極分化指數(shù)

但不容忽視的是，從中類行業(yè)的高低對比看，廣州非私營單位在崗職工工資最高與最低行業(yè)的比值從2014年起連續(xù)3年保持上升，2016年和2017年收入最高行業(yè)工資為最低行業(yè)的10.9倍，升至近6年的高位，表明行業(yè)收入差距呈擴大趨勢（見表10）。

表10 2012—2017年廣州非私營單位在崗職工工資最高與最低行業(yè)比值表

5.農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡

農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡主要表現(xiàn)為財產(chǎn)凈收入和經(jīng)營凈收入下降較大。其中，2017年財產(chǎn)凈收入占可支配收入比重9.2%，比2010 年縮小了8.3 個百分點；經(jīng)營凈收入占可支配收入比重11.4%，比2010年縮小了4.8個百分點。

農(nóng)村居民財產(chǎn)凈收入比重的較大下降，主要是環(huán)保要求的提高導(dǎo)致相當(dāng)一部分不達標(biāo)的農(nóng)村廠房關(guān)閉，影響出租收入。但管理層面存在的問題值得重視。調(diào)查顯示，環(huán)評、安監(jiān)等服務(wù)平臺已下設(shè)到街鎮(zhèn)政務(wù)服務(wù)中心，但農(nóng)村集體廠房和個人廠房出租均以價優(yōu)者成交為原則，業(yè)主在合同前對設(shè)廠的聲、水、電的環(huán)保、消防等安全生產(chǎn)條件并不關(guān)心，導(dǎo)致承租設(shè)廠后，廠區(qū)與居住區(qū)矛盾產(chǎn)生，廠房關(guān)閉又引起廠主與政府管理部門矛盾，且容易誘發(fā)廠方勞工安頓等維穩(wěn)問題。

經(jīng)營凈收入比重下降原因主要有三方面：一是近年隨著對農(nóng)村經(jīng)營條件環(huán)評要求提高，流溪河流域、增江流域等大批農(nóng)戶被逼關(guān)閉生豬養(yǎng)殖場。二是禽類受冬春兩季疫情和養(yǎng)殖成本上升影響，利潤受到較大擠壓。調(diào)查顯示，家禽養(yǎng)殖中間消耗達到90.0%以上，且種類不同利潤相差較大，加上限賣活禽范圍擴大、疫情期間休市等因素影響，禽類受季節(jié)性滯銷也導(dǎo)致其投入產(chǎn)出率下降。三是果類種植存在作物產(chǎn)出大小年之分，收入波動較大。

（二）居民收入不充分問題

黨的十九大報告多處對居民收入充分問題作出了具體描述：一是到2020年全面建成小康社會，要讓“人民生活更加殷實”；二是從2020年到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，“人民生活更為寬裕，中等收入群體比例明顯提高”，“全體人民共同富裕邁出堅實步伐”；三是到本世紀(jì)中葉建成社會主義現(xiàn)代化強國，“全體人民共同富?；緦崿F(xiàn)，我國人民將享有更加幸福安康的生活”。

居民收入充分與否問題，重要是居民收入增長與經(jīng)濟社會發(fā)展匹配與否問題。十九大報告指出“堅持在經(jīng)濟增長的同時實現(xiàn)居民收入同步增長、在勞動生產(chǎn)率提高的同時實現(xiàn)勞動報酬同步提高”。既講“同步”也講“同時”，既要防止收入增長跟不上經(jīng)濟增長、勞動報酬提高滯后于勞動生產(chǎn)率提高的情形，也要避免收入增長過度超前于經(jīng)濟增長、勞動報酬脫離勞動生產(chǎn)率提高的情形，不致使收入增長和勞動報酬提高成為無源之水、無米之炊，缺乏可持續(xù)性。因此，是否滿足“同步”和“同時”兩方面要求，是居民收入增長與經(jīng)濟社會發(fā)展匹配與否的重要考量，是居民收入充分與否的重要評判。

1.居民收入不充分問題主要表現(xiàn)在部分類別群體中

從居民收入與經(jīng)濟社會發(fā)展“同步增長”的匹配性看，廣州居民人均可支配收入實際增速與經(jīng)濟增速之差不斷縮小，甚至反超經(jīng)濟增速。分城鄉(xiāng)看，城市居民人均可支配收入年均實際增速與經(jīng)濟增速之差，從2010—2017年的2.5個百分點，縮小至2013—2017年的1.8個百分點，再縮小至2017年的0.6個百分點。農(nóng)村居民人均可支配收入年均實際增速與經(jīng)濟增速之差，從2010—2017年的0.5個百分點，縮小至2013—2017年的0.1個百分點，到2017年農(nóng)村居民人均可支配收入增速已反超經(jīng)濟增速1.6個百分點（見表11）。

從勞動報酬與勞動生產(chǎn)率“同步提高”的匹配性看，2014年之前廣州勞動報酬實際增速低于勞動生產(chǎn)率增速，2010—2013 年，二者差距為1.6 個百分點；但從2014 年起，勞動報酬實際增速一直反超勞動生產(chǎn)率增速，2014—2017年，二者差距為3.0個百分點。

綜觀“同步”與“同時”兩個方面，在黨的十八大以前，廣州居民收入增長長期低于經(jīng)濟增長，勞動報酬增長長期低于勞動生產(chǎn)率增長；從黨的十八大提出收入翻番以來，居民收入和勞動報酬經(jīng)過一輪“補漲”之后，居民收入與經(jīng)濟增長基本同步，勞動報酬增長已高于勞動生產(chǎn)率。可見，進入新時代以來，居民收入不充分問題已從整體轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠?，更多表現(xiàn)在某些類別群體中。這些未能“同步”和“同時”的部分，主要集中在收入高增長預(yù)期向優(yōu)增長轉(zhuǎn)變不充分、轉(zhuǎn)制社區(qū)居民收入增長不充分、本地農(nóng)村居民外出打工收入競爭力不充分、低收入困難群體自我增收能力不充分、城市化進程中城鄉(xiāng)收入均等化不充分等方面。

表11 2010—2017年居民收入與經(jīng)濟增速、勞動報酬與勞動生產(chǎn)率增速對比表

2.收入預(yù)期適應(yīng)經(jīng)濟從高增長向優(yōu)增長的轉(zhuǎn)變不充分

建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系要求經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。在轉(zhuǎn)方式、優(yōu)結(jié)構(gòu)、換動力的轉(zhuǎn)型中，經(jīng)濟增長已從速度優(yōu)先轉(zhuǎn)向質(zhì)量第一、效益優(yōu)先。廣州GDP增速從2013年的11.6%降至2017年的7.0%，經(jīng)濟增長呈L型橫盤發(fā)展。據(jù)廣州市民消費意向調(diào)查顯示，受訪者對當(dāng)前收入狀況的不滿意率為14.3%，其中來自基層組織人員的不滿意率達42.9%；有36.7%的受訪者對收入提高表示滿意，但來自基層組織的人員對當(dāng)前收入狀況比較滿意的只有12.2%，非常滿意的僅為4.9%。居民對收入現(xiàn)狀滿意度仍有待提高，反映的是對收入增長的較高期待，折射出居民對收入高增長預(yù)期與收入從高增長向優(yōu)增長轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實落差。

3.轉(zhuǎn)制社區(qū)居民收入增長不充分

總體上，轉(zhuǎn)制社區(qū)居民收入競爭力基本與非轉(zhuǎn)制社區(qū)相當(dāng)。調(diào)查顯示，2017年，23個中選轉(zhuǎn)制社區(qū)調(diào)查樣本年人均可支配收入為54232元，比非轉(zhuǎn)制社區(qū)略低2.3%。但也應(yīng)該看到，轉(zhuǎn)制社區(qū)居民大多為本地原居民，在社區(qū)轉(zhuǎn)制過程中，獲得了較為豐厚的土地補償，并從土地利用中獲得較大的財產(chǎn)凈收益。土地紅利一方面為提高轉(zhuǎn)制社區(qū)居民收入水平作出重要貢獻，另一方面，也使轉(zhuǎn)制社區(qū)居民收入對財產(chǎn)凈收入依賴加大。從收入來源構(gòu)成看，轉(zhuǎn)制社區(qū)居民收入中有25.8%的份額來自財產(chǎn)凈收入，比非轉(zhuǎn)制社區(qū)高11.3個百分點；從絕對額看，轉(zhuǎn)制社區(qū)居民財產(chǎn)凈收入比非轉(zhuǎn)制社區(qū)高73.8%。

從不同轉(zhuǎn)制期社區(qū)居民收入對比看，2000年以前早期轉(zhuǎn)制的社區(qū)居民收入比較均衡，但2000年及以后的轉(zhuǎn)制社區(qū)居民收入對土地紅利的依賴顯得更為明顯。2000年以前轉(zhuǎn)制的社區(qū)工資性收入比非轉(zhuǎn)制社區(qū)高8.4%，表明早期轉(zhuǎn)制社區(qū)勞動就業(yè)比較充分；財產(chǎn)凈收入比非轉(zhuǎn)制社區(qū)高5.5%，表明早期轉(zhuǎn)制社區(qū)土地紅利依然存在，但并不依賴；經(jīng)營凈收入比非轉(zhuǎn)制社區(qū)高44.9%，表明早期轉(zhuǎn)制社區(qū)利用早期轉(zhuǎn)制的第一桶“金”已成功轉(zhuǎn)型，形成較成熟的商圈。然而，2000年及以后轉(zhuǎn)制的社區(qū)財產(chǎn)凈收入比非轉(zhuǎn)制社區(qū)高88.5%，對土地紅利的依賴過大；經(jīng)營凈收入僅為非轉(zhuǎn)制社區(qū)的39.7%，表明該時期轉(zhuǎn)制的社區(qū)除地租優(yōu)勢外，尚未形成充分的商業(yè)環(huán)境，收入欠缺多樣性。

4.本地農(nóng)村居民外出打工收入競爭力不充分

雖然本地農(nóng)村居民外出打工帶來了較高的工資性收入，拉動全體農(nóng)村居民收入的較快增長，但與外地來穗務(wù)工人員收入水平比較，本地農(nóng)村居民外出打工收入競爭力明顯不足。2017年，廣州市本地農(nóng)村居民外出打工月均收入3705元，僅為同期外地來穗打工農(nóng)民工資性收入的85.0%。不過可喜的是，從走勢上看，該比例比上年上升2.9個百分點，表明本地農(nóng)村居民外出打工收入競爭力不充分狀況有所好轉(zhuǎn)。

5.低收入困難群體自我增收能力不充分

廣州市委市政府歷來關(guān)注和重視底線民生，1995年試點城市低保制度，1997年建立農(nóng)村低保制度，2015年在全國率先實行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，底線民生大幅改善。2017年廣州低收入困難家庭人均收入達14755元，比2010年增長99.8%，名義收入已接近翻番；收入增長帶動消費水平大幅提高，2017年消費支出比2010年增長81.3%。

但從收入來源上看，低收入困難家庭收入水平大幅提高主要得益于轉(zhuǎn)移性收入的拉動。2010—2017年，轉(zhuǎn)移性收入占家庭收入比重從2010年的77.2%，不斷攀升到2017年的84.0%，擴大了6.8個百分點；2011—2017年年均增長11.7%。工資性收入占家庭收入比重則從2010年的22.8%，逐年下降到2017年的16.0%，縮小了6.8個百分點；2011—2017年年均增長4.9%，平均增速比轉(zhuǎn)移性收入低6.8個百分點。收入來源構(gòu)成結(jié)構(gòu)的變化及增速對比，反映了市委市政府對低收入困難群體的救濟力度不斷加大；但同時也反映出低收入困難群體自我增收能力不足。

低收入困難群體自我增收能力不充分進一步體現(xiàn)在有固定工作收入遠低于散工收入，固定工作收入在工資性收入中的占比較低，且比重不斷下降，反映低收入困難群體就業(yè)狀況堪憂，自我“造血”脫貧能力嚴(yán)重不足。2010—2017年，低收入困難群體工資性收入中，有72.4%的份額靠打散工獲得，而固定收入所占比重僅為27.6%，表明該群體就業(yè)穩(wěn)定性較差，就業(yè)收入不確定性較大。從結(jié)構(gòu)比例變化看，散工收入占工資性收入比重從2010年的60.4%，逐步上升到2017年的83.8%，擴大了23.4個百分點，表明該群體就業(yè)穩(wěn)定性進一步下降。

6.城市化進程中城鄉(xiāng)收入均等化不充分

因歷史原因，廣州的中心城區(qū)一直沿著珠江內(nèi)河流域延伸，從荔灣到越秀再到天河以及黃埔，產(chǎn)業(yè)布局沿著珠江河道一路自西向東，南北片區(qū)發(fā)展相對遲緩，南北片區(qū)居民收入也因應(yīng)相對靠后。

南北片區(qū)的共同點是城市和農(nóng)村并存，這一特征使得區(qū)域在城市化進程中容易陷入城鄉(xiāng)居民收入“雙降”的悖論。即一方面，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，原有城鄉(xiāng)居民收入不斷提高；另一方面，隨著城市化進程推進，相當(dāng)部分富起來的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用?，原農(nóng)村居民群體因流失了該部分收入較高的人群從而一定程度稀釋了農(nóng)村居民收入的增長，原城市居民群體則因新進了該部分收入比城市居民低的人群也一定程度稀釋了城市居民收入的增長。但廣州城市化率在2017年已高達86.1%，農(nóng)村份額相對城市較小，城市化進程對農(nóng)村居民收入稀釋程度更大。

受此影響，廣州城鄉(xiāng)居民收入差距縱向?qū)Ρ入m不斷縮?。ㄒ姳?），但橫向?qū)Ρ葏s高居全省首位，2017年，廣州城市居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入之比為2.36，城鄉(xiāng)收入均等化不充分問題在全省最為突出（見表12）。

表12 2017年廣東地級以上城市城鄉(xiāng)收入比值對比表

三、破解廣州居民收入不平衡不充分問題的對策建議

堅持以人民為中心，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，保證全體人民在共建共享發(fā)展中擁有更多獲得感，不斷促進人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的精神實質(zhì)，體現(xiàn)在新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略之中，也是破解不平衡不充分發(fā)展的關(guān)鍵。不平衡與短板相連，不充分與熱點相關(guān)，解決不平衡問題應(yīng)聚焦整體中的局部，解決不充分問題應(yīng)通觀部分中的總體。2018年習(xí)近平總書記再次視察廣東，要求廣東要提高發(fā)展平衡性和協(xié)調(diào)性。針對存在問題，遵循基本方略，落實指示精神，提出富民戰(zhàn)略對策如下：

（一）優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)，提高富民戰(zhàn)略平衡性

一是工資性收入既是居民收入增長的短期恢復(fù)性調(diào)整工具，更是居民收入持續(xù)增長的基礎(chǔ)。2017年，廣州城市居民工資性收入占人均可支配收入的67.0%，農(nóng)村居民占比更高達73.8%。工資性收入作為居民收入構(gòu)成的主體，占比高，涉及人數(shù)多、家庭戶數(shù)多、行業(yè)面廣，對居民收入增長影響廣泛。而工資性收入的增加又依賴于經(jīng)濟主體的經(jīng)營效益和分配政策，故通過經(jīng)濟發(fā)展“做大蛋糕”進而“分好蛋糕”，在富民戰(zhàn)略中始終排在首位。

二是在政策和制度層面保護和穩(wěn)定財產(chǎn)凈收入。財產(chǎn)凈收入繼續(xù)大幅提升面臨多方面制約：首先，出租房屋收入和紅利收入是廣州居民財產(chǎn)凈收入最主要的兩大構(gòu)成，占財產(chǎn)凈收入的比重，2017年城市為51.5%，農(nóng)村為92.3%，在房地產(chǎn)長期嚴(yán)控的政策背景下，該收入缺乏長期大幅提高的可持續(xù)性。其次，財產(chǎn)凈收入增加將導(dǎo)致收入差距擴大。從收入分層看，高低收入階層財產(chǎn)收入差距較大，2010—2017年廣州農(nóng)村最高收入組財產(chǎn)凈收入在人均可支配收入中的比重比最低收入組高11.0個百分點。分城鄉(xiāng)看，2017年廣州城市居民財產(chǎn)凈收入是農(nóng)村的4.6倍，增速比農(nóng)村高3.0個百分點，占人均可支配收入比重比農(nóng)村高8.2個百分點。再次，受通脹影響，實際儲蓄利率為負，居民儲蓄已實質(zhì)形成財富貶值效應(yīng)。因此，財產(chǎn)凈收入缺乏作為收入優(yōu)先戰(zhàn)略長期舉措的基礎(chǔ)。

三是經(jīng)營凈收入提升應(yīng)成為富民戰(zhàn)略的重要抓手。首先，經(jīng)營凈收入提高是居民自我投資、自我經(jīng)營、自我承擔(dān)風(fēng)險、自我享受收益的結(jié)果，是主動性富民之舉，更具戰(zhàn)略性價值。其次，與工資性收入構(gòu)成經(jīng)濟增長的成本不同，經(jīng)營凈收入的增加往往伴隨著經(jīng)濟總量的增加，與經(jīng)濟增長呈相互促進的同向關(guān)系。再次，提升經(jīng)營凈收入，對于推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)具有積極意義。因此，著力提高經(jīng)營凈收入應(yīng)作為收入優(yōu)先戰(zhàn)略的長期舉措。改善經(jīng)營環(huán)境、鼓勵居民創(chuàng)業(yè)應(yīng)成為優(yōu)化居民收入結(jié)構(gòu)的政策重點。

四是繼續(xù)增進民生福祉，強化民生兜底保障，加大居民轉(zhuǎn)移凈收入。社會福利再分配是世界各國應(yīng)對居民收入不平衡不充分問題的通行做法，收入均等化理論也表明，通過二次分配向低收入群體傾斜、擴大收入均等化水平，可以增大社會經(jīng)濟福利。

（二）提升區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性，縮小區(qū)域收入差距

廣州在東西片區(qū)并跑、領(lǐng)跑的基礎(chǔ)上，應(yīng)珍惜和充分利用南北片區(qū)寶貴的土地儲備資源，以追趕型經(jīng)濟模式為主導(dǎo)，科學(xué)布局南北片區(qū)產(chǎn)業(yè)和項目，充分發(fā)揮南北片區(qū)土地儲備后發(fā)優(yōu)勢，提高土地產(chǎn)出率，加快提振南北片區(qū)實體經(jīng)濟壯大，支撐居民收入持續(xù)較快增長，實現(xiàn)區(qū)域收入差距的縮小。

一是積極把行業(yè)收入差距的不平衡轉(zhuǎn)化為區(qū)域收入平衡的借力點。南北片區(qū)產(chǎn)業(yè)和項目選擇，要站在粵港澳大灣區(qū)的高度，發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢，以現(xiàn)有區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局和特有產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢為依托，規(guī)劃布局區(qū)域發(fā)展的創(chuàng)新機制，在制度創(chuàng)新、規(guī)劃創(chuàng)新、理念創(chuàng)新和思路創(chuàng)新中搶占新的發(fā)展先機。積極優(yōu)先發(fā)展附加值高、拉動收入大的行業(yè)。分別是：金融業(yè)，電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，衛(wèi)生和社會工作，公共管理、社會保障和社會組織，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，教育、文化、體育和娛樂業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)等收入水平高于全市平均值的行業(yè)（見表8）。積極引進、培育龍頭企業(yè)，發(fā)揮主導(dǎo)企業(yè)產(chǎn)業(yè)模范先導(dǎo)作用，使產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)系統(tǒng)路徑不斷分化、增加和優(yōu)化。

二是積極爭取全國首個知識產(chǎn)權(quán)交易平臺落戶廣州，探索人才、科學(xué)、技術(shù)、工程、產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)定價機制，打造知識產(chǎn)權(quán)廣交會新品牌，在珠三角創(chuàng)新走廊規(guī)劃建設(shè)中搶占發(fā)展制高點。利用高新區(qū)、知識城、科學(xué)城、智慧城、國際創(chuàng)新城、琶洲互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新集聚區(qū)等現(xiàn)代輕工業(yè)、智能裝備制造業(yè)、金融服務(wù)業(yè)和信息技術(shù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群，借力產(chǎn)學(xué)研一體化優(yōu)勢，加強與區(qū)域內(nèi)的國家級、省級重點實驗室、技術(shù)中心等科研機構(gòu)的政策銜接，大力支持創(chuàng)新性研究和應(yīng)用，形成政府為主導(dǎo)的科研驅(qū)動創(chuàng)新系統(tǒng)。打造科研機構(gòu)、產(chǎn)業(yè)層、教育培訓(xùn)機構(gòu)的創(chuàng)新性戰(zhàn)略發(fā)展聯(lián)盟，形成聯(lián)合開發(fā)、利益共享、風(fēng)險共擔(dān)和優(yōu)勢互補的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展局面，著力提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新動力、資源共享和收入增長。

（三）高質(zhì)量落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，提高農(nóng)村居民收入獲得感

一是順應(yīng)民生新期待，明確民意新目標(biāo)。國家統(tǒng)計局廣州調(diào)查隊鄉(xiāng)村振興調(diào)研顯示，廣州農(nóng)村居民對鄉(xiāng)村振興主要期待有四個方面：首先是期盼提供資金扶持的人數(shù)最多，占比為56.9%；其次是期盼提高醫(yī)療保障的人數(shù)次之，占比為51.6%；再次是期盼提高養(yǎng)老保障水平的人數(shù)排第三位，占比為49.7%；此外，期盼提高收入水平的人數(shù)排第四位，占比為35.9%。四大期盼的背后，折射出農(nóng)村居民對經(jīng)營凈收入、轉(zhuǎn)移凈收入、工資性收入增長的熱切期待。

二是抓住以民為本的立足點，調(diào)動群眾積極性；抓住產(chǎn)業(yè)配套政策的關(guān)鍵點，推動農(nóng)村生態(tài)與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展；抓住公共服務(wù)的平衡點，做好服務(wù)的精準(zhǔn)對接。

三是根據(jù)歷史、現(xiàn)實和前瞻性戰(zhàn)略安排，確立科學(xué)合理的奮斗目標(biāo)。相關(guān)政策目標(biāo)要進行科學(xué)性、可行性測算，目標(biāo)不能定得過低，對標(biāo)對表長遠戰(zhàn)略部署，保證工作力度的持久性和配套政策的連續(xù)性；但更要防范把目標(biāo)定得過高，保證目標(biāo)能操作，多跳幾跳能夠得著，免避期待過高與人民獲得感的現(xiàn)實反差出現(xiàn)。同時，市區(qū)兩級目標(biāo)需進行有效對接，既要防止平均攤派，又要防止勞逸不均，影響全市戰(zhàn)略布局和降低政策實施效果。

（四）暢通階層躍升渠道，厚植社會進步潛力

一是繼續(xù)加強和改善底線民生，提升底層群體階層躍升能力。首先，繼續(xù)推進精準(zhǔn)扶貧。繼續(xù)加大對無勞動能力貧困群體的救助，增強社會底層對改革發(fā)展成果的獲得感。特別是對年老無業(yè)和家庭有成員患重疾兩類低保占比最高的群體，實現(xiàn)脫貧的唯一途徑就是政府繼續(xù)加大完善醫(yī)療、住房及各類補貼力度，確保持續(xù)、足額的“輸血式”救助。其次，處理好福利依賴和就業(yè)激勵關(guān)系。圍繞政策目標(biāo)，探索更加科學(xué)合理的救助標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)的方案，改變絕對貧困的“一元化”標(biāo)準(zhǔn)為相對貧困的“多元化”標(biāo)準(zhǔn)，建立階梯式低保標(biāo)準(zhǔn)制度。重點激發(fā)有勞動能力的低收入群體擺脫對救助的福利依賴，激發(fā)就業(yè)積極性，增強低收入群體勞動致富的“造血”能力。

二是加大對新型職業(yè)農(nóng)民的培育和支持力度。首先，大力提高新型職業(yè)農(nóng)民增收能力。將新型職業(yè)農(nóng)民培育納入職業(yè)教育培訓(xùn)發(fā)展相關(guān)規(guī)劃，支持職業(yè)學(xué)校辦好涉農(nóng)專業(yè)，加強政企合作，定向培養(yǎng)新型職業(yè)農(nóng)民，建立并完善地方助學(xué)和培訓(xùn)補貼政策，鼓勵職業(yè)農(nóng)村居民“半工半農(nóng)半讀”就近接受職業(yè)教育培訓(xùn)。其次，拓寬農(nóng)村居民增收渠道。加快推進農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點，多渠道增加農(nóng)村居民集體和個人分享的增值收益、股權(quán)收益、資產(chǎn)收益。

（五）加快城中村改造,助力轉(zhuǎn)制社區(qū)打造新商圈

一是加快對剩余的130條城中村改造，優(yōu)先安排天河、越秀、海珠、荔灣、白云等中心城區(qū)城中村升級改造，以中心城區(qū)之點帶動南北片區(qū)之面，穩(wěn)步推進城中村改造進程，為提升居民收入注入新動力。

二是總結(jié)早期轉(zhuǎn)制社區(qū)產(chǎn)業(yè)和商圈的成功經(jīng)驗，城市規(guī)劃要緊密結(jié)合地方經(jīng)濟社會發(fā)展需要，錯峰布局謀篇，及早科學(xué)謀劃轉(zhuǎn)制社區(qū)產(chǎn)業(yè)商圈定位。合理引導(dǎo)安置留地的高效充分利用，助力轉(zhuǎn)制社區(qū)產(chǎn)業(yè)商圈打造。以新商圈、新業(yè)態(tài)帶動新創(chuàng)業(yè)、新產(chǎn)業(yè)、新就業(yè)，逐步改變轉(zhuǎn)制社區(qū)過分依賴土地紅利收入，降低單一性依賴風(fēng)險，豐富收入來源。

（六）精準(zhǔn)幫扶轉(zhuǎn)型改產(chǎn)，優(yōu)化農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)

一是建立禽畜養(yǎng)殖轉(zhuǎn)型改產(chǎn)精準(zhǔn)幫扶機制，探索農(nóng)戶增收新途徑。首先，要摸清禽畜養(yǎng)殖戶是當(dāng)?shù)厝诉€是外地人；其次要搞清楚禽畜產(chǎn)品銷往何處，是市內(nèi)還是市外，是境內(nèi)還是境外；再次要跟蹤相關(guān)產(chǎn)品銷售價格行情，查實相關(guān)轉(zhuǎn)型幫扶補貼是補貼了經(jīng)營者還是消費者，是補貼了本地居民、外地居民還是境外居民。查清家底方可精準(zhǔn)幫扶，切實避免污染了自己、補貼了他人的政策誤判和財政浪費。在此基礎(chǔ)上，以生產(chǎn)發(fā)展、能力提升、就業(yè)充分、收入穩(wěn)定為目標(biāo)，以退養(yǎng)轉(zhuǎn)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移就業(yè)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新為重點促進禽畜養(yǎng)殖業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)、穩(wěn)產(chǎn)增收和農(nóng)戶轉(zhuǎn)移就業(yè)，因需施策精準(zhǔn)幫扶：一方面，對急需就業(yè)群體和轉(zhuǎn)業(yè)意向統(tǒng)一造冊；另一方面，對養(yǎng)殖戶退養(yǎng)轉(zhuǎn)產(chǎn)和就業(yè)轉(zhuǎn)移進行分類指導(dǎo)，因地制宜引導(dǎo)禽畜養(yǎng)殖向果蔬、花卉苗木、水產(chǎn)養(yǎng)殖等高效優(yōu)質(zhì)種養(yǎng)業(yè)“轉(zhuǎn)產(chǎn)”；此外，還要加大助農(nóng)服務(wù)力度，加強對農(nóng)戶轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)的技能培訓(xùn)，提供及時、豐富、有用的資訊，讓農(nóng)戶快速掌握相關(guān)技術(shù)和行情。

二是變村屋租賃從滯后性管理為預(yù)防性管理，提高居民財產(chǎn)凈收入穩(wěn)定性。一方面，要賦予村委、聯(lián)社一定的城市社會管理職權(quán)。把街鎮(zhèn)環(huán)保、安監(jiān)等相關(guān)職能部分下放到村委、聯(lián)社。理順村委、聯(lián)社關(guān)系，明確環(huán)保、安全生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任。另一方面，做好存量分類，增量事前規(guī)劃。街鎮(zhèn)相關(guān)職能部門對村委、聯(lián)社要給予指導(dǎo)，幫助其提升城市社會管理能力，積極實現(xiàn)村屋租賃的環(huán)保、安全生產(chǎn)從滯后管理前置為預(yù)防性管理為主。首先要摸清存量狀況，區(qū)分是否能夠防治環(huán)境污染和安全生產(chǎn)達標(biāo)。對符合標(biāo)準(zhǔn)的，做好相關(guān)登記和申報備案；對暫不符合標(biāo)準(zhǔn)的，列出現(xiàn)狀下禁租行業(yè)的“負面清單”，并根據(jù)租賃范圍的擴展需求明確不同梯度的整改要求，達到整改要求前，嚴(yán)格按禁租負面清單進行租賃行業(yè)的篩選。其次，做好增量的事前規(guī)劃。對改新建廠房倉庫、辦公樓，嚴(yán)格按相關(guān)環(huán)保、安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)進行建設(shè)管理。此外，村屋租賃從重管理向重服務(wù)轉(zhuǎn)變，村委、聯(lián)社相關(guān)責(zé)任崗位人員要主動上門提供環(huán)保、安全生產(chǎn)宣傳普及、手續(xù)辦理的指導(dǎo)服務(wù)。

（七）合理引導(dǎo)預(yù)期，提升人民對收入增長美好需求的滿意率

廣州應(yīng)一方面抓好經(jīng)濟發(fā)展，為生態(tài)美好、生活富裕的美好需求提供有力的物質(zhì)支撐基礎(chǔ)；另一方面，要合理引導(dǎo)收入預(yù)期，不斷提高人民群眾對收入增長美好需求的滿意率。

一是繼續(xù)穩(wěn)定消費價格，防止通脹對收入高增長的過高期望；二是繼續(xù)加大住房、醫(yī)療和教育保障，防止大額消費的心理焦慮對收入高增長的過高期待；三是適時發(fā)布各行業(yè)收入水平的中位數(shù)、收入?yún)^(qū)間、平均值，讓不同行業(yè)和層次群體及時了解所在行業(yè)和階層的收入水準(zhǔn)，防止不同行業(yè)間盲目比較引發(fā)不切實際的收入高增長預(yù)期；四是引導(dǎo)人才流向新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)和新模式，保證轉(zhuǎn)方式、優(yōu)結(jié)構(gòu)、換動力的人才供給，提升新增就業(yè)層次和質(zhì)量。