董志博 王紫璇 陳立穎

摘 要：網(wǎng)絡(luò)媒介的自身特性和中國現(xiàn)實(shí)語境共同影響下的網(wǎng)絡(luò)輿論在構(gòu)建社會公共話語中的作用日益凸顯，它提高公共事件公眾參與度的同時也引發(fā)了“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的弊端。針對中國語境下的審判模式的規(guī)避之方不能局限于媒介和司法范疇，其本質(zhì)反映了發(fā)展轉(zhuǎn)型期間中國社會歷史問題和公眾認(rèn)識論問題，必須深入到民主法治進(jìn)程和公眾心理訴求的內(nèi)在機(jī)理，提出更為深遠(yuǎn)根本的規(guī)避舉措。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論;網(wǎng)絡(luò)媒介審判;社會歷史;認(rèn)識論

中圖分類號：? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ?文章編號：1672-8122（2019）03-0000-03

一、總覽：國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論的現(xiàn)狀格局

輿論，是在特定的時間和空間里，公眾對特定的社會公共事務(wù)，公開表達(dá)的，基本一致的意見或態(tài)度。[1]網(wǎng)絡(luò)輿論的洶涌，已成為時代的重要標(biāo)志之一。在傳統(tǒng)媒體格局下，公眾發(fā)言的渠道相對匱乏，具有“即時性、互動性、身份公開與匿名性并存”的網(wǎng)絡(luò)一出現(xiàn)便成為公眾最便利的發(fā)言平臺，網(wǎng)絡(luò)輿論也呈現(xiàn)“井噴態(tài)勢”。“國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)輿論承載著極大的民意表達(dá)與傳播功能，成為民意的最大‘出口，甚至在某些議題上是‘唯一出口?！盵2]網(wǎng)絡(luò)空間既是公眾形成合力試圖改變現(xiàn)實(shí)議程的“高壓鍋”，也是社會情緒的“減壓閥”;既是公眾盡情抒發(fā)己見的“烏托邦”，也是存在諸多弊病和丑惡的“反烏托邦”。

網(wǎng)絡(luò)雖然使媒體從“神壇”走向“民間”，較少地受政府或“把關(guān)人”的控制，但這并不意味著黨和政府對網(wǎng)絡(luò)媒體的放縱。在“黨和政府主辦的媒體必須姓黨”等方針下，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)平臺的內(nèi)容范圍和價值取向都受到規(guī)約。同時，黨和政府對網(wǎng)絡(luò)輿論也有相應(yīng)的關(guān)切回應(yīng)，鼓勵公眾通過網(wǎng)絡(luò)合法地表達(dá)訴求。

然而，“網(wǎng)絡(luò)為公眾利用新媒體參與公共討論提供了一個更加開放、自由的平臺，一方面這有利于公眾和媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督，另一方面也為媒介審判現(xiàn)象滋生提供了溫床?！盵3]網(wǎng)絡(luò)輿論針對社會熱點(diǎn)事件尤其是司法事件進(jìn)行監(jiān)督時，公眾和媒體本身就常常帶有強(qiáng)烈的主觀意圖，易形成許多流言蜚語，甚至是污言穢語。網(wǎng)絡(luò)輿論是一把“雙刃劍”，在輿論監(jiān)督促進(jìn)司法的另一面，是將國家與人民賦予的言論自由與監(jiān)督權(quán)異化為“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”。在“群情激昂”的輿論氛圍中，“高壓鍋”成為對司法判決的攻擊，“減壓閥”成為暴戾情緒的宣泄，理想中公眾理性討論、尋找共識的“烏托邦”，現(xiàn)實(shí)下卻是公眾跟風(fēng)宣泄、媒體職能錯位、法治遭到褻瀆的“反烏托邦”。

二、洞悉： 從“中國的社會歷史和公眾心理訴求”看網(wǎng)絡(luò)媒介審判

媒介之所以具有“審判”之力，不僅在于媒體背后的政治力量或經(jīng)濟(jì)支撐，根本來源于強(qiáng)大的公眾意志。媒介審判的實(shí)質(zhì)是——“代表社會公共意志的輿論與代表社會公正的司法之間的沖突。”[4]有學(xué)者認(rèn)為：“媒介審判這一新特征是我國特殊社會轉(zhuǎn)型時期公民民主意識覺醒的結(jié)果。社會矛盾諸多，社會主義民主進(jìn)程難以同步跟進(jìn)，于是公民對社會公平正義的呼聲就越來越高。”[5]

這為我們提供了一種社會歷史的視角：從2003年“網(wǎng)絡(luò)媒體元年”后，網(wǎng)絡(luò)媒介審判的事件遠(yuǎn)如孫志剛事件、藥家鑫案，近如賈敬龍殺人案、刺死辱母者案，無不聚焦于復(fù)雜的社會問題，誘發(fā)點(diǎn)多為公平正義。官與民、富與貧、強(qiáng)與弱、收容所制度、拆遷問題……無不觸碰到了中國社會長久以來的痛點(diǎn)。除了輿論監(jiān)督制度本身的建設(shè)空白，處于急速發(fā)展轉(zhuǎn)型期的中國，還面臨著諸多亟待解決的社會治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。網(wǎng)絡(luò)媒介審判是轉(zhuǎn)型期必然出現(xiàn)的發(fā)展問題，它絕不僅僅是“新聞”和“法律”的問題，其所觸及的痛點(diǎn)實(shí)則深入中國政治、經(jīng)濟(jì)、法治等方方面面。

這些問題痛點(diǎn)也與中國公眾長期的心理訴求緊密相關(guān)。大多數(shù)網(wǎng)民“審判”的出發(fā)點(diǎn)是為了弘揚(yáng)正義、懲奸除惡，“網(wǎng)民的反應(yīng)是有正義感的人所應(yīng)該表達(dá)出來的態(tài)度，證明了社會道德與良知的底線仍在。”[6]中國公眾素有仇官仇富的深層心理，出于對和平正義的普遍愛好，當(dāng)無法通過制度化渠道表達(dá)不滿時，自然會通過新聞媒體表達(dá)公眾意志。在網(wǎng)絡(luò)時代，其結(jié)果必然是在網(wǎng)絡(luò)上從道德的角度為貧弱之人打抱不平——“王子犯法，庶民同罪”、“法不責(zé)眾”、“殺人償命”——這些思想根植于中華民族的公眾意志中，成為普遍的文化情結(jié)。

“我國是一個具有悠久的人治歷史的國家，千百年來，人們總是不斷地期盼有獨(dú)特的人格魅力和超凡的決斷能力的清官來維系他們對社會的信心的底線。在現(xiàn)代法治社會里，清官政治已經(jīng)失去了生長的土壤，但是公眾的‘清官意識卻并沒有就此泯滅……從這個意義上說，‘媒介審判是現(xiàn)代法治社會里由新聞界和公眾共同制造的人治的神話?！盵7]慕明春教授的這段話，已然開始從民族文化心理的范疇審視網(wǎng)絡(luò)媒介審判的根源，由此可以開辟出研究網(wǎng)絡(luò)媒介審判的全新角度——“認(rèn)識論”視域。

三、創(chuàng)新：“社會歷史”和“認(rèn)識論”視域下的規(guī)避機(jī)制

現(xiàn)有的有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的研究已經(jīng)從政府輿論引導(dǎo)、媒體行業(yè)規(guī)范、司法機(jī)關(guān)對策等角度為網(wǎng)絡(luò)媒介審判問題出謀劃策，提供了諸多優(yōu)良的解決方案。結(jié)合現(xiàn)有的研究成果，筆者試圖從“社會歷史”和“認(rèn)識論”的視域探究更加深遠(yuǎn)根本的規(guī)避機(jī)制。

（一）制度化環(huán)境建設(shè)

當(dāng)社會民主進(jìn)程跟不上經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，公眾遇到諸多社會矛盾就難以通過便捷有效的途徑向有關(guān)單位反饋。例如在目前信訪制度的實(shí)踐中，請?jiān)刚叱Ｓ龅椒N種政治力量、官本位權(quán)威的阻礙，從而阻塞了中國本就不多的下情上達(dá)渠道。于是公眾只能在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)訴求、呼喚公正。為公眾提供更為即時的信息獲取渠道、更為便捷的參政議政路徑以及相應(yīng)的制度規(guī)范，是符合我國社會歷史發(fā)展階段性狀況的規(guī)避之方。

1.表達(dá)訴求、即時反饋的常設(shè)渠道：由于網(wǎng)絡(luò)四通八達(dá)的渠道性質(zhì)，代表名額的增加和信息傳播的即時成為可能。網(wǎng)絡(luò)信訪制度雖已實(shí)踐，但做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。零散的意見反饋代表不了公眾意志，不及時的官方回應(yīng)解決不了公眾難題。在此僅提出兩條建議供實(shí)踐參考：一、根據(jù)機(jī)關(guān)網(wǎng)站管轄范圍、瀏覽數(shù)量等參數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定每天有足夠多的專設(shè)人員在足夠長的工作時間內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)公眾的意見進(jìn)行即時反饋;二、機(jī)關(guān)網(wǎng)站定期組織網(wǎng)絡(luò)問政、集體討論的活動，參與者為最廣大人民的代表，參與人數(shù)多多益善。

2.網(wǎng)絡(luò)媒介規(guī)范制度：在全國記協(xié)制定的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》的基礎(chǔ)上，須對網(wǎng)絡(luò)媒介審判進(jìn)行更為深入的調(diào)查研究，對網(wǎng)絡(luò)媒體司法報道流程的每一環(huán)節(jié)都進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，制定出適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新聞媒體的準(zhǔn)則，作為內(nèi)部監(jiān)督的制度化方案之一。外部監(jiān)督可以設(shè)立由新聞界、法學(xué)界資深專家和公眾代表組成的委員會，共同處理媒體與公眾、社會機(jī)構(gòu)、權(quán)力機(jī)關(guān)之間的矛盾糾紛，受理對媒體違反新聞職業(yè)道德的不公正行為的投訴。以此為公眾提供一種代替法律訴訟的低成本申訴途徑，減少新聞官司，使網(wǎng)絡(luò)媒體做到“參與而不干預(yù)，討論而不定論，到位而不越位”。

3.法院信息公開制度：司法要獨(dú)立，但并不等于封閉。健全法院新聞發(fā)言人制度是頗為有效的方法。新聞發(fā)言人制強(qiáng)調(diào)及時主動地信息公開，平等地對外交流，要將法院內(nèi)部政策規(guī)章以及案件信息及時公布給公眾，讓公眾了解司法審判活動的過程和法律效力，構(gòu)建司法公信力;還須對法院內(nèi)部擬發(fā)布信息進(jìn)行審查，保障信息的準(zhǔn)確性和適宜性;對于外部極有可能影響司法獨(dú)立的報道或輿論，可以通過與輿論調(diào)查機(jī)構(gòu)合作，率先進(jìn)行輿情搜索，第一時間過濾處理，將流言蜚語止于苗頭。

（二）公眾理性的培育

網(wǎng)絡(luò)媒介審判用道德代替法治，用經(jīng)驗(yàn)代替證據(jù)，在認(rèn)識論視域下，本質(zhì)是中國公眾集體潛意識下未泯的人治情結(jié)對當(dāng)下法治建設(shè)的阻礙。加強(qiáng)公眾法治教育，提高公眾網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，才能規(guī)避人治情結(jié)的道德審判，使網(wǎng)絡(luò)輿論的主體——公眾——臻于理性。

1.法治普及和深化教育：我國的普法教育舉措雖已推行多年，但在普及度和內(nèi)容深度上還不足以使得廣大公民深入知法懂法。國家須要將法律知識在范圍上普及、在內(nèi)容上深化，包括對法律體系和制度的宣傳教育，也包括對法治理念和精神的培育，加強(qiáng)運(yùn)用法治思維和法治方式能力的培養(yǎng)，使得公眾在遇到道德與法律沖突問題時，首先能夠通過法治意識獨(dú)立思考、理性判斷，而不是想通過所謂的“人治”進(jìn)行道德審判。

在宣傳教育形式上，要貫徹習(xí)近平總書記“要創(chuàng)新宣傳形式，注重宣傳實(shí)效”的重要指示精神，推進(jìn)普法教育工作創(chuàng)新。例如，可以利用網(wǎng)絡(luò)媒介的全渠道性質(zhì)，每日推送法律知識講解教育、法律案件實(shí)例分析。在某一具體案件的調(diào)查判決過程中，司法機(jī)關(guān)有必要將涉及案件的相關(guān)法律條文通過網(wǎng)絡(luò)及時發(fā)布，使公眾能在第一時間認(rèn)識到司法判決所依據(jù)的具體法律，從而減少公眾對司法的不解和揣測。

2.網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)培育：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公眾不僅僅是信息的接收者，還是信息的傳播者;網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)不僅僅是辨別真?zhèn)巍㈣b定信息來源，具有網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的公民還應(yīng)該具有管理信息、有效傳播信息的能力。針對網(wǎng)絡(luò)媒介審判問題，要特別注重培育公眾的信息組織和聯(lián)通能力、懷疑精神與道德素養(yǎng)。[8]

培育公眾網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)不能僅僅指望公眾的自律，更有賴于政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)。將公眾視為信息接收者來看，需要發(fā)揮官方媒體“意見領(lǐng)袖”的作用，發(fā)揮傳媒工作者的把關(guān)作用，對網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)司法案件良莠不齊的信息進(jìn)行甄別取舍，杜絕對司法進(jìn)行攻擊的信息大范圍滋生傳播，尤其注重對司法案件的深度解讀，引導(dǎo)公眾進(jìn)行更深層次的思考;而將公眾視為信息傳播者，則要引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)公眾對自己發(fā)布的信息負(fù)責(zé)，既要對發(fā)布信息的真實(shí)性進(jìn)行把關(guān)，也要對其社會影響進(jìn)行評估。

四、結(jié)語

當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)絡(luò)媒介通過其強(qiáng)大的技術(shù)手段和傳播特性從而產(chǎn)生公共輿論力量，既可以傳遞合理公共訴求、矯正政府措施，也可能對司法案件施加“話語霸權(quán)”，從而導(dǎo)致一種不同于司法審判的“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”模式。它是網(wǎng)絡(luò)時代新聞媒介和司法程序的沖突產(chǎn)物，更是當(dāng)下中國發(fā)展轉(zhuǎn)型中一個不穩(wěn)定因素;它不僅關(guān)乎媒介和司法本身，還與我國社會民主進(jìn)程、公眾心理訴求緊密相關(guān)。不局限于司法傳媒辦法，主動采用社會歷史和認(rèn)識論的視域解決問題，才是規(guī)避網(wǎng)絡(luò)媒介審判更為長遠(yuǎn)根本的藥方。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李良榮.新聞學(xué)概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：49.

[2] 上官酒瑞.網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)治理的認(rèn)識論分析[J].求實(shí)，2018（6）：39.

[3] 宗倩芬.從“賈敬龍殺人案”分析網(wǎng)絡(luò)媒介審判的特征[J].藝術(shù)科技，2017（7）：413.

[4] 周福興.新時期“媒體審判”現(xiàn)象的深層機(jī)制[J].新聞窗，2009（2）：50.

[5] 宗倩芬.從“賈敬龍殺人案”分析網(wǎng)絡(luò)媒介審判的特征[J].藝術(shù)科技，2017（7）：413.

[6] 孔德欽，陳鵬.“網(wǎng)絡(luò)媒介審判”的負(fù)面效果成因[J].新聞世界，2010（2）：88.

[7] 慕明春.“媒體審判”的機(jī)理與對策[J].現(xiàn)代傳播，2015（1）：65.

[8] 李·雷恩尼，巴瑞·威曼.網(wǎng)絡(luò)化：新的社會操作系統(tǒng)[M].麻省理工學(xué)院出版社，2012：272-274.