童紀(jì)新，徐 倩，李 瑩

(1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

裝備制造業(yè)是工業(yè)的核心部分，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力引擎，與國(guó)家安全和富強(qiáng)密切相關(guān)，目前國(guó)內(nèi)外重新掀起了裝備制造業(yè)的發(fā)展熱潮。 《中國(guó)裝備制造業(yè)發(fā)展報(bào)告(2016)》[1]顯示，2015年中國(guó)裝備制造業(yè)整體規(guī)模趨穩(wěn)，處于中高速增長(zhǎng)期，須抓住 《裝備制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化和質(zhì)量提升規(guī)劃》 《中國(guó)制造2025》等發(fā)展機(jī)遇，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)裝備制造業(yè)新跨越。由于地理位置、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和產(chǎn)業(yè)政策等方面不同，裝備制造業(yè)區(qū)域發(fā)展不平衡，呈現(xiàn)新的空間布局。根據(jù)裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚和五大城市群分布特點(diǎn)的相關(guān)研究，典型觀點(diǎn)是中國(guó)已初步形成五大裝備制造業(yè) “熱點(diǎn)”區(qū)域，主要是東北、環(huán)渤海、長(zhǎng)三角、珠三角和中西部地區(qū)(見表1)[2]；裝備制造業(yè)集聚度較高的省份主要集中在長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)、環(huán)渤海地區(qū)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)[3]。中西部產(chǎn)業(yè)集聚程度較低，區(qū)域間發(fā)展不平衡。明晰裝備制造業(yè)發(fā)展效率的空間布局，充分發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢(shì)，對(duì)未來中國(guó)裝備制造業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移和相關(guān)政策的制定具有重要參考意義。

表1 代表性裝備制造業(yè)五大空間布局

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字為2015年五大區(qū)域裝備制造業(yè)的產(chǎn)值占比。

1 研究現(xiàn)狀

隨著裝備制造業(yè)大熱潮的掀起，學(xué)者對(duì)裝備制造業(yè)技術(shù)效率的研究與日俱增。本文結(jié)合裝備制造業(yè)的特點(diǎn)，構(gòu)建效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用DEA模型評(píng)價(jià)中國(guó)裝備制造業(yè)的生產(chǎn)效率，并實(shí)證分析裝備制造業(yè)技術(shù)效率的影響因素[4-7]。各行業(yè)都具有明顯的集聚特征和差異性，綜合技術(shù)效率一致都有先增后降的趨勢(shì)[8-11]。

在研究裝備制造業(yè)的地域分布方面，大部分學(xué)者從典型的東中西三個(gè)區(qū)域入手。本文對(duì)地區(qū)裝備制造業(yè)生產(chǎn)效率進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)東部沿海地區(qū)裝備制造業(yè)生產(chǎn)效率水平較高， “東強(qiáng)中西弱”的格局依舊存在[12-13]。牛澤東等[14]運(yùn)用隨機(jī)前沿模型，證實(shí)區(qū)域裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率表現(xiàn)為中部>東部>西部。唐曉華等[15]利用 SBM 超效率模型分析裝備制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的時(shí)空分布特征，表明東部全要素生產(chǎn)率遠(yuǎn)超過中西部地區(qū)，中西部增速明顯加快，東部地區(qū)出現(xiàn)下降趨勢(shì)。劉靖宇等[16]利用計(jì)算變異系數(shù)比較分析裝備制造業(yè)效率空間差異，指明東西部地區(qū)間差距遠(yuǎn)大于東中部地區(qū)，中西部地區(qū)間差距最小，但是均有逐年減小的趨勢(shì)。逄紅梅[17]比較分析專用設(shè)備制造業(yè)發(fā)展的空間差異，用綜合技術(shù)效率分別與全國(guó)均值和地區(qū)裝備制造業(yè)技術(shù)效率做差值，認(rèn)為東部地區(qū)是 “雙低型”，中部地區(qū)是 “雙高型”，西部地區(qū)發(fā)展差異不大。

本文基于不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的省份所形成的五大裝備制造業(yè) “熱點(diǎn)”區(qū)域視角，納入新空間因素，利用多年份數(shù)據(jù)分析裝備制造業(yè)技術(shù)效率的動(dòng)態(tài)變化，指明不同區(qū)域裝備制造業(yè)效率發(fā)展差異和制約因素，揭示該現(xiàn)狀的深層次成因，以期更好地促進(jìn)裝備制造業(yè)的快速成長(zhǎng)。

2 研究方法、數(shù)據(jù)與指標(biāo)

2.1 研究方法

本研究采用 Fried[18]、Avkiran[19]提出的三階段DEA模型。

第一階段：傳統(tǒng)的DEA-BCC投入導(dǎo)向模型。使用Deap 2.1軟件解決如下問題：

min[θ-ε(s-+s+)]

(1)

式中，i=1,2,,n;j=1,2,,m;r=1,2,,s;xij(j=1,2,,m)是投入變量，yij(r=1,2,,s)是產(chǎn)出變量，θ為決策單元效率值。最終結(jié)果值是綜合技術(shù)效率(TE)，具體分解為純技術(shù)效率 (PTE)和規(guī)模效率(SE)，即TE=SE×PTE。PTE是指由于技術(shù)與管理等方面影響效率，SE是指企業(yè)運(yùn)營(yíng)規(guī)模方面影響效率。

第二階段：SFA方法，使用Frontier4.1軟件。構(gòu)建SFA模型來剔除環(huán)境變量和隨機(jī)誤差的影響進(jìn)行回歸分析，模型的構(gòu)建如下：

sik=fi(zk;βi)+vik+uik

(2)

根據(jù)SFA模型的回歸結(jié)果調(diào)整DMU的投入量，公式如下：

(3)

第三階段：將調(diào)整后的投入變量再做DEA測(cè)算，得出調(diào)整到相同的客觀條件后所有決策單元的裝備制造業(yè)技術(shù)效率值。

2.2 研究對(duì)象與指標(biāo)選取

本文研究范圍是五大區(qū)域18個(gè)省份，時(shí)間跨度為2011—2015年(2011 年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)口徑由500萬調(diào)整為2000萬，為了保持統(tǒng)計(jì)口徑一致，選取2011—2015年數(shù)據(jù)。)；統(tǒng)計(jì)對(duì)象是包含7個(gè)子行業(yè)的裝備制造業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)加總(依據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)的具體分類，裝備制造業(yè)主要分為7個(gè)行業(yè)：金屬制品業(yè)；通用設(shè)備制造業(yè)；專用設(shè)備制造業(yè)；交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)；電氣機(jī)械和器材制造業(yè)；計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)以及儀器儀表制造業(yè))；數(shù)據(jù)來源于2011—2015年各省份的統(tǒng)計(jì)年鑒。其中有關(guān)貨幣計(jì)量的指標(biāo)均折算成2006年不變價(jià)，以消除價(jià)格帶來的影響。借鑒關(guān)于效率評(píng)價(jià)指標(biāo)的現(xiàn)有研究，本文測(cè)算裝備制造業(yè)技術(shù)效率使用的指標(biāo)主要包括投入產(chǎn)出指標(biāo)和外部環(huán)境指標(biāo)。

(1)投入產(chǎn)出指標(biāo)。對(duì)于產(chǎn)出指標(biāo)，目前大多數(shù)學(xué)者用工業(yè)總產(chǎn)值或工業(yè)增加值作代表。與工業(yè)增加值相比，工業(yè)總產(chǎn)值能夠全面反映一個(gè)行業(yè)的規(guī)模，并且將中間產(chǎn)品的價(jià)值也算入產(chǎn)出內(nèi)，因此選擇裝備制造業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值能更好地衡量產(chǎn)出水平；同時(shí)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)總額可以測(cè)算一個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況，因此用以上三個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)來代表裝備制造業(yè)的整體生產(chǎn)水平和盈利能力。對(duì)于投入指標(biāo)來說，資本與勞動(dòng)投入是產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的基本要素?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，用各年份裝備制造業(yè)全部從業(yè)人員年平均數(shù)來代表勞動(dòng)投入；固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)為資本投入量，兩者可以反映出產(chǎn)業(yè)硬件設(shè)施和原材料、燃料等中間要素的投入情況[4-7，10-16]。

(2)外部環(huán)境指標(biāo)。楊汝岱[20]指出，制造業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要來源是企業(yè)成長(zhǎng)，其增長(zhǎng)的空間目前在不斷縮小。中國(guó)裝備制造業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性強(qiáng)，在一定程度上規(guī)模大小會(huì)影響企業(yè)人才、資金等要素的配置效率[14]。因此在環(huán)境變量的選取上首先偏向企業(yè)層面，用各地區(qū)裝備制造業(yè)的總產(chǎn)值與企業(yè)數(shù)之比來衡量企業(yè)規(guī)模。政府支持水平、對(duì)外開放程度均對(duì)裝備制造業(yè)投入有顯著影響，政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與對(duì)外合作的相互作用能有效推動(dòng)裝備制造業(yè)的持續(xù)快速發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升[12]。借鑒已有研究，用各省大中型工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集總額中的政府資金占比來衡量政府支持力度。對(duì)外開放水平則用各地區(qū)進(jìn)出口總額與總產(chǎn)值的比重來衡量，反映地區(qū)間外開放程度的差異。

3 三階段DEA模型實(shí)證分析

3.1 第一階段效率測(cè)算結(jié)果分析

利用Deap2.1軟件計(jì)算得到2011—2015年五大區(qū)域18個(gè)省份的裝備制造業(yè)初始運(yùn)營(yíng)績(jī)效，結(jié)果見表2。從區(qū)域?qū)用嫔峡?，五大區(qū)域平均綜合效率為0.810，純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值分別為0.902、0.903；2011—2015年均增長(zhǎng)0.492%，整體呈穩(wěn)定上升趨勢(shì)，其中增長(zhǎng)最快的地區(qū)是中西部，增速達(dá)1.446%，主要是純技術(shù)效率1.654%的提升。其次是環(huán)渤海地區(qū)，但純技術(shù)效率一直低于規(guī)模效率，表明地區(qū)高效型裝備制造業(yè)在一定程度上是依靠規(guī)模的不斷擴(kuò)大；珠三角地區(qū)綜合效率因?yàn)榧兗夹g(shù)效率的拉動(dòng)整體維持高水平；長(zhǎng)三角和東北地區(qū)裝備制造業(yè)技術(shù)效率增速分別受規(guī)模效率與純技術(shù)效率回落的影響呈負(fù)增長(zhǎng)，表明不同區(qū)域裝備制造業(yè)技術(shù)效率和內(nèi)在影響因素都存在差異。總體表明，近年來隨著國(guó)家政策紅利的覆蓋和制造業(yè)往中西部遷移，沿海地區(qū)裝備制造業(yè)技術(shù)效率小幅下降，而中西部效率上升較快。綜合效率值按照珠三角、環(huán)渤海、長(zhǎng)三角、東北、中西部的順序依次降低；其中珠三角、環(huán)渤海和長(zhǎng)三角區(qū)域裝備制造業(yè)綜合效率高于均值，而東北和中西部區(qū)域低于均值，證實(shí)裝備制造業(yè)的綜合技術(shù)效率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力有一定的相關(guān)性。

表2 2010—2015年五大區(qū)域裝備制造業(yè)效率比較

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)字代表區(qū)域效率值排名。

從省際層面來看，18個(gè)省份裝備制造業(yè)的技術(shù)效率有較大差異。2015年有6個(gè)省份綜合效率值為1，分別是天津、山東(環(huán)渤海)、吉林(東北)、廣東(珠三角)、江西、重慶(中西部)，其他12個(gè)省份分別在純技術(shù)效率、規(guī)模效率上有不同程度的提升空間。2011—2015年僅有吉林和江西5年綜合效率均值達(dá)1，其他16個(gè)省份均不處于技術(shù)前沿面，說明整體裝備制造發(fā)展仍有很大潛力。其中技術(shù)效率最高的是山東 (0.998)，這與政府扶持和市場(chǎng)環(huán)境密切相關(guān)。山西 (0.439)和陜西 (0.549)效率最低,規(guī)模因素是導(dǎo)致兩省綜合效率偏低的主要原因。在5年考察期間，四川和天津的裝備制造業(yè)綜合效率增長(zhǎng)最快，達(dá)3.98%和3.9%，這是因?yàn)楹笔》e極實(shí)施 “制造強(qiáng)省”戰(zhàn)略；天津得益于優(yōu)越的地理位置和政府的高度重視。反觀上海市裝備制造業(yè)綜合效率下降幅度高達(dá)4.94%，其背后原因是整體經(jīng)濟(jì)增速放緩和裝備制造業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化阻礙了裝備制造企業(yè)發(fā)展空間和速度(見表3)。

表3 2010—2015年18個(gè)省份裝備制造業(yè)綜合效率 (TE)比較

注：數(shù)據(jù)由Deap2.1軟件運(yùn)行結(jié)構(gòu)整理而得。

3.2 第二階段估計(jì)結(jié)果分析

用第一階段分析結(jié)果中3個(gè)投入松弛變量作被解釋變量，將企業(yè)規(guī)模、政府支持力度和對(duì)外開放水平作解釋變量進(jìn)行SFA回歸，結(jié)果見表4。

表4 SFA回歸分析結(jié)果

根據(jù)回歸結(jié)果，2011—2015年企業(yè)規(guī)模對(duì)固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)和全部從業(yè)人員項(xiàng)投入冗余量均呈負(fù)向作用，說明企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大有利于減少資金和人員的投入冗余量。從圖1可知，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)規(guī)模對(duì)裝備制造業(yè)技術(shù)效率作用明顯，例如珠三角地區(qū)裝備制造企業(yè)規(guī)模最大(3.7%)，裝備制造業(yè)技術(shù)效率值最高(1.00)。這說明裝備制造業(yè)的發(fā)展具有一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，能促進(jìn)資源整合和降低生產(chǎn)成本；同時(shí)企業(yè)能進(jìn)行更優(yōu)的投資和組織方式，進(jìn)而促進(jìn)裝備制造業(yè)技術(shù)效率的提升，這一結(jié)果與牛澤東等的研究結(jié)果一致。

圖1 2015年五大區(qū)域裝備制造業(yè)綜合效率值與外部環(huán)境指標(biāo)情況

政府支持力度對(duì)固定資產(chǎn)和全部從業(yè)人員負(fù)相關(guān)，說明政府支持在一定程度上可以促進(jìn)固定資產(chǎn)和人員得到充分利用。2015年政府政策與財(cái)政支持更偏向于中部地區(qū)(22.48%)，同時(shí)中部裝備制造業(yè)技術(shù)效率增速高達(dá)1.446%。兩者說明政府支持力度對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)裝備制造業(yè)發(fā)展影響大，因?yàn)樵撔袠I(yè)企業(yè)多數(shù)是國(guó)有企業(yè)，運(yùn)營(yíng)活動(dòng)對(duì)國(guó)家相關(guān)政策較為敏感。但在2012—2015年政府支持力度對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)冗余量的影響系數(shù)為正，說明在一定程度上政府財(cái)政支出對(duì)企業(yè)內(nèi)部流動(dòng)資金存在 “擠出效應(yīng)”[12]，體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)通過兩者分別對(duì)生產(chǎn)要素的競(jìng)爭(zhēng)，使資源供過于求，從而間接增加企業(yè)流動(dòng)資金冗余量。

對(duì)外開放程度對(duì)固定資產(chǎn)顯著負(fù)相關(guān)，隨著行業(yè)對(duì)引進(jìn)國(guó)外資金和先進(jìn)技術(shù)能力的提升，企業(yè)不斷擴(kuò)大基礎(chǔ)建設(shè)，使企業(yè)固定資產(chǎn)冗余減少。這反映在珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)對(duì)外開放程度與技術(shù)效率值呈 “雙高”，而東北地區(qū)屬 “雙低”。但對(duì)外開放程度對(duì)2012—2015年流動(dòng)資產(chǎn)和2013—2014年從業(yè)人員冗余量正相關(guān)，因?yàn)槟壳爸袊?guó)裝備制造業(yè)還不完全屬于人才和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，很多企業(yè)的發(fā)展主要是依靠勞動(dòng)力來加工產(chǎn)品，在短期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致資源誤置和浪費(fèi)、抑制企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況，因此會(huì)使效率有所回落。

綜上所述，不同區(qū)域裝備制造業(yè)技術(shù)效率的外在影響因素存在差異。對(duì)于裝備制造業(yè)技術(shù)效率較高的省份主要集中在長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)、環(huán)渤海地區(qū)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其中企業(yè)規(guī)模和對(duì)外開放程度對(duì)效率影響最為顯著；而中西部和東北部地區(qū)裝備制造業(yè)發(fā)展對(duì)政府政策最為敏感，這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的市場(chǎng)效應(yīng)還沒達(dá)到 “峰值”。

3.3 第三階段效率測(cè)度結(jié)果分析

將第二階段調(diào)整后的投入變量再次進(jìn)行DEA分析，具體結(jié)果如表3所示。較第一階段有如下變化：剔除環(huán)境因素影響后，區(qū)域裝備制造業(yè)平均綜合效率由調(diào)整前的0.492%下降到實(shí)際年均0.4%的增長(zhǎng)，主要是因?yàn)橐?guī)模效率0.24%的下降。在區(qū)域方面，東北地區(qū)變化最為明顯，效率值被高估，整體波動(dòng)程度大；其他地區(qū)效率值基本不變。5大區(qū)域技術(shù)效率呈珠三角>環(huán)渤海>長(zhǎng)三角>中西部>東北的格局。可以發(fā)現(xiàn)中西部趕超東北地區(qū)，主要原因是東北地區(qū)裝備制造業(yè)大部分都是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，對(duì)外開放質(zhì)量不高，因此企業(yè)在體制方面未能有效地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。但在2011—2015年，東北地區(qū)增速遠(yuǎn)高于中西部，成發(fā)最快的區(qū)域，高達(dá)3.5%。是因?yàn)檎畬?duì)振興東北政策的逐步實(shí)施，有效改善了地區(qū)裝備制造產(chǎn)業(yè)的低效率運(yùn)營(yíng)狀況，這也說明了政府支持力度對(duì)低效率地區(qū)裝備制造業(yè)作用較大；僅有長(zhǎng)三角地區(qū)裝備制造業(yè)綜合效率呈負(fù)增長(zhǎng)，主要是長(zhǎng)三角制造業(yè)正處于重要轉(zhuǎn)型時(shí)期，存在空心化的趨勢(shì)，之前依靠規(guī)模拉動(dòng)效率提升的方式急需轉(zhuǎn)變，都直接制約了區(qū)域裝備制造業(yè)發(fā)展規(guī)模和速度。

從具體省份增速看，變化最明顯的是黑龍江省，從0.39%的負(fù)增長(zhǎng)上升到10.82%，主要體現(xiàn)在規(guī)模效率大幅波動(dòng)上升，說明企業(yè)規(guī)模和組織方式是黑龍江裝備制造業(yè)快速發(fā)展的 “瓶頸”；僅有河北、山西和陜西增長(zhǎng)率有所提升，大部分省份裝備制造業(yè)技術(shù)效率的增速受外部環(huán)境影響被高估(見表3)。從圖2可以看出，除了單個(gè)省份組成的珠三角地區(qū)外，環(huán)渤海區(qū)域內(nèi)具體省份差距最小，河北省成區(qū)域內(nèi) “短板”；浙江省低效型裝備制造業(yè)制約了長(zhǎng)三角區(qū)域的綜合水平；東北和中西部省份內(nèi)差異大，整體效率水平分別受黑龍江和山西省的制約。18個(gè)省份中有1/2存在SE>PTE，表明我國(guó)裝備制造業(yè) “大而不強(qiáng)”的現(xiàn)象依舊存在；而由純技術(shù)拉動(dòng)效率提升的典型代表主要是山東、上海和江蘇等個(gè)別省份；并且區(qū)域間規(guī)模效率差異明顯大于純技術(shù)效率差異，因此縮減規(guī)模效率差距有利于中國(guó)裝備制造業(yè)綜合效率的提升。

圖2 2011—2015年五大區(qū)域18個(gè)省份裝備制造業(yè)PTE和SE效率值對(duì)比

4 結(jié)論及建議

采用三階段DEA方法綜合考察了中國(guó)2011—2015年5大 “熱點(diǎn)”區(qū)域18個(gè)省份裝備制造業(yè)技術(shù)效率的區(qū)域差異和動(dòng)態(tài)發(fā)展，以及外部環(huán)境因素對(duì)區(qū)域裝備制造業(yè)技術(shù)效率的影響，主要結(jié)論如下:①5大區(qū)域裝備制造業(yè)技術(shù)效率值呈現(xiàn)珠三角(0.928)、環(huán)渤海(0.895)、長(zhǎng)三角(0.791)、東北(0.770)、中西部(0.749)依次下降的格局，在一定程度上證實(shí)裝備制造業(yè)的發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)正相關(guān)；②區(qū)域間規(guī)模效率差異明顯大于純技術(shù)效率差異，縮減規(guī)模效率差距是提升中國(guó)裝備制造業(yè)綜合效率的關(guān)鍵；③區(qū)域內(nèi)省份差距最小的是環(huán)渤海地區(qū)，最大的是東北地區(qū)。2015年18個(gè)省份中僅有天津與山東、吉林、廣東和江西5個(gè)省份綜合效率有效，其余省份分別在純技術(shù)效率和規(guī)模效率上存在提升空間；④企業(yè)規(guī)模、政府支持力度和對(duì)外開放水平是影響區(qū)域裝備制造業(yè)技術(shù)效率的關(guān)鍵因素，反映為珠三角、環(huán)渤海和長(zhǎng)三角地區(qū)裝備制造業(yè)的企業(yè)規(guī)模和對(duì)外開放程度對(duì)技術(shù)效率的正向影響最為顯著；而政府支持力度是中西部和東北地區(qū)裝備制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。通過以上分析，具體可以從以下三方面提出對(duì)策與建議。

從企業(yè)層面，裝備制造企業(yè)具有很強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，因此首先需要擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，提高規(guī)模效率，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置和交易成本的降低，從而達(dá)到規(guī)模最大化。具體可以從加強(qiáng)企業(yè)間相互合作、實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、鼓勵(lì)形成產(chǎn)業(yè)集群、發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)等途徑入手[11]。從以上分析得出長(zhǎng)三角、東北和珠三角區(qū)域整體都呈現(xiàn)純技術(shù)效率大于規(guī)模效率，尤其是長(zhǎng)三角區(qū)域近5年裝備制造業(yè)效率呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，規(guī)模因素將會(huì)成為制約裝備制造業(yè)綜合技術(shù)效率提升的主要 “瓶頸”，因此首先需要擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。

從政府層面，主要是營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)資源在區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間自由流動(dòng)，因地制宜實(shí)施產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展，帶動(dòng)整體技術(shù)效率水平提高[20]。根據(jù)上述分析結(jié)果，可知東北和中西部地區(qū)裝備制造業(yè)技術(shù)效率是近5年增速最快的地區(qū)，很大程度上得益于國(guó)家政策紅利。因此各級(jí)政府應(yīng)抓住區(qū)域裝備產(chǎn)業(yè)空間布局特點(diǎn)，從資源和市場(chǎng)環(huán)境等方面入手，為裝備制造業(yè)的發(fā)展提供強(qiáng)有力支持。

從外部環(huán)境層面，提高對(duì)外開放的質(zhì)量，引進(jìn)技術(shù)與知識(shí)。各地區(qū)要充分發(fā)揮區(qū)域特色地理位置優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展多種形式的進(jìn)出口貿(mào)易和國(guó)際投資，從而提高對(duì)外開放對(duì)裝備制造業(yè)技術(shù)效率的拉動(dòng)作用。東北地區(qū)自老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，應(yīng)抓住 “新東北現(xiàn)象”機(jī)遇，積極優(yōu)化裝備制造業(yè)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大高附加值產(chǎn)品出口；改善投資環(huán)境，增強(qiáng)吸引外商直接投資的能力，為裝備制造業(yè)的發(fā)展提供廣闊的空間。