摘 要 具有衛(wèi)星定位系統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車，所有人能夠通過(guò)衛(wèi)星定位系統(tǒng)該種特殊的渠道，建立與所有車輛的松散聯(lián)系，從而達(dá)到具有對(duì)車輛狀態(tài)實(shí)時(shí)掌握的控制能力。審查此類盜竊案件時(shí)，應(yīng)以“控制說(shuō)”作為判斷盜竊既未遂的標(biāo)準(zhǔn)，且此種“控制”應(yīng)達(dá)到對(duì)財(cái)物具有事實(shí)上的管理與支配狀態(tài)，從而明晰星定位系統(tǒng)不影響對(duì)于盜竊機(jī)動(dòng)車既遂的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞 機(jī)動(dòng)車 盜竊 衛(wèi)星定位 既未遂

作者簡(jiǎn)介：沈梅萱，天津市靜海區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D920.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.262

一、基本案情

2017年12月12日中午，呂某經(jīng)預(yù)謀至天津市靜海區(qū)A鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)區(qū)某鋼管有限公司門(mén)口對(duì)面馬路邊，盜走周某某價(jià)值人民幣19500元的白色電動(dòng)老年代步車一輛并駕車離去，導(dǎo)致觸發(fā)該車報(bào)警系統(tǒng)。車主周某某趕至停車地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)車輛被盜，隨即報(bào)警，與出警民警按照車輛搭載的衛(wèi)星定位系統(tǒng)持續(xù)追蹤，后在該區(qū)B鎮(zhèn)將正在駕駛被盜車輛的呂某某抓獲。

二、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

縱觀本案，呂某某以非法占有為目的，盜竊他人機(jī)動(dòng)車，觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪毫無(wú)疑義，但是在審查本案的過(guò)程中，關(guān)于本案呂某某的行為是否構(gòu)成盜竊罪的既遂產(chǎn)生了爭(zhēng)議，存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為因被盜機(jī)動(dòng)車搭載了衛(wèi)星定位系統(tǒng)，盡管呂某某駕駛車輛的過(guò)程中對(duì)被盜車輛是占有狀態(tài)，但是因所有人自始至終能夠確切掌握車輛的行駛軌跡，因此被盜車輛從未脫離所有人控制，應(yīng)認(rèn)定為盜竊未遂;第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為車輛被行為人呂某某駕駛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后，所有人即失去了對(duì)車輛的控制，行為人事實(shí)上占有了機(jī)動(dòng)車，衛(wèi)星定位系統(tǒng)不能阻卻行為人控制該機(jī)動(dòng)車，僅能起到事后追蹤的作用，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪既遂。解決以上分歧，則要明晰盜竊罪既未遂的標(biāo)準(zhǔn)，衛(wèi)星定位系統(tǒng)對(duì)車輛的“控制”是否屬于刑法盜竊罪意義上的“控制”。

三、問(wèn)題的厘清

（一）盜竊罪既未遂標(biāo)準(zhǔn)的辨析

理論界關(guān)于盜竊罪的既未遂有以下幾種認(rèn)識(shí)：第一，接觸說(shuō)，此種學(xué)說(shuō)以行為人是否接觸到被盜對(duì)象作為標(biāo)準(zhǔn)，接觸到就是既遂，沒(méi)有接觸到就是未遂;第二，隱藏說(shuō)，該學(xué)說(shuō)以行為人是否將目的物隱藏起來(lái)作為判斷既未遂的標(biāo)準(zhǔn)，隱藏起來(lái)就是既遂，未隱藏起來(lái)就是未遂;第三，轉(zhuǎn)移說(shuō)，該學(xué)說(shuō)將行為人有否將財(cái)物轉(zhuǎn)移離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)作為評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn);第四，取得說(shuō)，根據(jù)行為人是否將他人財(cái)物置于自己的控制之下作為判斷既未遂的標(biāo)準(zhǔn)，至于行為人取得財(cái)物是否離開(kāi)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)在所不論;第五，控制說(shuō)，此種學(xué)說(shuō)認(rèn)為當(dāng)以行為人是否控制了被盜竊財(cái)物作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際控制了財(cái)物就是盜竊既遂，反之是盜竊未遂;第六，失控說(shuō)，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為財(cái)物所有人或者保管人是否喪失了對(duì)財(cái)物占有是盜竊罪既未遂的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，凡是失去對(duì)財(cái)物占有的就是既遂，沒(méi)有喪失占有的就是未遂;第七，失控加控制說(shuō)，該說(shuō)以被盜財(cái)物是否脫離所有人或保管人的占有和行為人是否實(shí)際取得對(duì)財(cái)物的控制作為判斷既未遂的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

既遂標(biāo)準(zhǔn)存在模糊，就會(huì)導(dǎo)致未遂成立的爭(zhēng)議，只有明確了既遂標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)行為人沒(méi)有實(shí)現(xiàn)該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就必然構(gòu)成未遂。辨析以上幾種觀點(diǎn)，接觸說(shuō)不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了盜竊既遂的范圍，隱藏說(shuō)、轉(zhuǎn)移說(shuō)、取得說(shuō)均具有各自標(biāo)準(zhǔn)的局限性，不利于對(duì)被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的全面保護(hù)。由于刑法對(duì)不同犯罪設(shè)定的構(gòu)成要件類型不同，既未遂的具體標(biāo)準(zhǔn)在具體犯罪中也各有不同。本文贊同區(qū)分盜竊罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件是否完備來(lái)判斷。 而盜竊犯罪構(gòu)成要件完備的客觀標(biāo)志，就是盜竊行為已經(jīng)造成行為人非法占有盜取財(cái)物之犯罪結(jié)果，進(jìn)一步推論，也就是犯罪結(jié)果“非法占有財(cái)物”的發(fā)生，必須要達(dá)到盜竊行為人已取得財(cái)物的實(shí)際控制。此外，因?yàn)楸I竊罪不僅保護(hù)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)這一法益，也在保護(hù)特定的占有關(guān)系或者說(shuō)占有權(quán)，只有當(dāng)行為人竊取他人財(cái)物的行為時(shí)，只有在控制財(cái)物的情況下，才是建立了新的占有關(guān)系，才是對(duì)原占有關(guān)系的破壞。 因此失控說(shuō)、控制說(shuō)及失控加控制說(shuō)三種學(xué)說(shuō)中，以控制說(shuō)作為區(qū)分盜竊罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)較為適當(dāng)，即以行為人實(shí)際控制財(cái)物為盜竊既遂。

（二）衛(wèi)星定位系統(tǒng)的“控制”與刑法意義上“控制”的關(guān)系

1.衛(wèi)星定位系統(tǒng)的“控制”

汽車衛(wèi)星定位系統(tǒng)是基于網(wǎng)絡(luò)和衛(wèi)星定位系統(tǒng)，通過(guò)短信或其他方式對(duì)遠(yuǎn)程車輛進(jìn)行定位或監(jiān)控，具有里程統(tǒng)計(jì)、斷電報(bào)警等功能。目前用于汽車防盜防搶的功能，是通過(guò)定位實(shí)時(shí)查詢車輛位置，從而起到及時(shí)尋回被盜車輛，避免造成重大經(jīng)濟(jì)損失的作用。也就是說(shuō)，機(jī)動(dòng)車衛(wèi)星定位系統(tǒng)盡管作為一種車輛防盜裝置，并不能現(xiàn)實(shí)有效的在車輛遭到非法侵入時(shí)起到防護(hù)作用，亦不能及時(shí)阻止盜竊行為人對(duì)車輛的使用和處置。因此，這種衛(wèi)星定位系統(tǒng)對(duì)車輛“控制”的意義，只及于對(duì)車輛實(shí)時(shí)位置的獲取，便于對(duì)車輛的追蹤與找回，而無(wú)法產(chǎn)生排除行為人對(duì)盜竊車輛占有和處置的作用。

2.刑法意義上的“控制”

刑法上的“占有”與民法上的“占有”存在較大的區(qū)別。民法上，所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分四項(xiàng)權(quán)能，其中的占有權(quán)能只是實(shí)現(xiàn)使用、收益、處分的前提，是所有權(quán)的一部分。而刑法意義上的“占有”應(yīng)等同于“所有”，相較民法上的“占有”更為現(xiàn)實(shí)和緊密，因此民法上的占有改定等觀念性的占有均不屬于刑法上的“占有”。

討論盜竊行為人既遂的標(biāo)準(zhǔn)即取得財(cái)物的實(shí)際“控制”的“控制”之意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到此種控制并非僅僅包括對(duì)盜竊財(cái)物的占有狀態(tài)，同時(shí)應(yīng)達(dá)到對(duì)盜竊財(cái)物享有收益、處分的程度，如此才能達(dá)到切斷所有人的占有關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)物的全面控制。因此對(duì)刑法意義上“控制的”討論即等同于對(duì)刑法意義上“占有”的認(rèn)識(shí)，二者含義是相同的 ，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)財(cái)物實(shí)際支配的狀態(tài)和事實(shí)，即權(quán)利人應(yīng)對(duì)財(cái)物具有事實(shí)上的管領(lǐng)和支配;或者存在可以推定這種支配的客觀狀況，主觀上必須有支配財(cái)物的意思，從而達(dá)到自由依據(jù)權(quán)利人意愿實(shí)現(xiàn)使用、收益、處分等的意思。

3.兩種“控制”不可等同

因衛(wèi)星定位系統(tǒng)對(duì)于車輛的“控制”無(wú)法排除行為人對(duì)盜竊車輛的占有狀態(tài)及使用、處置等行為，因此這種“控制”不能阻止行為人對(duì)原占有關(guān)系的破壞，一定意義上其只能起到一種事后的救濟(jì)作用，即幫助所有人及時(shí)追蹤并找回被盜車輛，從而挽回?fù)p失的發(fā)生。相較于衛(wèi)星定位系統(tǒng)的松散“控制”，刑法意義上的“控制”體現(xiàn)于對(duì)財(cái)物事實(shí)上的管領(lǐng)和支配，是一種更為緊密而強(qiáng)力的控制，因此兩種“控制”絕不能等同，且應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到衛(wèi)星定位系統(tǒng)所產(chǎn)生的“控制”不能保護(hù)所有人實(shí)際控制的狀態(tài)不受破壞和改變。

四、本案的評(píng)析

假設(shè)前文爭(zhēng)議中的第一種觀點(diǎn)是正確的，那么具有衛(wèi)星定位系統(tǒng)的被盜車輛因所有人具有掌握車輛軌跡的能力而認(rèn)定行為人未取得控制，而認(rèn)定盜竊未遂，會(huì)出現(xiàn)司法認(rèn)定中的困境：第一，犯罪既遂的偶然性，任何導(dǎo)致衛(wèi)星定位系統(tǒng)無(wú)效的行為均會(huì)直接導(dǎo)致犯罪結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，如衛(wèi)星定位裝置的失靈或遭受破壞等，難以保證裁判的公正;第二，犯罪未遂持續(xù)的未可知性，如若被盜車輛的位置信息永遠(yuǎn)能夠?yàn)樗腥苏莆眨瑒t犯罪未遂將始終持續(xù)，此種結(jié)論顯然讓人難以認(rèn)同;第三，既未遂判斷的矛盾性，若行為人盜取車輛后隨即銷贓，轉(zhuǎn)賣(mài)給第三人，那么，一面是所有人尚未喪失占有，行為人是犯罪未遂，另一面是行為人已然行使了實(shí)際控制后處分權(quán)利，行為人是犯罪既遂，如此將陷入評(píng)判的矛盾之中。因此以盜竊未遂認(rèn)定的觀點(diǎn)之存在，本身即具有極大缺陷。

以控制說(shuō)作為區(qū)分盜竊罪既未遂的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)本案進(jìn)行分析，經(jīng)過(guò)以上辨析，不難認(rèn)識(shí)到衛(wèi)星定位系統(tǒng)只能作為被盜后自力救濟(jì)的線索，不能將其等同于刑法意義上的“控制”，該種對(duì)機(jī)動(dòng)車的松散“控制”并不影響行為人取得車輛實(shí)際“控制”的狀態(tài)，行為人自駕駛車輛離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)即全部掌握了對(duì)車輛占有、使用、收益、處分的權(quán)能，此時(shí)即構(gòu)成盜竊罪的犯罪既遂。綜上，應(yīng)認(rèn)定本案中呂某某的行為構(gòu)成盜竊罪且系既遂狀態(tài)。

注釋：

王作富主編.刑法分則實(shí)務(wù)研究（中）.中國(guó)方正出版社.2013年版.第946頁(yè).

陳興良主編，周光權(quán)、車浩副主編.刑法各論精釋（上）.人民法院出版社.2015年版.第287頁(yè).

趙秉志主編.侵犯財(cái)產(chǎn)罪.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2003年版.第187頁(yè).