家庭成員間隱私權(quán)保護(hù)研究

羅伊茹 高華

摘 要 家庭是社會(huì)的基本組成單位，家庭的親密穩(wěn)定與社會(huì)的和諧發(fā)展密不可分。每位家庭成員個(gè)體都難免會(huì)與其他成員共享一定的私人事務(wù)或信息，家庭關(guān)系的特殊性使得成員間的隱私權(quán)往往非常容易被家庭內(nèi)部獲取和侵犯。目前，我國(guó)學(xué)界對(duì)此問題高度關(guān)注并逐步取得成果。本文以家庭成員間的隱私權(quán)為主體，分別從配偶及未成年人兩類群體間的隱私權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀和不足缺陷為切入點(diǎn)進(jìn)行分析，以期使家庭成員隱私權(quán)能得到更充足的保障。

關(guān)鍵詞 隱私權(quán) ?家庭成員 ?立法保護(hù)

基金項(xiàng)目：本文是寧夏大學(xué)2018年研究生創(chuàng)新研究項(xiàng)目“家庭成員間隱私權(quán)保護(hù)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GIP2018026）資助成果。

作者簡(jiǎn)介：羅伊茹、高華，寧夏大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.03.346

一、家庭成員間隱私權(quán)及其特殊性

（一）家庭成員隱私權(quán)的含義

隱私是一種與群體公共利益無關(guān)的，僅受當(dāng)事人其個(gè)人意志而支配決定，當(dāng)事人可根據(jù)私人領(lǐng)域內(nèi)私人信息與事務(wù)的私密程度來衡量是否愿意允許他人知悉。隱私作為隱私權(quán)的客體，唯有劃分清隱私的范圍，才有助于為隱私權(quán)劃定出明確而統(tǒng)一的定義。美國(guó)首次提出隱私權(quán)的概念后，西方國(guó)家的立法研究取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。各國(guó)法律在規(guī)范個(gè)人隱私權(quán)的同時(shí)，也將家庭成員間的隱私權(quán)納入規(guī)范保護(hù)范圍。與此相比，我國(guó)立法明顯滯后于域外法律，隱私權(quán)始終依附于名譽(yù)權(quán)，尚未取得一個(gè)獨(dú)立的地位，具體到家庭成員間隱私權(quán)的保護(hù)研究更是鮮有論及，特別是權(quán)威性的法學(xué)理論基本不存在，可謂是學(xué)術(shù)界的空白。個(gè)人認(rèn)為，關(guān)于家庭成員的隱私權(quán)可理解定義為：家庭內(nèi)部成員雖共同起居生活，但各個(gè)成員依然擁有其各自的隱私權(quán)，只要在遵守國(guó)家法律和不違背公序良俗原則的前提之下，家庭成員有著私生活信息不對(duì)其他家庭成員個(gè)人或團(tuán)體公開，個(gè)人獨(dú)立的生活空間不被干涉侵?jǐn)_的權(quán)利。

（二）家庭成員隱私權(quán)的特殊性

家庭成員隱私權(quán)保護(hù)與普通個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)相比較所面臨的問題更棘手，一旦侵犯了家庭成員間的隱私權(quán)，那么將對(duì)權(quán)利主體帶來更為嚴(yán)重的心理傷害。其特殊性主要有以下體現(xiàn)：

1. 家庭內(nèi)部對(duì)成員隱私權(quán)的易侵犯性

家庭成員在同一個(gè)有限的居住環(huán)境下共同生活，以幾近同樣的生活方式分享使用著生活物品，彼此間密切聯(lián)系且相互影響，很容易在無意時(shí)侵犯對(duì)方成員的隱私權(quán)。另一方面，由于家庭成員所居住空間距離的有限性，很難劃分出獨(dú)立的隱私空間，即使有條件的區(qū)分出隱私空間，也一樣存在著相互交叉影響的情況。因此，在各類局限性下家庭成員的私人事務(wù)很難對(duì)其他家庭成員進(jìn)行保密，且更加難以控制不受任何侵犯。

2. 家庭成員隱私權(quán)難以尋求法律救濟(jì)

家庭成員常年共居形成了深厚的感情基礎(chǔ)，當(dāng)出現(xiàn)家庭成員間嚴(yán)重的侵權(quán)行為時(shí)，傳統(tǒng)的家庭觀念往往迫使被侵權(quán)主體放棄其保護(hù)個(gè)人隱私的權(quán)利，而依靠親情來化解內(nèi)部矛盾。所以，家庭成員的隱私權(quán)很難做到尋求公權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)力而有效的保護(hù)。

3. 家庭成員隱私權(quán)缺乏平等的保護(hù)環(huán)境

在中國(guó)傳統(tǒng)的家庭本位文化影響下，家庭成員間的相處始終受著不平等的長(zhǎng)幼輩分關(guān)系而約束，長(zhǎng)輩既可以很好的保護(hù)自己的隱私權(quán)，又往往使用高等的地位優(yōu)勢(shì)隨意侵犯晚輩的隱私權(quán)，而晚輩因處于弱勢(shì)地位，則其隱私權(quán)幾乎不可能存在于權(quán)利相衡的環(huán)境中得到充分保護(hù)。

二、家庭成員間隱私權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀

（一）家庭成員間配偶隱私權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀

英國(guó)曾早在判例中規(guī)定家庭成員間配偶無權(quán)公開配偶另一方的私密事項(xiàng)。目前，我國(guó)立法中還沒有專門針對(duì)保護(hù)家庭成員間配偶隱私權(quán)的直接性規(guī)定，但是通過其他法律條文可以側(cè)面顯現(xiàn)出我國(guó)對(duì)家庭成員間配偶隱私權(quán)的保護(hù)重視。例如，我國(guó)法律在家庭關(guān)系準(zhǔn)則方面要求配偶應(yīng)當(dāng)尊重其另一方的人格權(quán)，這一點(diǎn)涵蓋了對(duì)家庭成員間配偶的人格權(quán)保護(hù)問題。我國(guó)婚姻法還提出配偶雙方具有選擇參與知識(shí)能力提升、人際關(guān)系發(fā)展等各類活動(dòng)的自由。此條款反映出家庭成員間配偶的私生活及其私人事務(wù)不受他人限制及干涉，這也同樣屬于隱私權(quán)保護(hù)的范疇。但由于以上兩個(gè)法律條款針對(duì)一些具體的情形條件都未作詳細(xì)的規(guī)定，所以導(dǎo)致在司法實(shí)踐中無法準(zhǔn)確地適用于家庭內(nèi)部侵權(quán)案件。

（二）家庭成員間未成年人隱私權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀

域外各國(guó)立法對(duì)未成年人隱私權(quán)保護(hù)方面通常采取三種保護(hù)模式，分別為直接保護(hù)模式、間接保護(hù)模式和概括保護(hù)模式。美國(guó)是國(guó)際上最重視人權(quán)保護(hù)問題的國(guó)家，也是第一個(gè)提出隱私權(quán)保護(hù)的國(guó)家。美國(guó)一直對(duì)未成年人隱私權(quán)的保護(hù)問題尤為重視，制定出臺(tái)了許多相關(guān)法律。我國(guó)專門針對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)的單行法《未成年人保護(hù)法》中既有明確規(guī)定未成年人人格尊嚴(yán)的保護(hù)條款，也有針對(duì)未成年人個(gè)人信息和通信權(quán)的保護(hù)?？傃灾?，我國(guó)對(duì)未成年人隱私權(quán)還是有著較為完善的法律依據(jù)，更好地來保護(hù)其合法權(quán)益不受侵害。

三、我國(guó)家庭成員間隱私權(quán)保護(hù)的不足

（一）家庭成員間配偶隱私權(quán)保護(hù)存在不足

1. 配偶隱私權(quán)客體范圍的界定不明

我國(guó)法律上沒有明確針對(duì)配偶隱私權(quán)的客體范圍進(jìn)行界定，所以一旦配偶雙方發(fā)生沖突時(shí)，很難以一個(gè)考慮雙方相互利益的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來衡量認(rèn)定沖突問題，也導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)只能根據(jù)實(shí)際情況自行判定，具有較大的隨意性。

2. 缺乏適用于配偶隱私權(quán)的完善規(guī)定

家庭成員配偶間產(chǎn)生隱私權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，雖然可以借助于《憲法》《婚姻法》《民法通則》《婦女權(quán)益保護(hù)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法規(guī)，但是這些法律僅僅屬于對(duì)其表淺的涉及，并未有明確而詳盡的法規(guī)來有針對(duì)性的解決配偶隱私權(quán)侵權(quán)案件，所以在司法實(shí)踐上缺乏適用于配偶隱私權(quán)的完善規(guī)定。

（二） 家庭成員間未成年人隱私權(quán)保護(hù)存在不足

1. 缺乏對(duì)未成年人隱私權(quán)客體的界定

隱私權(quán)是一般人格權(quán)的具體化，凡是自然人均應(yīng)享有獨(dú)立的隱私權(quán)。但未成年人因其自身年齡界限，在我國(guó)法律上被認(rèn)定為限制民事行為能力主體。所以，當(dāng)劃分界定隱私權(quán)客體時(shí)，人們總是將未成年人與普通個(gè)體進(jìn)行區(qū)分，且存在很大的差異性。譬如，在合理范圍內(nèi)，家庭成員間的配偶及普通個(gè)體都能正常享受獨(dú)處的權(quán)利，而未成年人是否能享有獨(dú)處則完全由其監(jiān)護(hù)人來決定，監(jiān)護(hù)人既可賦予也可以剝奪。所以在權(quán)利保護(hù)上有著明顯的缺失，立法需要對(duì)未成年人隱私權(quán)客體準(zhǔn)確明晰的做出界定，才能彰顯出對(duì)未成年人的全面性保護(hù)。

2. 缺乏對(duì)監(jiān)護(hù)人的限制條款

我國(guó)法律法規(guī)明確了監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)義務(wù)，但未指出監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)義務(wù)的具體行為規(guī)范要求。監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)過程中隨意依靠主觀思想及態(tài)度進(jìn)行管理，難免會(huì)出現(xiàn)因?yàn)楸O(jiān)護(hù)力度不當(dāng)而侵犯未成年人隱私權(quán)的情況。雖然監(jiān)護(hù)的起初目的是使未成年人享有法定權(quán)益，保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)。但當(dāng)監(jiān)護(hù)人轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)者時(shí)，未成年人則很難尋求法律的救濟(jì)。法律上因?yàn)槿狈?duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)行為的具體限制范圍，所以難以區(qū)分判定監(jiān)護(hù)人的行為是否存在不當(dāng)。

四、家庭成員間隱私權(quán)法律保護(hù)之完善

（一）加大相關(guān)法律的立法力度

隱私權(quán)作為一項(xiàng)體現(xiàn)人格尊嚴(yán)的基本權(quán)利，在國(guó)際上早已受到高度關(guān)注。聯(lián)合國(guó)大會(huì)在其頒布的《世界人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中都對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，并且確認(rèn)了隱私權(quán)與其他權(quán)利平等的法律地位。而我國(guó)隱私權(quán)始終依附于名譽(yù)權(quán)，尚未取得一個(gè)獨(dú)立的地位。在各項(xiàng)法律法規(guī)中僅僅是有所體現(xiàn)，并無直接規(guī)定，需要借助于司法解釋并通過寄生于名譽(yù)權(quán)的間接保護(hù)方式而進(jìn)行。顯然，我國(guó)對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)不完備、不周密，且在立法上散亂而滯后。因此，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)寫入憲法及民法典之中，為隱私權(quán)確立一個(gè)獨(dú)立的法律地位。規(guī)范隱私權(quán)的主客體及其范圍、隱私權(quán)侵權(quán)行為中侵害人的責(zé)任承擔(dān)方式等，建立起一個(gè)完善的隱私權(quán)保護(hù)體系。只有提高對(duì)隱私權(quán)的重視程度，加大對(duì)隱私權(quán)的立法保護(hù)力度，家庭成員間的隱私權(quán)才能實(shí)現(xiàn)充分的保障。

（二）明確侵犯家庭成員間隱私權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

家庭成員間常常會(huì)出現(xiàn)未成年子女隱私權(quán)與父母監(jiān)護(hù)權(quán)的沖突問題，以及配偶間隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突問題。這兩類沖突問題的主要原因皆歸于個(gè)人隱私權(quán)利的界限范圍不夠分明。司法實(shí)踐中難以判定父母對(duì)子女監(jiān)護(hù)的同時(shí)，是否因監(jiān)護(hù)過度而侵犯了未成年子女的隱私權(quán)，以及配偶一方是權(quán)利的正當(dāng)行使還是侵犯他人權(quán)利行為。美國(guó)在司法判例中確立了隱私權(quán)合理期待理論，從而有效解決了權(quán)利界限模糊的問題。此理論指當(dāng)事人如果對(duì)其個(gè)人隱私權(quán)有一定的期待，那么需要向外界準(zhǔn)確地表達(dá)出其個(gè)人期待意愿，并且所表達(dá)的個(gè)人期待意愿必須具備大眾主觀可認(rèn)同的合理?xiàng)l件。我國(guó)可將美國(guó)提出的此項(xiàng)理論納入到司法實(shí)踐之中，當(dāng)家庭成員間未成年子女或配偶一方對(duì)其隱私權(quán)表達(dá)出合理的個(gè)人期待意愿時(shí)，父母或配偶另一方的干涉侵?jǐn)_或是未經(jīng)同意的探知行為即可構(gòu)成對(duì)其隱私權(quán)的侵犯。因此，在家庭內(nèi)部運(yùn)用合理期待理論，可以明確地判斷出一方的相關(guān)行為是否侵犯到了另一方的私權(quán)，并且對(duì)于解決溝通家庭間的內(nèi)部沖突問題起到了重要性作用。

（三）完善在隱私權(quán)侵權(quán)行為中侵害人的法律責(zé)任

國(guó)外各國(guó)對(duì)于侵犯隱私權(quán)的法律責(zé)任承擔(dān)上，基本都以賠償損害作為唯一或者主要的處罰方式。我國(guó)《民法總則》第109條規(guī)定自然人的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。公民的名譽(yù)權(quán)只要受到他人侵犯，就有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并且在一定程度上可以要求賠償損失。我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)一直借助于司法解釋并通過寄生于名譽(yù)權(quán)的間接保護(hù)方式而進(jìn)行。所以，當(dāng)公民的隱私權(quán)受到他人侵犯時(shí)，等同適用于名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)處罰方式。我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)侵權(quán)行為的處罰方式，較國(guó)外各國(guó)立法相比明顯更為合理。但在未來我國(guó)立法確立隱私權(quán)的法律地位時(shí)，還應(yīng)當(dāng)多與司法實(shí)踐相結(jié)合，更為完善對(duì)隱私權(quán)侵權(quán)行為救濟(jì)方式的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)隱私權(quán)的多方位與多層次的法律保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ]鄒文韜.中國(guó)家庭成員間隱私權(quán)保護(hù)研究.西南政法大學(xué).2010.

[ 2 ]周琪.配偶隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào).廣西師范大學(xué).2009.

[ 3 ]馬翰斌.家庭成員間隱私權(quán)及其保護(hù)研究.華中師范大學(xué).2013.

[ 4 ]李顯為.論家庭成員隱私權(quán).西南政法大學(xué).2007.

[ 5 ]張穎娟.未成年人的隱私權(quán)與父母的監(jiān)護(hù)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào).重慶大學(xué).2011.