嬰幼兒營養(yǎng)與喂養(yǎng)狀況調查及干預措施分析

李旭利　張喜莉　白曉芬

【摘要】 目的：通過對麻城市婦幼保健院兒童保健科就診嬰幼兒的狀況調查，了解其營養(yǎng)與喂養(yǎng)狀況，分析干預措施。方法：選取2017年1月-2018年7月于麻城市婦幼保健院兒童保健科就診的嬰幼兒1 056例為研究對象，根據(jù)營養(yǎng)狀況調查分為營養(yǎng)正常組和營養(yǎng)不良組，其中營養(yǎng)正常組860例，營養(yǎng)不良組196例，并根據(jù)隨機數(shù)字表法將營養(yǎng)不良組分為A、B組，每組98例。調查嬰幼兒營養(yǎng)狀況、未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況及斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況。營養(yǎng)不良A組給予營養(yǎng)知識教育及膳食搭配指導干預，營養(yǎng)不良B組在營養(yǎng)不良A組的基礎上給予嬰幼兒營養(yǎng)包干預，比較營養(yǎng)正常、營養(yǎng)不良兩組嬰幼兒營養(yǎng)狀況、嬰幼兒喂養(yǎng)狀況，對嬰幼兒喂養(yǎng)狀況與嬰幼兒營養(yǎng)狀況的相關性進行單因素分析及多因素Logistic回歸分析，觀察營養(yǎng)不良A、B兩組干預改善情況。結果：營養(yǎng)正常組0～6個月、6～12個月、12個月以上3個年齡段體重及身長均優(yōu)于營養(yǎng)不良組（P<0.05）;未斷奶嬰幼兒中營養(yǎng)正常組母乳喂養(yǎng)率61.19%，高于營養(yǎng)不良組的47.69%，營養(yǎng)正常組人工喂養(yǎng)率為19.23%，低于營養(yǎng)不良組32.31%，營養(yǎng)正常組平均輔食攝取率31.52%，高于營養(yǎng)不良組22.20%（P<0.05）;斷奶嬰幼兒中營養(yǎng)正常組平均輔食攝取率40.02%，高于營養(yǎng)不良組的30.53%（P<0.05）;未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)情況、未斷奶嬰幼兒輔食攝取情況、斷奶嬰幼兒輔食攝取情況與嬰幼兒營養(yǎng)狀況存在相關性，且輔食種類<4種為營養(yǎng)不良的獨立危險因素（P<0.05）;營養(yǎng)不良B組干預后生長遲緩、低體重、消瘦3種類型指標分別為12.24%、20.41%、5.10%，低于營養(yǎng)不良A組的23.47%、33.67%、13.27%（P<0.05）。結論：非母乳喂養(yǎng)及不均衡的輔食攝取會極大概率造成嬰幼兒營養(yǎng)不良，且營養(yǎng)知識教育、膳食搭配指導配合營養(yǎng)包干預效果優(yōu)于單項干預效果。

【關鍵詞】 嬰幼兒; 營養(yǎng)狀況; 喂養(yǎng)狀況; 干預措施

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.25.066 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）25-0-03

嬰幼兒能較為敏感地反映營養(yǎng)狀況，進行合理喂養(yǎng)可以保證嬰幼兒良好的營養(yǎng)狀況及生長狀況，且同時促進飲食習慣的養(yǎng)成、智力腦力的開發(fā)，但如果不能提供良好的營養(yǎng)狀況，造成的后果后期也難以根治[1]。嬰幼兒營養(yǎng)不良一般指攝取營養(yǎng)不足或食物無法充分吸收，導致能量缺乏，無法維持正常代謝，出現(xiàn)肌體消耗、體重減輕、停止生長發(fā)育、肌肉萎縮等臨床癥狀[2]。本文主要探究嬰幼兒營養(yǎng)與喂養(yǎng)狀況的相關情況并觀察兩種不同干預措施的干預效果，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月-2018年7月于麻城市婦幼保健院兒童保健科就診的嬰幼兒1 056例為研究對象。納入標準：（1）年齡0～3歲;（2）所有嬰幼兒均是足月妊娠;（3）新生兒醫(yī)學指數(shù)（NMI）達到Ⅰ級或Ⅱ級;（4）均是初產(chǎn)、單胎嬰幼兒。排除標準：（1）合并嚴重心、肝、腎等臟器疾病嬰幼兒;（2）合并遺傳代謝性疾病嬰幼兒;（3）神經(jīng)或精神異常嬰幼兒;（4）生命體征不穩(wěn)定嬰幼兒;（5）無法耐受研究過程嬰幼兒。根據(jù)營養(yǎng)狀況調查分為營養(yǎng)正常組和營養(yǎng)不良組，其中營養(yǎng)正常組860例，營養(yǎng)不良組196例，根據(jù)隨機數(shù)表法將營養(yǎng)不良組分為A、B組，每組98例。營養(yǎng)正常組：男431例，女429例;年齡0.1～2.8歲，平均（1.51±0.23）歲;出生時體重3 082～3 819 g，平均（3 461.82±549.63）g;出生時身長49～53 cm，平均（51.38±3.76）cm。營養(yǎng)不良組：男101例，女95例;年齡0.1～2.9歲，平均（1.57±0.24）歲;出生時體重3 045～3 862g，平均（3 459.82±552.48）g;出生時身長49～53 cm，平均（51.36±3.45）cm。兩組性別、年齡、出生時體重等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。營養(yǎng)不良A組：男50例，女48例;年齡0.1～2.8歲，平均（1.56±0.19）歲;出生時體重3 045～3 847g，平均（3 458.26±548.61）g;出生時身長49～52 cm，平均（51.21±3.26）cm。營養(yǎng)不良B組：男51例，女47例;年齡0.1～2.9歲，平均（1.58±0.23）歲;出生時體重3 068～3 862 g，平均（3 460.13±549.27）g;出生時身長50～53 cm，平均（51.48±3.51）cm。兩組性別、年齡、出生時體重等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性。所有患兒家屬均簽署知情同意書。本研究取得筆者所在醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法

采用2002年中國居民營養(yǎng)與健康狀況調查中的《嬰幼兒情況調查表》，對知情且同意的嬰幼兒家長進行詢問調查，調查內容包括嬰幼兒營養(yǎng)狀況、未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況及斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況。營養(yǎng)不良診斷根據(jù)營養(yǎng)不良分度標準。（1）輕度（Ⅰ度）：體重低于正常均值15%～25%，腹部皮褶厚度0.8～0.4 cm，肌張力基本正常，精神狀態(tài)基本正常;（2）中度（Ⅱ度）：體重低于正常均值25%～40%，腹部皮褶厚度小于0.4 cm，肌張力減低、肌肉松弛，精神狀態(tài)不穩(wěn)定、易疲乏煩躁不安;（3）重度（Ⅲ度）：體重低于正常均值大于40%，腹部皮褶厚度消失，肌張力減低、肌肉萎縮，精神狀態(tài)萎靡、反應低下抑制與煩躁交替。未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況包括母乳喂養(yǎng)、混合喂養(yǎng)、人工喂養(yǎng)及輔食添加情況，斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況包括輔食添加情況。營養(yǎng)不良A組：醫(yī)生對家長或監(jiān)護人進行營養(yǎng)知識教育及膳食搭配指導，未斷奶嬰幼兒需提高母乳喂養(yǎng)率及母乳喂養(yǎng)時間，未斷奶嬰幼兒及斷奶嬰幼兒都需根據(jù)膳食搭配合理攝取輔食。營養(yǎng)不良B組：在營養(yǎng)不良A組的基礎上給予嬰幼兒營養(yǎng)包（加貝愛他益生菌，丹麥科漢森公司，國家標準GB22570-2014）服用，1袋/d，保證嬰幼兒營養(yǎng)攝入。

1.3 觀察指標

（1）嬰幼兒營養(yǎng)狀況：對嬰幼兒進行體格發(fā)育調查，包括體重及身長，分0～6個月、6～12個月、12個月以上3個年齡段;營養(yǎng)不良包括生長遲緩、低體重、消瘦3種類型及Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 3種分度。（2）嬰幼兒喂養(yǎng)狀況：未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況包括母乳喂養(yǎng)、混合喂養(yǎng)、人工喂養(yǎng)及輔食攝取情況，斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)狀況包括輔食攝取情況，平均膳食攝取率=7種營養(yǎng)攝取例數(shù)之和/7×組例數(shù)×100%。（3）Logistic回歸分析：對嬰幼兒喂養(yǎng)狀況與嬰幼兒營養(yǎng)狀況的相關性進行單因素、多因素Logistic回歸分析。（4）干預改善指標：包括生長遲緩、低體重、消瘦3種類型改善情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

應用SPSS 19.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，嬰幼兒營養(yǎng)不良狀況、嬰幼兒喂養(yǎng)狀況、干預指標、改善指標以率（%）表示，比較采用字2檢驗;體格發(fā)育調查采用（x±s）表示，比較采用t檢驗;多因素分析采用非條件Logistic回歸分析;以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組嬰幼兒營養(yǎng)狀況比較

營養(yǎng)正常組0～6個月、6～12個月、12個月以上3個年齡段體重及身長均優(yōu)于營養(yǎng)不良組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。營養(yǎng)不良組分類及分度情況見表2。

2.2 兩組嬰幼兒喂養(yǎng)情況比較

未斷奶嬰幼兒中兩組混合喂養(yǎng)率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），營養(yǎng)正常組母乳喂養(yǎng)率為61.19%，高于營養(yǎng)不良組的47.69%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），營養(yǎng)正常組人工喂養(yǎng)率為19.23%，低于營養(yǎng)不良組的32.31%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。營養(yǎng)正常組平均輔食攝取率31.52%，高于營養(yǎng)不良組22.20%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。斷奶嬰幼兒中營養(yǎng)正常組平均輔食攝取率40.12%，高于營養(yǎng)不良組的30.53%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表5。

2.3 嬰幼兒營養(yǎng)狀況單因素分析

嬰幼兒營養(yǎng)狀況與未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)情況、未斷奶嬰幼兒輔食攝取情況、斷奶嬰幼兒輔食攝取情況明顯相關（P<0.05），見表6。

2.4 嬰幼兒喂養(yǎng)狀況與嬰幼兒營養(yǎng)狀況多因素Logistic回歸分析

以嬰幼兒營養(yǎng)狀況為因變量，以上述有統(tǒng)計學意義項未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)情況（母乳喂養(yǎng)=0，非母乳喂養(yǎng)=1）、未斷奶嬰幼兒輔食攝取情況（攝取種類≥4種=0，攝取種類<4種=1）、斷奶嬰幼兒輔食攝取情況（攝取種類≥4種=0，攝取種類<4種=1）為自變量并進行賦值，納入Logistic回歸模型，結果顯示，未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)情況、未斷奶嬰幼兒輔食攝取情況、斷奶嬰幼兒輔食攝取情況與嬰幼兒營養(yǎng)狀況存在相關性，且輔食種類<4種為營養(yǎng)不良的獨立危險因素（P<0.05），見表7。

2.5 兩組干預改善指標比較

干預前兩組干預改善指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），干預后兩組干預改善指標均低于干預前（P<0.05）。營養(yǎng)不良B組干預后生長遲緩、低體重、消瘦3種類型指標分別為12.24%、20.41%、5.10%，均低于營養(yǎng)不良A組的23.47%、33.67%、13.27%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表8。

3 討論

嬰幼兒的營養(yǎng)狀況不僅可以衡量一個國家社會經(jīng)濟發(fā)展及進步程度，也代表著國家和地區(qū)衛(wèi)生保健水平及人口素質水平，嬰幼兒營養(yǎng)狀況一般體現(xiàn)在其生長發(fā)育情況，研究表明，如嬰幼兒6～24月齡階段出現(xiàn)生長遲緩且不能及時改善，將對其產(chǎn)生不可逆轉的身高及智力損傷[3]。嬰幼兒營養(yǎng)不良可能由多種原因導致，主要包括營養(yǎng)攝入不足、機體消化、吸收利用的功能不完善、長期飲食不當、添加輔食不當、消化系統(tǒng)疾病等，發(fā)育早期的營養(yǎng)不良可能會直接影響大腦的發(fā)育，對學習能力、行為調節(jié)能力、情感能力產(chǎn)生長期的影響[4]。本文研究結果顯示，營養(yǎng)不良組與同年齡段營養(yǎng)正常組相比體重較輕、身長較短，與周旭等[5]的研究結果一致，提示營養(yǎng)不良會有較明顯的表象體現(xiàn)。

未斷奶嬰幼兒喂養(yǎng)中喂養(yǎng)方式包括母乳喂養(yǎng)、混合喂養(yǎng)及人工喂養(yǎng)，母乳喂養(yǎng)指出生后單純使用母乳喂養(yǎng)4個月及以上且并未使用其他乳制品[6]，混合喂養(yǎng)指出生后4個月以內因母乳不足等原因添加牛乳或奶粉喂養(yǎng)，人工喂養(yǎng)指使用代乳品或以代乳品為主食的喂養(yǎng)方式[7]。本研究結果顯示，營養(yǎng)正常組的母乳喂養(yǎng)率高于營養(yǎng)不良組，且非母乳喂養(yǎng)為營養(yǎng)不良的獨立危險因素，與彭中華等[8]的研究結果一致，提示母乳喂養(yǎng)具有以下優(yōu)點：（1）母乳含有嬰兒所需要的豐富營養(yǎng)，是任何乳制品不可替代的優(yōu)質乳;（2）有利于增強嬰兒抵抗力、免疫力;（3）有利于嬰兒消化和健康發(fā)育;（4）可減少嬰兒過敏現(xiàn)象[9]。輔食中富含維生素、蛋白質、葉酸、碳酸鈣、硫胺素、核黃素、氧化鋅等營養(yǎng)物質[10]。本研究結果顯示，營養(yǎng)正常組的平均輔食攝取率高于營養(yǎng)不良組，且輔食攝取種類<4種為營養(yǎng)不良的獨立危險因素，與李帥等[11]的研究結果一致，提示合理均衡的飲食習慣可以避免營養(yǎng)不良。本研究結果顯示，營養(yǎng)不良B組的干預效果優(yōu)于營養(yǎng)不良A組，表明營養(yǎng)知識教育、膳食搭配指導聯(lián)合嬰幼兒營養(yǎng)包可以從實際行動及理論指導兩個方向同時干預，優(yōu)于但從理論方向干預[12]。

綜上所述，營養(yǎng)正常組的母乳喂養(yǎng)率及平均輔食攝取率均高于營養(yǎng)不良組，且非母乳喂養(yǎng)及輔食攝取種類<4種為營養(yǎng)不良的獨立危險因素，理論指導聯(lián)合營養(yǎng)包干預效果優(yōu)于理論指導單獨干預。

參考文獻

[1]崔彥芹，李莉娟，周娜，等.高熱量配方奶粉對先天性心臟病合并營養(yǎng)不良嬰兒術后生長追趕的影響[J].中華臨床營養(yǎng)雜志，2017，25（3）：176-182.

[2]黃健英，黃文姬.早產(chǎn)兒和足月兒在0～2歲發(fā)生營養(yǎng)不良的狀況調查[J].中國兒童保健雜志，2017，25（4）：417-419.

[3]王慧文，汪穎燁，朱曉燕，等.浙江省衢州市城區(qū)0～3歲嬰幼兒體格生長偏離現(xiàn)狀及影響因素研究[J].疾病監(jiān)測，2018，33（5）：438-441.

[4]方亮，張唯敏，黃永玲，等.安徽省貧困地區(qū)6～24月齡嬰幼兒營養(yǎng)狀況調查[J].中國婦幼保健，2017，32（19）：4796-4798.

[5]周旭，方俊群，羅家有，等.湖南省貧困農(nóng)村地區(qū)6～23月齡嬰幼兒營養(yǎng)不良相關因素分析[J].中華預防醫(yī)學雜志，2017，51（8）：751.

[6]沈曉樺，夏杰，胡麗，等.純母乳喂養(yǎng)現(xiàn)狀與影響因素研究進展[J].中國實用護理雜志，2017，33（3）：223-226.

[7]陳儀坤.兒童肥胖與其母親孕期增重和嬰兒喂養(yǎng)方式的相關性分析[J].中國婦幼保健，2017，32（2）：361-363.

[8]彭中華，王虹.早期喂養(yǎng)方式與輔食添加對384名嬰兒血鋅水平的影響[J].中國婦幼保健，2017，32（8）：1665-1667.

[9]吳緗琦，孫曉勉，何珊茹.6個月內嬰兒純母乳喂養(yǎng)現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中國兒童保健雜志，2017，25（1）：90-93.

[10]徐嬌，霍軍生，孫靜，等.國內外6～24月齡嬰幼兒輔食營養(yǎng)包干預研究[J].中國食品衛(wèi)生雜志，2017，29（5）：550-555.

[11]李帥，張琨，邱潔，等.嬰幼兒輔食營養(yǎng)包對6～24個月齡嬰幼兒營養(yǎng)干預的效果評價[J].中國婦幼保健，2017，32（1）：58-61.

[12]劉秀秀，李玖軍，吉美多布杰，等.西藏自治區(qū)那曲地區(qū)人民醫(yī)院兒科住院嬰幼兒營養(yǎng)不良現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中國小兒急救醫(yī)學，2017，24（11）：855.

（收稿日期：2019-03-15） （本文編輯：桑茹南）