姜蘊(yùn)

摘? 要：《爾雅》作為古漢語訓(xùn)詁學(xué)的集大成之作，在我國學(xué)術(shù)史上有極大研究價(jià)值。對21世紀(jì)初期研究成果進(jìn)行梳理和總結(jié)，對把握《爾雅》現(xiàn)階段研究重點(diǎn)及方向有承上啟下的歷史意義。通過對各大語料庫檢索的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，把21世紀(jì)國內(nèi)《爾雅》研究分為六個(gè)方面，同時(shí)還簡略概述了日本和歐美《爾雅》的研究狀況，并對《爾雅》研究進(jìn)行了總結(jié)和反思，指出了今后《爾雅》的研究方向。

關(guān)鍵詞：《爾雅》;21世紀(jì);綜述

一、研究背景

《爾雅》是我國最早的一部解釋詞義的專著，也是第一部按照詞義系統(tǒng)和事物分類來編纂的詞典，在我國學(xué)術(shù)史上占有重要地位?！稜栄拧费芯浚跉v史上有三個(gè)高峰期。第一個(gè)時(shí)期是漢代至魏晉。這個(gè)時(shí)期對《爾雅》的研究，主要是用《爾雅》來解釋古語，在疏通古今異語方面發(fā)揮作用。第二個(gè)時(shí)期是清代。清人研究《爾雅》涵蓋多種方面：考釋名物、?？陛嬝⒁⒆魇璧?。此時(shí)期《爾雅》研究成為小學(xué)研究的主流，使《爾雅》的內(nèi)容得到比較全面的闡釋。第三個(gè)時(shí)期是20世紀(jì)。總論和匯釋《爾雅》的文獻(xiàn)，成為20世紀(jì)研究成就最大和最具特色的著作。例如：黃侃《爾雅略說》、周祖謨《續(xù)雅學(xué)考擬目》和朱祖延的《爾雅詁林》。這一時(shí)期，雖然部分學(xué)者仍以清人的考據(jù)方法研究《爾雅》，但朝著更深入的方向發(fā)展，像考釋名物、?？陛嬩洝⒁粲?xùn)補(bǔ)釋等，研究范圍更加深廣。此外，還出現(xiàn)了用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)解釋《爾雅》的論著，而且開始用訓(xùn)詁學(xué)、詞匯學(xué)、考釋學(xué)、文化學(xué)理論闡釋《爾雅》，表現(xiàn)出了鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。

上世紀(jì)近百年發(fā)表的《爾雅》專著及相關(guān)論文，數(shù)量龐大，種類繁多，關(guān)于《爾雅》的綜述類文章也悉數(shù)可見。但自21世紀(jì)以來，《爾雅》綜述類文章寥寥無幾，本文借此機(jī)會(huì)對新世紀(jì)近20年來的《爾雅》相關(guān)研究進(jìn)行總結(jié)和梳理，以期對相關(guān)領(lǐng)域的研究有所助益。

二、國內(nèi)《爾雅》研究

21世紀(jì)的《爾雅》研究，總體來說是對上世紀(jì)研究的繼承和發(fā)展。本文借助北京外國語大學(xué)圖書館、中國知網(wǎng)、讀秀知識(shí)庫、亞馬遜網(wǎng)上書店、國家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫等來源，盡量窮盡式地檢索了與《爾雅》相關(guān)的研究文獻(xiàn)。結(jié)果顯示，自2000年至2018年，研究《爾雅》的相關(guān)文獻(xiàn)共有370篇（部），其中專著79部，期刊189篇，碩士、博士學(xué)位論文85篇，會(huì)議及報(bào)紙14篇，相關(guān)社科項(xiàng)目為3項(xiàng)。本時(shí)期的研究，繼承了20世紀(jì)《爾雅》的研究，同時(shí)研究有所深入，繼續(xù)使用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)來解釋《爾雅》，承接上世紀(jì)末所形成的理論，用訓(xùn)詁學(xué)、詞匯學(xué)、考釋學(xué)、文化學(xué)理論來闡釋《爾雅》。下面，本文將對21世紀(jì)《爾雅》研究進(jìn)行分類述評。

（一）訓(xùn)詁學(xué)研究

在傳統(tǒng)的小學(xué)領(lǐng)域中，《爾雅》可以說是訓(xùn)詁學(xué)的始祖，所以《爾雅》的研究很多是在訓(xùn)詁學(xué)范疇內(nèi)進(jìn)行的。21世紀(jì)以來，仍有不少學(xué)者在進(jìn)行相關(guān)研究，主要分為以下兩個(gè)方面：

1.詞義訓(xùn)釋

詞義訓(xùn)釋主要包括：對于詞條的新解與考證，或者以具體某篇為對象，來研究詞義系統(tǒng)和語義場結(jié)構(gòu)。對詞條的新解和考證方面的論文較多。代表性論文有《〈爾雅·釋言〉“騅”字考》（李鳳蘭，2012），作者認(rèn)為，傳統(tǒng)注疏多將“菼，騅也”釋讀為用實(shí)體特征解釋實(shí)體本身，即以“白色”義訓(xùn)釋菼類植物，這種釋讀過于牽強(qiáng)。通過推斷“騅、鵻、萑、蓷”這些字之間的關(guān)系，認(rèn)為這個(gè)詞條應(yīng)為“菼，鵻也”。再如《〈爾雅〉病癥名詞“籧篨”、“戚施”考釋》（趙鴻君，2010），從醫(yī)學(xué)角度出發(fā)，考釋了《爾雅》的部分病癥名詞。李鳳蘭（2012）《〈爾雅·釋言〉“是”義辨析》和王建莉（2003）的《〈爾雅〉“權(quán)輿”新詁》都對《爾雅》中的部分詞條義進(jìn)行了新的解釋。

以具體某篇為對象，研究詞義系統(tǒng)和語義場結(jié)構(gòu)的論文，主要有包陳煥良、曹艷芝（2003）的《〈爾雅·釋器〉義類分析》，此文運(yùn)用語義場理論，對《爾雅·釋器》的語義分析做了一個(gè)初步的嘗試，以便人們更好地理解古詞語的意義。此外，還有張笛、高奎峰（2007），錢宗武、朱九香（2007），孫欣、李敬巍（2009）等相關(guān)研究。

除了詞義新解和詞義系統(tǒng)的研究外，很多學(xué)者也開展了《爾雅》詞源方面的研究。方環(huán)海（2001）的《論〈爾雅〉的語源訓(xùn)釋條例及其方法論價(jià)值》最具代表性，此文對《爾雅》一書所收語詞條目中的語源訓(xùn)釋語例作了系統(tǒng)的梳理與統(tǒng)計(jì)，展示了各種語源訓(xùn)釋條例在《爾雅》19個(gè)大類中的完整分布，反映了《爾雅》一書出現(xiàn)的早期語源思想，并對《爾雅》語源學(xué)研究的方法論價(jià)值及其歷史地位作出評價(jià)。

2.訓(xùn)詁方式

訓(xùn)詁方式的研究主要包括二義同條、同訓(xùn)、義訓(xùn)、展轉(zhuǎn)相訓(xùn)等方面。趙伯義（2001）深入探討了《爾雅》義訓(xùn)的內(nèi)涵，將其義訓(xùn)按性質(zhì)歸納為解釋到義叢、解釋到義項(xiàng)、解釋到義素，并說明了各種類型在全書的分布情況，把《爾雅》義訓(xùn)的研究引向深入。王建莉（2007）統(tǒng)計(jì)了《爾雅》中的37個(gè)二義同條，以科學(xué)的方法對二義同條進(jìn)行分析。此外，還有學(xué)者把詞源研究和訓(xùn)詁方式研究相結(jié)合，分析了詞源義與“同義為訓(xùn)”的詞義關(guān)系，如王建莉（2004）的《論〈爾雅〉詞源義與“同義為訓(xùn)”詞義的關(guān)系》，針對目前存在的問題，從理論上分析了詞源義與同義為訓(xùn)詞義的關(guān)系，并提出了實(shí)踐的具體方法，對為《爾雅》同義詞典性質(zhì)的判斷排除錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)、指明正確的研究方向及方法，有借鑒意義。

相較于20世紀(jì)，21世紀(jì)《爾雅》在訓(xùn)詁學(xué)領(lǐng)域的研究出現(xiàn)了新的特點(diǎn)：很多《爾雅》的詞條義有了新的證解;研究的對象越來越具細(xì)化;研究方法也越來越多樣化;學(xué)界開始引入西方理論來解釋古籍。

（二）詞匯學(xué)研究

從詞匯學(xué)角度研究《爾雅》，是從20世紀(jì)才開始的。近年來學(xué)者在詞匯學(xué)領(lǐng)域?qū)Α稜栄拧返难芯恐饕ā稜栄拧吠ㄓ迷~研究和專用詞研究兩個(gè)方面。

《爾雅》的通用詞收錄在《釋詁》《釋言》《釋訓(xùn)》三篇中，約占全書的三分之一。因此，研究《爾雅》的通用詞便顯得尤為重要。這一研究領(lǐng)域的代表作是李冬英（2010）的專著《〈爾雅〉普通語詞研究》，該書共分七章，內(nèi)容包括：《爾雅》概說、《爾雅》普通語詞的義訓(xùn)、《爾雅》普通語詞的用字現(xiàn)象、《爾雅》普通語詞的釋義條例、《爾雅》普通語詞的結(jié)構(gòu)層次等，對《爾雅》的通用詞進(jìn)行了比較系統(tǒng)、全面的研究。

《爾雅》的后十六篇收錄的則是專用詞，專用詞包括社會(huì)生活專名與自然萬物專名。對于專用詞的研究，一般是從名物的角度進(jìn)行解析。這方面的研究成果較多，如謝美英（2012）的《〈爾雅〉名物性初探》、王三格（2009）的《析〈爾雅·釋畜〉名物詞的理據(jù)》、吳振興（2011）的《〈爾雅〉名物詞語釋義之系統(tǒng)分析》等相關(guān)論文。此外，也有一些學(xué)位論文，如孟迎?。?011）的碩士學(xué)位論文《〈爾雅·釋草〉名物詞研究》、楊清臣（2012）的博士學(xué)位論文《〈爾雅〉名物詞用字的歷時(shí)考察與研究》等，均從名物詞角度來研究《爾雅》。

現(xiàn)代語言學(xué)中的詞匯學(xué)理論是在20世紀(jì)末才開始形成的，在21世紀(jì)，用詞匯學(xué)的理論闡釋《爾雅》是對上一世紀(jì)研究的豐富和發(fā)展。21世紀(jì)關(guān)于《爾雅》的詞匯學(xué)研究，有著鮮明的特點(diǎn)：詞匯分類和研究角度越來越多樣化，并出現(xiàn)了對某類詞匯全面性、系統(tǒng)性的研究。

（三）思想文化研究

文化是人類生活的反映，《爾雅》一書幾乎囊括了先秦社會(huì)文化的方方面面，可以說是古代文化的百科全書。2000年來，不少學(xué)者從這一角度研究《爾雅》，取得了比較大的影響與成果。研究角度包括：親屬關(guān)系、女性地位、婚姻制度、先秦禮俗、器物制造、法律文化、博物思想、同一思想、邏輯思想、政治觀、地域觀、空間觀、審美觀等。

《爾雅》思想文化方面研究的代表論著主要有：謝美英（2014）《〈爾雅〉“旂”語文化編碼蠡測》、謝美英（2012）《從〈爾雅〉動(dòng)物名詞探古人的直觀具象思維》、韓淑紅（2012）《〈爾雅·釋草〉命名折射的先秦文化探尋》、李勇（2010）《〈爾雅·釋親〉親屬稱謂的文化探析》、劉奇（2010）《從〈爾雅〉看中國古代禮俗》、劉爽（2009）《從文化視角看〈爾雅〉的釋詞》等。

20世紀(jì)及之前對《爾雅》研究缺乏自覺的文化學(xué)和學(xué)術(shù)史視角，對《爾雅》中所包含的對詞語意義的認(rèn)識(shí)在今日可能有什么啟示，也沒有給予足夠的重視。到了21世紀(jì)，對《爾雅》文化研究的文獻(xiàn)數(shù)量增長較快，研究角度多種多樣，涵蓋了古人生產(chǎn)生活的方方面面?？梢哉f，思想文化研究是21世紀(jì)《爾雅》研究的一大特色。

（四）比較研究

從編撰體例來看，《爾雅》是我國第一部辭書;從用途來看，是一部解釋經(jīng)書的重要著作。因此，在與相關(guān)古籍進(jìn)行比較時(shí)主要有兩大類：第一是與辭書的比較研究;第二是與經(jīng)書關(guān)系的比較研究。除此之外，在21世紀(jì)又有了新發(fā)展。其中，進(jìn)行比較的辭書主要有：《說文解字》《方言》《釋名》《廣雅》，進(jìn)行比較的經(jīng)書主要有：《詩經(jīng)》《毛詩訓(xùn)詁傳》《尚書》《周禮》。除經(jīng)書和辭書外，還出現(xiàn)了新的比較對象，例如史學(xué)著作《國語》，現(xiàn)代語言學(xué)著作《馬氏文通》等。

把《爾雅》與辭書比較研究的論文有很多，研究角度也多種多樣，以釋義方式為例：趙佳（2008）通過對《爾雅》和《廣雅》兩者的釋義方式的考察與比較，揭示了二者的異同及其歷史傳承關(guān)系。張風(fēng)嶺（2012）把《說文解字》與《爾雅》進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩者在釋義方法上有完全相同、不全相同、全不相同三種情況，體現(xiàn)了《爾雅》在釋義方式上的奠基作用。

把《爾雅》與經(jīng)書作比較的研究相對較少，這可以李冬英為代表，《〈爾雅〉因〈詩〉連言訓(xùn)釋》、《〈爾雅〉解釋〈詩經(jīng)〉語句》兩篇論文，都是通過《爾雅》來訓(xùn)釋《詩經(jīng)》。

新比較對象的研究主要體現(xiàn)在研究《爾雅》的史學(xué)價(jià)值、醫(yī)學(xué)價(jià)值，并和現(xiàn)代語言學(xué)相結(jié)合。沈冰（2016）的《論〈爾雅〉與〈馬氏文通〉語法觀的不同》，指出兩者的語法觀有顯著差異，《馬氏文通》重在通過理性和邏輯建立一個(gè)虛假的結(jié)構(gòu)單位，而《爾雅》則主要依靠想象力和悟性，體現(xiàn)綜合的思維方式。

20世紀(jì)《爾雅》研究的比較對象多為與其本身性質(zhì)相似的辭書，研究視角也集中在傳統(tǒng)語文學(xué)領(lǐng)域。而到了21世紀(jì)，《爾雅》在比較研究方面體現(xiàn)出新特點(diǎn)：相較其他方面，碩、博士論文數(shù)量較多;比較對象的種類增多;研究視角多樣化，跳出了傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)領(lǐng)域，并與現(xiàn)代語言學(xué)結(jié)合。

（五）研究方法

和之前研究相比，研究方法的創(chuàng)新也是21世紀(jì)《爾雅》研究的一大特色，主要體現(xiàn)在新材料的運(yùn)用，新理論、新視角的提出以及跨學(xué)科的發(fā)展三方面。

本時(shí)期出現(xiàn)了用“新證”方法來研究《爾雅》的成果?！靶伦C”是著名學(xué)者王國維在“古史新證”中提出來的，即以“地下之新材料”“補(bǔ)正紙上之材料”的“二重證據(jù)法”?！啊稜栄拧沸伦C”即指利用出土的地下材料來校讀《爾雅》的研究方法。這方面的代表作是馮華（2006）的博士論文《爾雅新證》。此文以甲骨文、金文、簡帛等古文字材料和一些非文字的考古材料來檢驗(yàn)《爾雅》，對訂正《爾雅》的訛誤、驗(yàn)證《爾雅》的正確訓(xùn)釋有重要意義。

21世紀(jì)研究《爾雅》側(cè)重于用新視角、新理論來進(jìn)行研究。代表作是謝美英（2015）的《爾雅名物新解》，此書借鑒認(rèn)知人類學(xué)理論與四重證據(jù)法，分析《爾雅》詞匯的收錄特點(diǎn)，闡釋古人名物方法和分類標(biāo)準(zhǔn)，還原了《爾雅》所收錄漢字背后的歷史文化信息，復(fù)原古代科學(xué)認(rèn)知結(jié)構(gòu)、比類取象和直觀思維模式，重構(gòu)了中國上古的文化觀念系統(tǒng)。此外，郭郛（2013）《爾雅注證——中國科學(xué)技術(shù)文化的歷史紀(jì)錄》，從自然科學(xué)文化視角切入注證此書，認(rèn)為《爾雅》是中國博物學(xué)的先驅(qū)，是中國文化科學(xué)的綜合全書，在中國科學(xué)文化發(fā)展史上有獨(dú)特的地位;同時(shí)認(rèn)為《爾雅》又是中國雅學(xué)的祖本，在中國學(xué)術(shù)史上自成一家，在人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)中都有非凡成就。

這一時(shí)期的《爾雅》研究明顯表現(xiàn)出了跨學(xué)科的特點(diǎn)。與自然科學(xué)相結(jié)合，劉月英（2007）《從〈爾雅〉到現(xiàn)代貝類學(xué)》認(rèn)為《爾雅》中有很多有關(guān)貝類的記載，對于各種貝類的形態(tài)、生態(tài)以及利用都有細(xì)微的描述。與醫(yī)學(xué)相結(jié)合，在中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)醫(yī)古文研究分會(huì)全國第十八次醫(yī)古文研究學(xué)術(shù)年會(huì)上，王育林、李樂嘯、尤海燕提出了《關(guān)于〈爾雅〉所載本草數(shù)目的研究》。

（六）其他研究

對《爾雅》的研究，除上述類型、方法外，還有許多研究小類不能歸入上述類型，比如對《爾雅》進(jìn)行宏觀綜合研究的文獻(xiàn)、作者及成書年代的研究、《爾雅》名義、體例問題的研究、注本研究、述評研究、方言研究等。因?yàn)檫@些方面研究數(shù)量較小，而且在新時(shí)期并無突破性進(jìn)展，所以在此就不一一介紹了。

三、海外《爾雅》研究

（一）日本《爾雅》研究

本文通過對日本國立國會(huì)圖書館進(jìn)行檢索，匯總了近16年來日本《爾雅》研究的文獻(xiàn)。研究表明，21世紀(jì)日本《爾雅》的研究進(jìn)程及研究角度與國內(nèi)基本一致，并出版了很多關(guān)于《爾雅》及其注疏的譯本和研究，如郭璞的《爾雅注》、郝懿行的《爾雅義疏》、阮刻本十三經(jīng)注疏所引的《爾雅音義》及黃侃的《爾雅略說》等。

日本關(guān)于《爾雅》的研究，近年來比較關(guān)注文化方面，例如加藤常賢（2013）在其論文中以《爾雅·釋親》為研究對象，闡述了中國古代的家族制度。蜂屋邦夫（2010）通過對《爾雅》的研究，深入探討了中國古代水之哲學(xué)和古人觀念中的“水”之思想。

除文化方面的研究外，日本學(xué)者也傾向于把《爾雅》和其他專著進(jìn)行比較研究。例如李亞明（2000）《〈爾雅〉〈方言〉之異同》，把“以今語釋古語”的《爾雅》和“以通語釋方言”的《方言》進(jìn)行比較，揭示了二者的異同。立石廣男（2005）《『爾雅疏』における『說文解字』——中國の學(xué)の根底を求めて》，把《爾雅》和《說文解字》兩部辭書進(jìn)行比較，探討了古代中國人的字、詞文化。此外，還有把《爾雅》和《詩經(jīng)》進(jìn)行對比分析等。

（二）歐美《爾雅》研究

歐美對《爾雅》的研究起始于19世紀(jì)，歐洲研究比美國研究略早，都出現(xiàn)了很多著名漢學(xué)家。因?yàn)槲覀儾⑽礄z索到2000年以來歐美學(xué)界對《爾雅》研究的文獻(xiàn)，所以在此簡述一下21世紀(jì)之前的研究狀況，以此來探討西方《爾雅》研究發(fā)展歷程及式微的原因，并對海外《爾雅》今后研究的發(fā)展方向予以定位。

李志強(qiáng)（2016）在《譯之為研 研中有譯——西方漢學(xué)家的〈爾雅〉學(xué)術(shù)型翻譯》中指出，歐洲漢學(xué)家對中國辭書的關(guān)注由來已久，但有關(guān)《爾雅》的研究論著并不多。19世紀(jì)至20世紀(jì)初，西方漢學(xué)家開始研究《爾雅》，但并未把它作為專門的研究對象，只是在研究其他相關(guān)典籍或古漢語時(shí)順帶提起。如英國漢學(xué)家理雅格（Legge）（1885）在研究中國古代經(jīng)文典籍時(shí)把《爾雅》稱為一部解釋典籍的字典。法國克伯里（Lacouperie）（1966）在研究中國古代漢語時(shí)則認(rèn)為《爾雅》不過是一部沒有定義解釋的詞匯集，只是按照某種觀念進(jìn)行了分類。1931年，瑞典漢學(xué)家高本漢（Karlgren）在研究《周禮》和《左傳》的著作中，開始把《爾雅》作為專門研究對象，并對它進(jìn)行分門別類地闡述。

李志強(qiáng)（2016）認(rèn)為美國漢學(xué)家對《爾雅》的關(guān)注，始于20世紀(jì)中期，起步較晚，但貢獻(xiàn)最大。漢學(xué)家包擬古（1954）（Bodman）在研究《釋名》的同時(shí)對《爾雅》給予了很高評價(jià)，認(rèn)為《爾雅》是一部最杰出的、最古老的古漢語字典。漢學(xué)家特恩（Thern）（1966）認(rèn)為《說文解字》是中國古代第一部綜合性字典，而《爾雅》是一部字典和百科全書的混合體。對《爾雅》最有深度的研究是漢學(xué)家柯蔚南（Coblin）1972年的博士論文，文中對《爾雅》版本和成書時(shí)間進(jìn)行了詳細(xì)的論證，并且把前三章《釋詁》《釋言》《釋訓(xùn)》以字義解釋與文本出處相結(jié)合的方式進(jìn)行了譯介。后來，卡爾（Carr）（1979）基于柯蔚南的研究，在他的博士論文中又對《爾雅》動(dòng)植物詞語進(jìn)行了討論。

綜上所述，歐美對《爾雅》的研究在上世紀(jì)中后期達(dá)到巔峰，之后罕有關(guān)于《爾雅》的研究，特別是21世紀(jì)，我們基本上沒有檢索到相關(guān)文獻(xiàn)。究其原因，很大一部分是因?yàn)榉g障礙造成的，《爾雅》的英譯本數(shù)量很少，且質(zhì)量相對不高，所以，在以后的研究中應(yīng)重視加大《爾雅》的翻譯力度，重拾《爾雅》對外譯介研究。這對創(chuàng)新古代文獻(xiàn)典籍的翻譯模式，對中華文化的域外傳播，都有著重要的意義。

四、總結(jié)與展望

總體上看，21世紀(jì)以來的《爾雅》研究取得了一定的成就。無論是研究方法還是研究理論都有了很大的進(jìn)步，從單純舉例變?yōu)榭偨Y(jié)概括、從零散變?yōu)橄到y(tǒng)、從單一的理論發(fā)展到多種理論和研究方法的綜合運(yùn)用，同時(shí)學(xué)科之間的交叉也越來越明顯。

毋庸諱言，這一時(shí)期的《爾雅》研究也存在一定問題。很多歷史遺留問題難以解決，比如《爾雅》的作者、成書年代、版本的辨?zhèn)危绻麤]有新材料的出現(xiàn)，這些問題很難完全解決。此外，有些問題難以界定，比如《爾雅》的性質(zhì)到底如何界定，學(xué)界一直沒有統(tǒng)一結(jié)論。還要指出的是，《爾雅》的翻譯難度很大，海外漢學(xué)界對此也沒有足夠重視?？陀^地說，21世紀(jì)以來的研究雖然已經(jīng)有了很大進(jìn)步，但要想取得突破性進(jìn)展仍需更加努力。

有鑒于此，筆者認(rèn)為《爾雅》的今后研究方向，應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以突破：重視對《爾雅》基本概念的界定，這樣才能有重點(diǎn)、有針對性的加以規(guī)范性研究;重視新材料的發(fā)掘，為解決歷史遺留問題提供強(qiáng)有力的證據(jù);重視對《爾雅》研究成果進(jìn)行梳理，把零散的研究成果系統(tǒng)性的總結(jié)起來;加大《爾雅》翻譯的力度，提升翻譯的質(zhì)量;加強(qiáng)對《爾雅》的應(yīng)用研究，從為了研究而研究轉(zhuǎn)向解決實(shí)際問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李冬英.《爾雅》普通語詞研究[M].石家莊：河北人民出版社，2010.

[2]謝美英.《爾雅》名物新解[M].北京.中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

[3]郭郛.爾雅注證——中國科學(xué)技術(shù)文化的歷史紀(jì)錄[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[4]沈冰.論《爾雅》與《馬氏文通》語法觀的不同[J].北方文學(xué)，2016，（17）.

[5]謝美英.《爾雅》“旂”語文化編碼蠡測[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（3）.

[6]李鳳蘭.《爾雅·釋言》“騅”字考[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2012，（6）.

[7]張風(fēng)嶺.《說文解字》與《爾雅》釋義方法比較研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.

[8]謝美英.《爾雅·釋器》名物性初探[J].學(xué)術(shù)交流，2012，（4）.

[9]李鳳蘭.《爾雅·釋言》“是”義辨析[J].理論界，2012，（1）.

[10]趙佳.《爾雅》與《廣雅》釋義方式之比較[J].成功（教育），2010，（11）.

[11]趙鴻君.《爾雅》病癥名詞“籧篨”、“戚施”考釋[J].江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（4）.

[12]王育林，李樂嘯，尤海燕.關(guān)于《爾雅》所載本草數(shù)目的研究[A].中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)醫(yī)古文研究分會(huì).全國第十八次醫(yī)古文研究學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C].中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)醫(yī)古文研究分會(huì)，2009，（17）.

[13]王建莉.論《爾雅》二義同條的同義多組性[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007，（3）.

[14]張笛，高奎峰.《爾雅·釋宮》語義場分析[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）.

[15]馮華.爾雅新證[D].首都師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.

[16]王建莉.《爾雅》“權(quán)輿”新詁[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003，（6）.

[17]陳煥良，曹艷芝.《爾雅·釋器》義類分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（5）.

[18]方環(huán)海.論《爾雅》的語源訓(xùn)釋條例及其方法論價(jià)值[J].語言研究，2001，（4）.

[19]趙伯義.《爾雅》義訓(xùn)分析論[J].古漢語研究，2001，（3）.

[20]李志強(qiáng).譯之為研 研中有譯——西方漢學(xué)家的《爾雅》學(xué)術(shù)型翻譯[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（6）.

[21][日]加藤常賢.爾雅釈親を通じて見たる支那古代家族制度研究[D].東京帝國大學(xué)，1983.

[22][日]蜂屋邦夫.水の哲學(xué)（26）古代中國の水の思想（26）『爾雅』に見える水の思想（続）[J].河川レビュー，2010.

[23]李亞明.《爾雅》《方言》之異同.「中國語研究」編集委員會(huì).2000，（10）.

[24][日]立石廣男.『爾雅疏』における『説文解字』——中國の學(xué)の根底を求めて[J].國學(xué)院雜誌，2005，（11）.

[25]Legge，James.The Li Ki（ 2 vols.）.in The Sacred Books of the East.Max Muller（ed.）[J].Oxford： Clarendon，1885.

[26]Lacouperie，Terrien de.1887.The Languages of China Before the Chinese[M].London： Nutt; reprinted，Taipei： Chung-wen，1966.

[27]Karlgren，Bernhard.The Early History of the Chou Li and Tso Chuan Texts[J].Bulletin of the Museum of Far Eastern Antiquities.1931，（3）.

[28]Bodman，Nicholas.A Linguistic Study of the Shih-Ming[J].Cambridge，Mass： Harvard，1954.

[29]Thern，K.L.Postface of Shuo-wen chiehtzu， The First Comprehensive Chinese Dictionary[M].Wisconson China Series，no.1.Madison，Wisc： Wisconson University Press，1966.

[30]Coblin.W.South.“An introductory study of texual and linguistic problems in“Erh-Ya”[D].University of Washington，1972.

[31]Carr， Michael Edward，A linguistic study of the Flora and Fauna Section of the“Erh-Ya”[D].The University of Arizona，1979.