楊 帆

(四川大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院,四川 成都 610065)

圖1

《中國古代書畫圖目》，是著錄古代書畫作品最多的圖錄巨著之一，被收入《圖目》的歷代書畫，經(jīng)中國古代書畫鑒定組嚴(yán)格選編，要皆以真跡為前提，故具有相當(dāng)?shù)挠绊懞蛯W(xué)術(shù)價值。該著收入清代書畫大家吳熙載(1799-1870)原名廷飏，字熙載，五十后更字讓之，號晚學(xué)居士、讓翁等，江蘇儀征人的篆書計(jì)五件。其中，第十一冊所錄現(xiàn)藏于衢州市博物館的吳氏篆書《篆書繹山銘》(見圖1)，紙本，有界格，內(nèi)容為節(jié)臨秦《嶧山碑》，正文八行，行十七字，行楷長款兩行，署款“揚(yáng)州吳熙載”，下鈐“吳熙載印”白文印記?？墒?，這件署名為“揚(yáng)州吳熙載”的《篆書繹山銘》，實(shí)為偽托之作，絕非讓之真跡無疑。因就相關(guān)資料并書法風(fēng)格之分析，作考辯如下。

一、署款內(nèi)容以趙之謙《篆書嶧山碑冊》為底本

讓之《篆書繹山銘》行楷署款兩行，不具書寫年月，文曰：

繹山刻石，北魏時已佚。今所傳鄭文寶刻本拙惡甚，昔人陋為鈔《史記》，非過也。我朝篆書以鄧頑伯為第一，頑伯后近人惟會稽趙撝叔及友績溪胡荄甫。之謙已老，荄甫陷杭城，生死不可知。荄甫尚在，吾不敢作篆書，今荄甫不知何往矣。錢生次行索篆法，不可不以所知示之。即用鄧法書繹山文，比于文寶鈔《史記》，或少勝耳。揚(yáng)州吳熙載。

同治元年(1862)九月，讓之晚輩趙之謙為錢次行亦寫有《篆書嶧山碑冊》(著錄見齊淵編《趙之謙書畫編年圖目》第37頁，上海古籍出版社，2005年版)，紙本，墨跡，二十四開。上述讓之署款內(nèi)容與此作署款幾近相同，撝叔署款(見圖2)云：

繹山刻石，北魏時已佚。今所傳鄭文寶刻本拙惡甚，昔人陋為鈔《史記》，非過也。我朝篆書以頑伯為第一，頑伯后近人惟揚(yáng)州吳熙載及吾友績溪胡荄甫。熙載已老，荄甫陷杭城，生死不可知。荄甫尚在，吾不敢作篆書。今荄甫不知何往矣。錢生次行索篆法，不可不以所知示之，即用鄧法書繹山文，比于文寶鈔史，或少勝耳。同治元年九月，悲盦。

圖2

趙之謙(1829-1884)，字益甫、撝叔，號鐵三、孺卿、冷君、悲盦、無悶等，浙江會稽人，亦為晚清著名書畫家，與讓之有過從。按撝叔作此冊時在溫州，因錢式之索而作也。錢式(1847-？)，字次行，號少蓋，錢松次子，秉承家學(xué)，工篆刻，后從撝叔游。同年九月，撝叔為云西書《泰山刻石》軸，署款提及次行攜《泰山刻石》二十九字殘本來溫州見撝叔事。撝叔《篆書嶧山碑冊》署款中荄甫者，即胡澍(1825-1872)，字荄甫,一字甘伯，號石生，諸生，安徽績溪人，工于金石書畫。荄甫乃撝叔交往最早亦最久的友人，常相與討論金石書畫。又撝叔自負(fù)篆刻，獨(dú)心折服讓之工力，嘗作印跋云：“近人能此者，揚(yáng)州吳熙載一人而已”。撝叔與讓之未曾謀面，雖有同治二年(1863)魏錫曾見讓之于泰州，并示以撝叔印存，因讓之作序而引發(fā)趙、吳藝術(shù)觀念之爭，遂致?lián)质鍖ψ屩脑u價大變，以為讓之為能品耳。然至少在同治二年(1863)以前，撝叔對讓之的書印是極肯定和推崇的。故署款中撝叔以為國朝篆書自頑伯后推讓之與荄甫二人而已。論年歲，讓之長撝叔三十，此年讓之六十四，撝叔三十四，稱“熙載已老”亦是該恰之語。合而觀之，撝叔與其自書《篆書嶧山碑冊》署款中涉及人物，皆有過從或神交，故署款之評語，出自撝叔之口亦信而有征，無有闕疑矣。

讓之《篆書繹山銘》除將撝叔《篆書嶧山碑冊》署款中“揚(yáng)州吳熙載”改為“會稽趙撝叔”之外，其余幾近雷同。一旦署款之主變?yōu)樽屩?，則所及人與事皆與讓之無涉，使人不解。六十四的讓之豈稱三十四的撝叔已老？錢次行赴溫州就撝叔并索篆，豈同時奔泰州索讓之作篆？“荄甫陷杭城，生死不知”之語，必發(fā)之摯友撝叔，系于讓之名下作何解？此必是作偽者以撝叔署款為底本，然見聞淺陋，不知人事之委曲，將所述之事系于讓之名下，一切便都講不通，其手段之拙劣可見也。且撝叔署款題以同治元年九月之具體時間，讓之署款則略去，然末署“揚(yáng)州吳熙載”，亦見偽托手段之拙劣。讓之籍里儀征，豈能以不居鄉(xiāng)里而署為“揚(yáng)州吳熙載”？讓之篆書，署款若具籍里，一般作“儀征吳熙載”，斷無作“揚(yáng)州吳熙載”者。蓋作“揚(yáng)州吳熙載”，乃作偽者照搬撝叔署款所稱“揚(yáng)州吳熙載”，遂誤也。

二、書寫風(fēng)格以趙之謙《篆書嶧山碑冊》為參照

圖3

讓之《篆書繹山銘》與撝叔《篆書嶧山碑冊》正文內(nèi)容皆臨自秦《嶧山刻石》，自“皇帝立國”至“兵不復(fù)起”，計(jì)一百二十文。所不同的是，前者易后者之冊頁款式為立軸單條。其偽托手段之至陋者，則是正文篆書書寫風(fēng)格不遵讓之，而亦以撝叔《篆書嶧山碑冊》為參照，且亦步亦趨，規(guī)模形似，對照撝叔原作(圖3)，一望而知優(yōu)孟衣冠之目。

撝叔篆書之個人新面成熟較早，此《篆書嶧山碑冊》作于同治元年(1862)，撝叔才三十四。此作的結(jié)字，已變《嶧山刻石》之停勻?yàn)樽兓嘧?，變純中鋒用筆為以魏碑方筆大肆改造，實(shí)非我寫秦碑，乃秦碑寫我也，處處皆見出撝叔篆書之個人風(fēng)格，所謂“以鄧法書繹山文”者，不過是表示要上承清代碑派鼻祖鄧頑伯之正脈罷了。撝叔與讓之的篆書，雖都出自鄧氏，然讓之守鄧者多創(chuàng)造者少，撝叔則學(xué)其變通之法而實(shí)以自家法運(yùn)之，故吳、趙的篆書風(fēng)格是截然不同的。撝叔不僅以北朝碑刻之方筆斬切法入行草，且亦以之運(yùn)篆書，遂別開新面，與鄧氏隸筆為篆在方法論上雖相同，然面貌卻截然有異。讓之習(xí)篆，受業(yè)于包世臣而實(shí)私淑鄧氏，雖用筆極靈活，更得篆書婉通之勢，然謹(jǐn)守鄧篆尤多，風(fēng)格創(chuàng)造并不卓著，故康有為《廣藝舟雙楫》云：“吳讓之為鄧之嫡傳，然無完白筆力，又無完白新理，真若孟子門人，無任道統(tǒng)者矣。”

以吳、趙二作比較可知，署名為讓之的《篆書繹山銘》以撝叔《篆書嶧山碑冊》為底本臨仿之痕甚顯，然筆力軟弱無筋骨，用筆造作，氣脈不貫，某些點(diǎn)畫交接處亦顯生硬，較之撝叔原作，自有上下之別。此外，兩行行楷題跋不僅內(nèi)容以撝叔原作為底本，且書寫亦臨仿?lián)质鍩o疑，細(xì)察之，幾到實(shí)臨之程度，字形大小、欹側(cè)挪讓皆步趨形似，只不過風(fēng)神遠(yuǎn)不及罷了。

結(jié)語

撝叔作于同治元年(1862)的《篆書嶧山碑冊》為真跡無疑。署名為“揚(yáng)州吳熙載”的讓之《篆書繹山銘》，其署款內(nèi)容以撝叔《篆書嶧山碑冊》為底本，其正文篆書及行楷署款在風(fēng)格上均以撝叔為參照，出于臨仿無疑。因此，著錄于《中國古代書畫圖目》，藏于衢州市博物館的讓之《篆書繹山銘》必是以撝叔《篆書嶧山碑冊》為底本的偽托之作，其偽托時間當(dāng)在同治元年之后。