朱海就

正當?shù)囊?guī)則保障企業(yè)家在不違法的情況下追求自己的最大利益，是“自利產(chǎn)生公共利益”的前提。

人們往往會謳歌“企業(yè)家精神”，但卻排斥“自利”，殊不知兩者是密切相關的。企業(yè)家精神很大程度上是自利驅(qū)動的，當一個人不能從自己的行動中獲得回報時，他就沒有激勵去發(fā)揮自己的企業(yè)家才能，鼓勵企業(yè)家精神就要肯定人的自利。

人都是想改善自己的境遇，自利是人的本性，企業(yè)家當然也不例外。個體的自利動機既有可能是想贏得他人的尊重，也有可能就是想多賺錢，我們不能對這兩種“動機”加以區(qū)分，事實上也是很難加以區(qū)分的。不同的自利動機都有可能促成個體發(fā)揮企業(yè)家才能。判斷一個人是不是企業(yè)家，不能看他的動機，而要看他是不是敢于承擔風險，具有創(chuàng)造性和判斷力等等。

在合法的前提下，企業(yè)家越是自利，越有可能發(fā)揮才能。有人錯誤地認為，企業(yè)家的財富增加了，社會的財富就減少了，其實企業(yè)家的財富具有社會屬性。在市場經(jīng)濟中，真正的老板是消費者，企業(yè)家所擁有的財富是消費者委托給他們經(jīng)營的，如企業(yè)家管理不好，消費者隨時收回的，這是通過市場競爭實現(xiàn)的。市場競爭促使企業(yè)家努力服務好消費者，只有這樣，企業(yè)家才能贏利。

市場經(jīng)濟的奧妙，就是使得企業(yè)家在追求自利的過程中實現(xiàn)公共利益。這也是斯密說的“看不見的手”。斯密認為，市場經(jīng)濟利用的正是個體自利的本性。由于人的自利本性是自然的，因此市場也是“自然的”，相反，對自利的限制反倒是“不自然的”。政府干預的背后是對個體自利的不信任，因此也是“不自然的”，因此，減少政府干預其實就是“回歸自然”。市場經(jīng)濟的“自然”屬性還體現(xiàn)在它實踐了“交換”原則：既然企業(yè)家為他人創(chuàng)造了財富，那么有機會獲取利潤回報也是自然而然的。

從廣義上說，“利他”也是一種“自利”，因為利他也是試圖使自己得到更大滿足的一種方式。因此，我們大可不必關心企業(yè)家的動機究竟是自利的還是利他的，而是要關心企業(yè)家的行為是不是符合正當?shù)囊?guī)則。正當?shù)囊?guī)則保障企業(yè)家在不違法的情況下追求自己的最大利益，是“自利產(chǎn)生公共利益”的前提。

這里的奇妙之處在于，這種具有利他性的正當規(guī)則不是某個具有利他精神的個體或組織設計出來的，而是企業(yè)家追求自己利益產(chǎn)物。在沒有干預的情況下，那種最有利于他人的行為也是最有利于自己的，這種最有利于自己的行為會被越來越多的人模仿時，便成為規(guī)則。貨幣、語言和法律都是這樣產(chǎn)生的。這些規(guī)則協(xié)調(diào)個體的行動，把無數(shù)個體的自利行為結(jié)合在一起，構(gòu)成社會。

在這些正義的規(guī)則中，一個重要的規(guī)則是“產(chǎn)權制度”。企業(yè)家精神必須在產(chǎn)權制度上得到體現(xiàn)，實際上，正是企業(yè)家的財產(chǎn)權使企業(yè)家承擔風險，也獲取相應的回報。當企業(yè)家在企業(yè)中“押下”自己的財產(chǎn)之后，企業(yè)家才有剩余索取權和剩余控制權，否則，他只有經(jīng)理人。假如沒有人為企業(yè)的經(jīng)營承擔風險，那么這樣的企業(yè)嚴格說不是真正意義上的企業(yè)。

可見，合理的產(chǎn)權制度會把企業(yè)家的自利和企業(yè)的發(fā)展協(xié)調(diào)起來。假如一種制度鼓勵企業(yè)家付出，但剝奪他從自己的行動中獲取收益的機會，那么這種制度也會扭曲企業(yè)家的行為。不得不說，沒有落實企業(yè)家的財產(chǎn)權是國企在制度設計上的一個缺陷。如今，已經(jīng)有不少國企通過產(chǎn)權改革，如股權期權激勵，煥發(fā)出了活力。

企業(yè)家是企業(yè)的靈魂，企業(yè)家的創(chuàng)造性是經(jīng)濟發(fā)展的不竭源泉?？隙ㄆ髽I(yè)家的自利，在產(chǎn)權設計上保障企業(yè)家的收益權，將會更加充分地發(fā)揮企業(yè)家的創(chuàng)造性，這樣不僅會促進企業(yè)的發(fā)展，也會促進整個國民經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。

（作者系浙江工商大學教授）