統(tǒng)一裁判尺度是法治的基本要求

褚天有

“同案不同判”在有關(guān)法院報(bào)道以及裁判文書上，時(shí)有出現(xiàn)，有時(shí)舊的問題解決了，新的問題又出現(xiàn)了，再加上對法律理解沒有定論，裁判的尺度也就自然地出現(xiàn)分歧。由于裁判尺度不統(tǒng)一造成相同事實(shí)不同裁判結(jié)果的法律荒謬，勢必會引起公眾對司法的質(zhì)疑與責(zé)難。如果同一條法律同時(shí)存在截然相反的解釋與適用，那么法律本身存在的預(yù)測功能和對當(dāng)事人做事的指引功能就會無從談起，就會引起社會公眾甚至審判人員的理性觀念的混亂。這嚴(yán)重危及司法權(quán)威及司法公信力，作為掌握審判權(quán)的人民法院，要求公平正義，如何在審判中體現(xiàn)出公平正義，那就是要同案同判！要做到同案同判勢必要統(tǒng)一裁判尺度，所以人民法院應(yīng)當(dāng)解決統(tǒng)一裁判尺度問題。也只有統(tǒng)一了裁判尺度，才能體現(xiàn)出法院的公正謙明，也才能給審判人員心中有一個(gè)裁判的標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)事人的心中也有一個(gè)參照的準(zhǔn)繩，更加有利于當(dāng)事人的學(xué)法，更加有利于當(dāng)事人的守法，也更能實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書記提出的“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的司法目標(biāo)！

統(tǒng)一裁判尺度既是裁判的基本要求也是司法公正的評判標(biāo)準(zhǔn)。而裁判的尺度在內(nèi)容上又區(qū)分為法律尺度、社會尺度和公平尺度。法律尺度是裁判案件的最基本的尺度，就是審判人員在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，用法律所規(guī)定的尺度對案件作出裁決的過程。要運(yùn)用好法律尺度就必須先準(zhǔn)確地把握事實(shí)，其次對法律的理解要最大限度地接近立法的精神和本意，只有這樣才能將法律尺度運(yùn)用得準(zhǔn)確恰當(dāng)，也只有這樣才能滿足正義的要求。社會尺度表現(xiàn)為社會公眾對裁判的態(tài)度，是支持的還是反對的。若是支持的則是一致的，那么你的裁判就容易得到遵守和執(zhí)行，在社會中也就會得到更多的人的支持，這也就是一直強(qiáng)調(diào)的社會效果，但往往事與愿違，因?yàn)楝F(xiàn)在很多方面，法律的尺度與社會的尺度并不統(tǒng)一，這樣所裁判出來的結(jié)果就會與社會大眾所期望的結(jié)果不同。再加上社會尺度帶有主觀性、隨意性，有時(shí)還具有地方性，和某些的偏見性。所以法律效果與社會效果在有的案件是得不到統(tǒng)一的。由于法律效果與社會效果不統(tǒng)一，社會認(rèn)同度就低，這樣勢必會增加執(zhí)法的難度，提高社會大眾尊法守法的成本，有時(shí)甚至?xí)纬蓪α⒌木置?。公平尺度是?dāng)事人對裁判過程和結(jié)果的心理期盼，也是對當(dāng)事人雙方利益最好的平衡和調(diào)整，同時(shí)與他人同類案件比較的相對值越接近，相對的差距越少，也就越顯得公平。而判斷一個(gè)案件是否公平的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是同案同判，而同案不同判也是裁判不公的最直接最具體的體現(xiàn)，也是民眾和當(dāng)事人對法院詬病的最有力的證據(jù)！

但現(xiàn)實(shí)中對這三個(gè)尺度的認(rèn)識和把握不同，就會產(chǎn)生不同的效果，要想三個(gè)尺度完全的重合，完全的統(tǒng)一，顯然是不可能的，那對于立法者和執(zhí)法者的要求就會很高，社會的治理成本也會很高。若將法律尺度放在第一位，就有可能會脫離社會效果和公平效果，若將社會效果放在第一位，有時(shí)就會喪失法律效果和公平的效果。但在三者效果的關(guān)系中應(yīng)當(dāng)將公平的效果放在第一位，其次是法律效果，再次才是社會效果。且立法時(shí)最好是將法律上的評判標(biāo)準(zhǔn)和社會上的評判標(biāo)準(zhǔn)走向統(tǒng)一，這樣才能在裁判中很好地將法律效果和社會效果統(tǒng)一起來。因此要達(dá)到法律效果與社會效果的統(tǒng)一更多的應(yīng)在立法階段來完成，也就是你所制定的法律規(guī)范的評判標(biāo)準(zhǔn)盡量與社會公眾的評判標(biāo)準(zhǔn)一致或相接近。若一致的話你的評判就會得到大眾的支持和認(rèn)同，也就是說法律效果與社會效果也就會得到更好的統(tǒng)一。若評判標(biāo)準(zhǔn)不一致，你的裁判就不會得到大眾的支持和認(rèn)同，也就不可能取得社會效果和法律效果的統(tǒng)一。所以作為一個(gè)審判人員運(yùn)用法律標(biāo)準(zhǔn)來評判案件，若立法時(shí)的法律評判標(biāo)準(zhǔn)與社會的評判標(biāo)準(zhǔn)不一致，那么審判人員的裁判結(jié)果不可能取得法律效果與社會效果的統(tǒng)一。所以要達(dá)到社會效果與法律效果的統(tǒng)一更多的應(yīng)是在立法層面來完成，因此對于執(zhí)法者則更多的應(yīng)該追求法律效果與公平正義效果的統(tǒng)一。

本文所說的同案是指法律事實(shí)上基本相同，也就是查明的法律事實(shí)的要素基本相同，但具體的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、關(guān)系等可以不同。同判是指判決的結(jié)果應(yīng)當(dāng)相同，而法院的判決是依據(jù)法定的職權(quán)和程序，運(yùn)用法律的方法，對爭議的當(dāng)事人作出裁決的過程。還有一種理解就是在法律規(guī)定范圍內(nèi)或自由裁量權(quán)的范圍之內(nèi)的處置，其處置是否更符合于實(shí)際。例如：甲向乙借款由丙擔(dān)保，由于乙無力還款，甲、乙、丙進(jìn)行了協(xié)商，乙的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給了丙，由丙出具借條歸還甲的借款，此后丙也未還款，甲起訴法院要求丙兩夫妻共同承擔(dān)還款責(zé)任。在該類案件中甲、乙、丙可以是不同的人，借款的數(shù)額也可以不同，借款的時(shí)間和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間等可以不同，但借款和擔(dān)保相同，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓的時(shí)間先后也相同就好，這樣的案件在本文中就指為同案。同判是指本案中判決對丙兩夫妻是否應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任還是不承擔(dān)還款責(zé)任，這應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，不應(yīng)當(dāng)有的案件判決丙兩夫妻共同承擔(dān)還款責(zé)任，有的案件卻判決丙的夫或妻不承擔(dān)還款責(zé)任，這就是本文所指的同判。

在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的今天，大眾均可以在網(wǎng)上查找到相類似案件的判決，再加上現(xiàn)在開庭也已經(jīng)直播了，通過網(wǎng)上就能夠發(fā)現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。如果別有用心的人進(jìn)行大力宣傳那對中國的法治就會出現(xiàn)負(fù)面的影響。由于網(wǎng)上都能看到，這樣的負(fù)面效已不再局限于某一地區(qū)，其影響會波及到全國乃至全世界。