同性婚姻合法化探究

魏薇 查語涵 呂梓濤

摘 要：隨著社會的不斷發(fā)展，人們的思想觀念變得越來越開放。同性戀群體，這個曾經(jīng)被視為異端的群體，也逐漸被接受。但在現(xiàn)實生活中，同性之間的婚姻仍然沒有收到法律保護。同性婚姻究竟應不應該合法化，這成為了公眾熱議的話題。文章將在分析同性婚姻合法化的阻礙以及必要性的基礎上，結(jié)合他國相關(guān)立法實踐，提出我國同性婚姻合法化的設想。

關(guān)鍵詞：同性戀；同性婚姻；合法化

一、問題的提出

同性戀，即個體只對同性產(chǎn)生愛情和性欲的現(xiàn)象。由于同性戀無法繁衍后代，違背了傳統(tǒng)的婚姻觀念，所以在很長一段時間內(nèi)，同性戀都被視為禁忌。起初，同性戀在宗教中被認為是罪孽，同性戀者會根據(jù)教條受到懲處；之后，隨著社會科技的發(fā)展，有學者提出同性戀是一種精神疾病，需要接受藥物治療。在這樣的思想觀念的影響下，同性戀處于窘迫的地位。直到近代，大多數(shù)人認為同性戀是一種性傾向，但仍有人持有同性戀違反道德的觀點。這使得同性婚姻合法化的進程陷入困境。

目前，全球有荷蘭等二十多個國家承認同性婚姻合法，而亞洲尚無同性婚姻合法化的國家。在我國，存在著龐大的同性戀人群，但是法律對于同性戀者的態(tài)度卻并不寬容。在我國上世紀80年代發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于當前辦理流氓案件具體應用法律的若干問題的解答》中，將同性戀納入到“流氓罪”的范疇中。直到1997年《刑法》取消了“流氓罪”。此外，在同性婚姻這一方面，我國還處于立法空白的狀態(tài)，也沒有任何支持同性婚姻的法律法律存在。

二、同性婚姻合法化的阻礙

（一）傳統(tǒng)婚姻觀念的阻礙

在傳統(tǒng)認知中，締結(jié)婚姻的主體為一男一女，其最主要目的就是繁衍后代，這一觀點通過“不孝有三，無后為大”等俗語可見一斑。同性婚姻是兩位相同性別的人結(jié)合的結(jié)果，在大多數(shù)人看來是有悖常理的。況且，同性之間無法傳宗接代，這被視為違反自然規(guī)律的現(xiàn)象，也成為了大部分人反對同性婚姻合法化的理由。有反對者認為，繁衍后代是婚姻的主要職能之一，同性之間無法履行該職能，故其之間的婚姻結(jié)合是無效的。還有人提出，同性婚姻合法化，是對現(xiàn)有婚姻觀念的挑戰(zhàn)，亦是對傳統(tǒng)價值觀的顛覆。

（二）社會現(xiàn)實問題的阻礙

同性婚姻合法化的另一阻礙，就是由其衍生的一系列社會問題，如社會勞動力問題、艾滋病問題等等。

首先，在同性婚姻合法化的前提下，會有越來越多的同性選擇結(jié)婚，長此以往，同性婚姻比例大大提高，但其并不能繁衍后代，就造成了社會勞動力缺失的困境。我國正面臨人口老齡化的問題，人口老齡化所帶來的社會勞動力不足的隱患不容忽視。而同性婚姻無法產(chǎn)生子女，從長遠角度來看，這無疑是不利于我國社會經(jīng)濟發(fā)展的。

其次，同性之間的性行為，尤其是男性之間的性行為，是傳播艾滋病的主要方式。由于生理構(gòu)造不同，同性之間的性行為較之異性之間的性行為更具有特殊性。以男性之間的性行為為例，包括口交、肛交等等。在我國，同性戀者大多是隱蔽的，周圍人甚至親人都不清楚其性取向，所以很多與男性發(fā)生過性關(guān)系的同性戀者，又會與女性結(jié)婚。通過以上方式，在男性同性性接觸者中傳播的艾滋病，又可通過男——男——女的傳播通道傳染給女性。同性性行為在無形中增加了艾滋病的傳播風險，這使得大部分人對于同性戀產(chǎn)生了恐懼甚至排斥的心理。

三、同性婚姻合法化的必要性

首先，同性婚姻合法化是貫徹平等原則的體現(xiàn)。在現(xiàn)實生活中，一旦提到“同性戀”，大多數(shù)人總是聯(lián)想到一些不好的詞語，比如艾滋病、淫亂、心理疾病、性取向不正常等等，甚至存在者歧視同性戀者的群體。然而，同性戀只是與異性戀相對的一個概念，除了性取向的不同，同性戀者與異性戀者并沒有什么不同，而性取向的差別也不能成為歧視的理由。

其次，同性婚姻合法化是尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)。我國《憲法》中明確規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)。”足以表明我國對于人權(quán)的重視。毫無疑問，在我國異性戀群體占大多數(shù)，他們享有婚姻自由，在登記結(jié)婚之后，其婚姻關(guān)系受到法律保護。但是，同性戀群體卻因為性取向的不同不能享有婚姻自由，與伴侶之間的關(guān)系也得不到法律上的承認。

再次，同性婚姻合法化有利于維護社會穩(wěn)定。同性戀群體為弱勢群體，往往不被社會所戒奶，甚至不被父母理解。長此以往，某些同性戀者易產(chǎn)生仇視社會的心理，采取犯罪行為。此外，提到同性戀群體，就不得不提到另一個群體——同妻。不少男同性戀者迫于父母的壓力，或者為隱瞞自己的性取向娶妻生子，他們的妻子就被稱之為同妻。這一群體大多在家庭中長期遭受冷暴力，還面臨著感染上艾滋病的風險?；蔚募彝キh(huán)境往往會扭曲同妻的心理，從而使用過激手段報復社會。如果使得同性婚姻合法化，那么同性戀群體的合法權(quán)益得到了保障，也減少了同妻這一群體的人數(shù)，在一定程度上規(guī)避了社會潛在風險。

四、域外視角下同性婚姻的立法模式

（一）荷蘭

作為第一個承認同性婚姻合法的國家，荷蘭的法律環(huán)境對于同性相當寬容。在立法過程中，由于沒有其他國家的相關(guān)經(jīng)驗作為參考，其同性婚姻立法經(jīng)歷了漫長而曲折的過程。荷蘭先后于1993年和1998年出臺了《共同生活協(xié)議》和《民事伴侶法》，為同性婚姻合法化奠定了法律基礎。2001年，一對同性伴侶以違憲為由，對《民事伴侶法》提出質(zhì)疑，并且要求締結(jié)婚姻關(guān)系，之后，荷蘭法律中確定了同性婚姻的合法化。目前，荷蘭并未針對同性婚姻單獨立法，而是將它歸納在婚姻法律制度的規(guī)制下，與異性婚姻處于相同的地位，同性伴侶與異性伴侶在婚姻中基本上享有相同的權(quán)利。這一舉措的目的是實現(xiàn)異性婚姻與同性婚姻在法律上的平等。此外，荷蘭還制定了《婚姻開放法》和《同性戀者收養(yǎng)法》，明確同性家庭可以收養(yǎng)子女，但對收養(yǎng)條件和程序進行了嚴格限制，進一步完善了家庭組織。

（二）英國

與荷蘭的立法模式不同，英國對于同性婚姻采取的是單獨立法的形式。這并不意味著在英國同性伴侶相較于異性伴侶在法律上處于劣勢，這種立法模式是英國的國情所決定的。英國與荷蘭相比，思想觀念較為保守，同性婚姻合法化的道路并不是十分順利，所以英國針對其單獨立法，以強調(diào)對同性伴侶的合法權(quán)益的保護。2001年，英國倫敦市政府表示同居伴侶可以在法律上確認關(guān)系。此后，相當多的同性伴侶開始了同居生活，隨之而來的是法律缺失帶來的困擾。因為英國在此前并沒有相關(guān)法律法規(guī)的出臺，所以在處理同性伴侶之間的財產(chǎn)、繼承糾紛時無法可依。在這樣的背景下，2005年《民事伴侶關(guān)系法案》通過，該法案規(guī)定，同性伴侶在確定或者解除婚姻關(guān)系時，需要像異性伴侶一樣在相關(guān)機構(gòu)辦理相應的手續(xù)。此外，《民事伴侶關(guān)系法案》確定了同性伴侶在婚姻中享有的法定權(quán)利，為處理同性伴侶的財產(chǎn)、繼承等糾紛提供了法律依據(jù)。

（三）法國

對于同性婚姻是否應該合法化這一問題，大多法國公民持贊同觀點，但反對的公民也占很大比例，故法國采取了折衷主義，即實行了民事契約模式。1999年，《民事互助契約法》出臺，自此，契約成為了法國同性伴侶規(guī)范權(quán)利義務的主要形式。同性伴侶可以在達成合意的基礎上建立同居契約，并在相關(guān)部門登記之后即可開始同居生活。此外，法國的民法典也對此進行了相關(guān)修改。民事契約模式以合同的形式保護了同性伴侶的合法權(quán)益，但是將其區(qū)別于傳統(tǒng)的異性伴侶的結(jié)合，沒有承認同性婚姻在法律上的地位。民事契約模式是法國在激進與保守之間尋找到的一個平衡點，也是最適應法國社會現(xiàn)狀的立法模式。

五、我國同性婚姻合法化的設想

首先，借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗，并結(jié)合我國國情有選擇性的吸收。其他國家在同性婚姻合法化的道路上找到了適合本國國情的立法模式，并為我國提供了寶貴經(jīng)驗。其中，法國的民事契約模式值得借鑒，通過民事互助契約，既能夠保護同性伴侶的合法權(quán)益，為處理同性伴侶間的財產(chǎn)等糾紛提供了依據(jù)；又把同性伴侶與異性伴侶的結(jié)合模式加以區(qū)分，符合大多數(shù)民眾的認知情況。

其次，加快同性婚姻的立法步伐。目前，我國公民對于同性婚姻的接受程度較低，想要一步將其落實到位是十分困難的，同性婚姻合法化必將經(jīng)歷較長的時間。李銀河教授對此提出了兩種改革思路：第一，修改現(xiàn)行的婚姻法。即刪去婚姻法中涉及男女兩性與締結(jié)婚姻有關(guān)的表述，并用“配偶”取代“夫妻”；第二，制定單行的同性婚姻立法。筆者認為，同性婚姻中的某些程序有別于異性婚姻，如收養(yǎng)程序，故第二種思路較為合適。但是，以上思路過于超前，我國無法在近幾年中充分落實，可將其定為最終的理想目標，在此基礎上積極引導，逐步實現(xiàn)這一宏觀目標。

參考文獻

[1] 鄧皓迪.論我國同性婚姻合法化[J].法制與社會，2017 （12）：180-181.

[2] 楊永征.我國同性婚姻合法化問題研究[J].法制博覽， 2017（11）：130-131.

[3] 王欽，張熙.我國同性婚姻合法化探究[J].文化創(chuàng)新比較研究，2017，1（30）：119-120.

作者簡介：魏薇（1998- ），女，漢族，安徽池州人，安徽財經(jīng)大學法學院，2016級本科生，法學專業(yè)。