簡述西方法律與宗教

湯國正

【摘 要】在西方法理學(xué)中，宗教信仰是不可或缺的重要存在，對法律產(chǎn)生了極大的影響。而關(guān)于西方法律與宗教信仰的探討，伯爾曼則是當(dāng)之無愧的代表，本文從伯爾曼的一些觀點中，分析宗教信仰對西方法律的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】宗教；法律；伯爾曼

20世紀(jì)是一個混亂且發(fā)展的時代，產(chǎn)生了一系列文化思潮與社會運動。哈羅德·J.伯爾曼是美國當(dāng)代著名法學(xué)家，他經(jīng)歷了夾雜著悲慘與歡呼的幾十年。20世紀(jì)上半葉，兩次世界大戰(zhàn)讓人們遭到了突如其來的打擊，人們對這個一直以來寄予繁榮和希望的世界秩序產(chǎn)生了質(zhì)疑。20世紀(jì)后半葉，伴隨著科技高速發(fā)展，人類對自由與平等的弘揚進程突飛猛進，但人們也發(fā)現(xiàn)自己正面臨著巨大的危機——曾經(jīng)熟知的信念喪失了意義，法律日益功利、西方的宗教也逐漸失去了社會性。

一、宗教促進西方法律傳統(tǒng)的形成

伯爾曼總結(jié)了法律與宗教共同具有的四種要素，即儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。這四種要素標(biāo)志著人類尋求超越自身的真理的努力。同時這四種要素賦予了法律價值以神圣性，并因此強化了民眾的法律情感：權(quán)利義務(wù)的觀念、公正審判的要求、對法律適用前后矛盾的反感、受平等對待的愿望、忠誠于法律的情感等等，這類構(gòu)成法律秩序的必要基礎(chǔ)的情感，不可能由純粹的功利主義倫理學(xué)中得到充分的滋養(yǎng)，它依賴于人們對他們自身所固有的終極正義性的信仰。i

伯爾曼認(rèn)為，法律是隨革命的暴力而來的產(chǎn)物，它固定了革命的成果。通過“教皇革命”，教會法具有了近代法律體系的基本形態(tài)。“教會行使著作為一個近代國家的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)”，到12世紀(jì)，“教會第一次被看做一個法律組織，一個靠法律治理的國家，它使自己成為一個具有專門法院、專門財政屬和文秘屬的復(fù)雜官僚機構(gòu)”。ii在這一個半世紀(jì)內(nèi)，教會法體系形成了，教會法的每一個低級法律體系即教會婚姻法、繼承法、契約法刑法和訴訟法程序中不僅體現(xiàn)了各自的結(jié)構(gòu)要素，而且也展現(xiàn)了教會法體系的結(jié)構(gòu)要素，不僅具有邏輯上的內(nèi)在性還有道德上的系統(tǒng)性，其基本原則既以宗教原則為基礎(chǔ)，也反映了自然法觀念。

二、宗教與西方法律分離

隨著人類社會的不斷發(fā)展，宗教與法律的不分使得宗教在一定程度上控制了物質(zhì)力量和精神世界，宗教對世俗社會帶來了過分的壓抑，因此在某些時段成為絕對的權(quán)力?；蛟S是因為對中世紀(jì)政教合一的深度恐懼，人們不得不防范這種絕對權(quán)力帶來的災(zāi)難，于是開始要求法律與宗教相分離。讓世俗的法律歸于政府，而將神圣的宗教歸于教會。從此，宗教雖然對社會依然有深刻的影響，但是卻在公共事務(wù)中消失。宗教與法律分離正是適應(yīng)了社會的不斷變遷的要求。

二十世紀(jì)無疑是一個劃時代的世紀(jì)，而其中的一個重要問題——人類生存意義的危機，正是伯爾曼所擔(dān)憂的現(xiàn)代社會的整體性危機。這場危機出現(xiàn)的根源在于西方社會的人們對信念和法律傳統(tǒng)普遍喪失了信心。伯爾曼將其視為一種“信任危機”和一種“精神危機”。若要擺脫20世紀(jì)后期西方法律所面臨的危機，然而要解決這一危機，必須從危機產(chǎn)生的淵源和整體環(huán)境出發(fā)來尋找應(yīng)對之策。當(dāng)人們對法律也產(chǎn)生了質(zhì)疑的時候，法律應(yīng)該如何自救？宗教應(yīng)該何去何從？伯爾曼提倡開啟新型思維的來進入新時代，讓“非此即彼”讓位于“亦此亦彼”。

三、淺讀《法律與宗教》

1978年，伯爾曼在波士頓大學(xué)羅威爾神學(xué)講座做了一系列的演講，期間他談到了法律、宗教和謂解決他的國家和人民正置身其中的沖突提供某些理論指導(dǎo)。在這一系列演講中，伯爾曼闡述了自己對法律與宗教的論說，并將其整理為一書出版，即《法律與宗教》。

在導(dǎo)言部分，伯爾曼就闡述了自己對“法律”的釋義，即“我是在最廣泛的意義上談?wù)摲珊妥诮?，即把法律視為社會中分配?quán)利與義務(wù)的結(jié)構(gòu)和程序”。iii不僅如此，他認(rèn)為法律是人類對正義的觀念，在伯爾曼的思維中，法律應(yīng)該是一個很廣泛的概念，可能是任何社會都存在的法律，可能是實際運行著的法律，也可能是一種文化或存在過的自然法、神法、習(xí)慣法和不成文法。同樣的，宗教不僅是信條和儀式，它是人們表明終極意義和生活目的一種集體關(guān)切。

法律通過構(gòu)建秩序，為社會內(nèi)部團結(jié)提供其需要的結(jié)構(gòu)，宗教則是對外發(fā)揮作用，給予社會面向未來所需要的信仰。它們是社會關(guān)系的兩個層面，一方面法律以其特有的穩(wěn)定對未來進行預(yù)測和制約，而宗教以其神圣觀念向所有現(xiàn)存社會結(jié)構(gòu)進行監(jiān)督和挑戰(zhàn)。法律與宗教雖然各有側(cè)重，但并非毫無關(guān)聯(lián)。一個社會對終極目的的信仰必然會在社會秩序化之中體現(xiàn)出來，而社會秩序化過程也同樣會在其終極目的的意識里看到。法律給予了宗教社會性，宗教賦予了法律神圣性，二者互相滲透，不可分割。在法律與宗教彼此分離的地方，法律很容易退化成為僵死的法條，宗教就極易變成狂信。

法律離不開宗教，伯爾曼也通過論述法律與愛、信仰和恩典的契合來論證宗教的法律性。第一，法律與愛。愛本身是律法的精神之所在，而律法則要成為愛的體現(xiàn)。那些神學(xué)家僅僅將法律界定為一種規(guī)則而忽視了法律是活生生的社會秩序的構(gòu)建者。第二，法律與信仰。信仰不僅要求個人的德性，還要求集體的德性。對真正的信仰而言，約束不可或缺。第三，法律與恩典，建立在法律與愛和法律與信仰的基礎(chǔ)之上，而又超越了他們。圣保羅認(rèn)為法律是上帝拯救計劃的一個基本組成部分，而基督教教義認(rèn)為，恩典與法律乃是基督教的真正教義。在伯爾曼看來，法律本身就是愛、信仰和恩典的一個方面，這是基督教的基本觀念，上帝自己就是立法者和法官。如果沒有法律，宗教也將無法維系?？梢哉f，如果沒有宗教，法律會喪失神圣性原動力，只能作為解決紛爭和通過分配權(quán)利和義務(wù)創(chuàng)造合作紐帶的活動，這只是人類經(jīng)驗的一個方面；另一個方面的經(jīng)驗是宗教，宗教是對于終極意義和生活目的的集體關(guān)切和獻(xiàn)身，如果沒有了法律，宗教將會失去歷史性和社會性，只是純粹的個人的神秘體驗。所以法律與宗教，不但是人類經(jīng)驗的兩個不同的方面，也都是對方的一個方面，不可分割。

伯爾曼力圖表明，只有法律不僅只是功利性的問題，也是滿足人們生活目的和終極意義的一部分，而且也是生活目的和終極意義的一部分，承認(rèn)法律不僅關(guān)系到人的理性和意志，還關(guān)系到情感和信念，關(guān)系到人的全部生命時，這種信任危機才能夠得到解決。

四、結(jié)語

不得不說，伯爾曼的觀點也是帶有強烈的個人傾向的。他將西方法律傳統(tǒng)的形成確定為11世紀(jì)末的教皇革命，認(rèn)為以教權(quán)和王權(quán)的二元對抗為主導(dǎo)的多元政治格局曾為西方法律傳統(tǒng)的產(chǎn)生提供了必要的社會基礎(chǔ)，這種對抗與妥協(xié)實質(zhì)上就是不同權(quán)力之間的對抗與平衡，因而權(quán)力制衡是西方法律傳統(tǒng)產(chǎn)生的先決條件，也是法治產(chǎn)生的先決條件。他對基督教信仰在西方法律傳統(tǒng)形成中的作用持全盤肯定的態(tài)度，認(rèn)為正是教會勢力和世俗勢力的歷史斗爭，才形成了法律統(tǒng)治的理念。他也期望通過尋根溯源，探索擺脫危機的途徑，但在他看來這一途徑就是基于宗教信仰而形成的新的法律信仰，進入一個新的歷史時期，超越了信仰體系以及秩序與正義體系——它超越了宗教、也超越了法律。

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”是否是要將法律當(dāng)做一種宗教來信仰？在人類信仰缺失、意識空洞的時代，伯爾曼的法律與宗教觀念正是一劑強藥，使人們回憶宗教提倡的美、信仰和恩典，讓人們知曉宗教信仰曾經(jīng)發(fā)揮著極為重要的作用。

注釋：

i 【美】哈羅德J.伯爾曼，《法律與宗教》，梁治平譯，商務(wù)印書館2012年版，第17頁。

ii 徐愛國、李桂林：《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社2014年版，第55頁。

iii 【美】哈羅德J.伯爾曼，《法律與宗教》，梁治平譯，商務(wù)印書館2012年版，第5頁。