尚攀

摘 要： 本文旨在對近年來新聞產(chǎn)業(yè)的演進(jìn)以及相應(yīng)的傳播技術(shù)的發(fā)展，對媒體的監(jiān)督作用進(jìn)行批判性的評價。在進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)上，首先對新聞行業(yè)進(jìn)行簡要的文獻(xiàn)綜述，明確媒體的角色，特別是對于監(jiān)督角色的轉(zhuǎn)換。在評價通信技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，將進(jìn)一步討論這一核心主題。本文最后還將從評價的角度對本文的主要觀點(diǎn)進(jìn)行簡要的總結(jié)，并對本文提出的概念提出明確的看法。

關(guān)鍵詞：新聞業(yè) 媒體監(jiān)督 看門人 傳播技術(shù)

新聞業(yè)在20世紀(jì)的職業(yè)化階段體現(xiàn)了廣泛的概念化，如復(fù)雜的社會制度、產(chǎn)業(yè)或文化構(gòu)成。Weaver （1998）認(rèn)為，意識形態(tài)可以看作是一個特定群體所共有的信仰和特征的綜合，在這個群體中也存在著產(chǎn)生思想和意義的一般規(guī)律和過程。新聞意識形態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)展為五個主要的價值和屬性部分，即公共服務(wù)、客觀性、自主性、即時性和道德性（Kovach and Rosenstiel， 2001）。這些價值維度共同構(gòu)成了新聞作為一個綜合的決策過程，高度關(guān)注社會利益的規(guī)模和范圍。對于新聞意識形態(tài)的公共服務(wù)屬性，Clayman（2002）提出了新聞工作者在為公眾利益服務(wù)的過程中，通過對社會關(guān)注問題的現(xiàn)狀進(jìn)行積極的、解釋性的報道等方式為公眾提供工作內(nèi)容的常識。同時，新聞的客觀性一直被認(rèn)為是新聞專業(yè)的一個重要因素。對于新聞業(yè)來說，遵守職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)是其開展工作、發(fā)揮社會監(jiān)督作用的基本要求。盡管不同國家的社會規(guī)范和文化差異不同，新聞職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)已被廣泛接受

看門狗的角色總圖

新聞監(jiān)督者新聞觀是作為第四等級自由主義概念的新媒體，是指新聞工作者從制度和社會的角度，從涉及全體公眾利益的角度，向公眾報道新聞。監(jiān)督記者的基本行為包括事實(shí)核查、調(diào)查性新聞和突擊報道（Strelitz and Steenveld， 2010）。一個典型的監(jiān)督記者的主要作用包括： A）在個人丑聞、金融丑聞、腐敗和其他類型的不當(dāng)行為等問題上，從公眾利益的角度監(jiān)督當(dāng)局和政府。B）在公眾面前報告和交付這種不適當(dāng)?shù)氖跈?quán)行為，并隨時通知公民。C）告知公民因損害其利益而受到的損害。D）在防止權(quán)力濫用方面發(fā)揮重要作用。

新聞業(yè)的監(jiān)督作用

監(jiān)督記者的一般作用和職能是人們普遍認(rèn)識到的，但由于種種原因，有時并不能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督記者的一般作用和職能。新聞工作者在制作、報道和向公眾傳播公正的事實(shí)和新聞方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。新聞工作者的道德問題是由新聞工作者可能面臨的風(fēng)險而產(chǎn)生的。Salleh（2001）總結(jié)了優(yōu)秀記者的幾個重要特征和作用： 準(zhǔn)確、誠實(shí)、公正、客觀和獨(dú)立于政治壓力。然而，這些特征在本質(zhì)上是理論性質(zhì)的，在現(xiàn)實(shí)中有很大的不同。對于監(jiān)督記者而言，他們的報道涉及政府/當(dāng)局不愿在公眾面前披露的敏感信息。從這一點(diǎn)上說，政府與新聞監(jiān)督記者的利益存在著巨大的沖突，有時政府尋求有效的方法來阻止新聞監(jiān)督記者報道真相。在極端的情況下，記者會因?yàn)楫?dāng)局另一邊的真相泄露而失去生命。監(jiān)督記者在報道客觀公正的事實(shí)中所扮演的角色受到了很大的質(zhì)疑，因?yàn)樗袝r會對記者造成身體上的傷害。

來自沙特阿拉伯的賈邁勒·哈霍吉（Jamal Khashoggi）最近的一個例子支持了這樣一種觀點(diǎn)，即監(jiān)督記者在報道客觀性、公平性和準(zhǔn)確性方面的作用受到了質(zhì)疑。Jamal Khashoggi是一名自由主義的沙特阿拉伯記者。他在不斷監(jiān)督沙特王室、政府和政治問題方面發(fā)揮了重要作用，對沙特的消極方面提出了尖銳的批評。而在2018年，賈邁勒·哈索吉（Jamal Khashoggi）被一組沙特特工在土耳其謀殺，該特工直接接受了沙特王儲穆罕默德·本·薩勒曼（Mohammed bin Salman）的命令。 哈蘇吉事件在公眾、學(xué)者和其他人群中引起了廣泛的討論、恐懼甚至憤怒。從監(jiān)督機(jī)構(gòu)的作用來看，政府/當(dāng)局擁有絕對的權(quán)力，通過威脅包括生命在內(nèi)的任何東西來控制監(jiān)督機(jī)構(gòu)記者的聲音。由于政府的絕對權(quán)力干預(yù)，監(jiān)督記者的作用不能充分發(fā)揮，在監(jiān)督記者行業(yè)，記者否必要以公眾利益為代價，以個人生命為代價，報道有關(guān)社會、制度和政府的絕對客觀、公正和不偏不倚的真相。

傳統(tǒng)的新聞傳播渠道

對于新聞工作者在日常工作中的傳播渠道，Rogers（1986）提出的傳播渠道層級可以為新聞工作的早期階段提供一個系統(tǒng)的視角。在傳播渠道的基層，也就是中介渠道，主要是指面對面的采訪和在新聞現(xiàn)場的出現(xiàn)。這兩種方法都被認(rèn)為是最理想的新聞報道方法，因?yàn)樗鼈兊某兄Z最符合在場的新聞傳播規(guī)范。非中介渠道最適合于滿足意識形態(tài)新聞的實(shí)時性、客觀性等特點(diǎn)。新聞傳播的第二層渠道是口頭傳播技術(shù)，這是一種場景和新聞從業(yè)人員難以接近的環(huán)境的妥協(xié)。這種與人的聽覺互動還能提供一些線索，如年齡、性別、語調(diào)和性格等線索。在新聞傳播渠道的最后一層，文本技術(shù)是最不受歡迎的交互方式。新聞文本主要是在調(diào)查報道等受限制的情況下采用的，但是由于缺乏對新聞場景線索的直接接觸，文本方法難以獲得公眾的信任。

傳播技術(shù)的發(fā)展與對新聞監(jiān)督的影響

隨著IT技術(shù)和移動網(wǎng)絡(luò)的新趨勢和新發(fā)展，新聞工作者將更容易和更快地與告密者接觸，新聞傳播方式也發(fā)生了很多變化。在提到通訊技術(shù)進(jìn)步下的新聞監(jiān)督機(jī)構(gòu)時，可能會提出取得所需資料的可能性，以便對發(fā)生在政治或地理上難以接觸的地區(qū)的新聞作出第一手報告。Spitulnik（2002）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)接入的進(jìn)步為普通人提供了新的渠道，讓他們能夠更容易地獲取過去無法獲取的信息。這項新技術(shù)使現(xiàn)代記者能夠通過twitter和博客等數(shù)字平臺收集、評估、準(zhǔn)備和傳播信息。新技術(shù)的應(yīng)用從根本上永久性地改變了新聞工作者能夠獲取和挖掘更準(zhǔn)確、更大數(shù)量信息的信息流模式。然而，當(dāng)前的數(shù)字新技術(shù)允許受眾通過在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表自己的觀點(diǎn)來參與新聞發(fā)布過程。例如，讀者可以在博客上發(fā)表自己的觀點(diǎn)，然后記者可以通過同一個平臺與讀者即時交流。 除了新技術(shù)帶來的通信方式的改進(jìn)，數(shù)字新技術(shù)還減少了傳統(tǒng)“看門人”的負(fù)面影響。Schudson（1989）表示在傳統(tǒng)媒體工作的編輯為了使新聞被權(quán)威機(jī)構(gòu)接受，會對新聞報道內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的編輯。然而，這樣的編輯會歪曲新聞工作者的原意，導(dǎo)致系統(tǒng)性的偏見。另一方面，新技術(shù)將消除“看門人”效應(yīng)，即記者可以在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布任何他們想發(fā)布的內(nèi)容。這使記者的報道更加客觀、公正、不偏不倚。

結(jié) 論

本文旨在批判性地評價近年來新聞行業(yè)的演變以及相應(yīng)的傳播技術(shù)對媒體的監(jiān)督作用。第一部分簡要介紹了新聞學(xué)的概念。第二部分對新聞監(jiān)督記者的作用進(jìn)行了批判性的考察。一方面，監(jiān)督者應(yīng)該以公眾的利益為目的，通過監(jiān)督和遵循權(quán)力。然而，另一方面，監(jiān)督記者應(yīng)該更關(guān)心自己，不披露反對當(dāng)局的內(nèi)容。文章的第三部分提出了新技術(shù)對新聞監(jiān)督的影響，并以實(shí)證為依據(jù)進(jìn)行了探討。

參考文獻(xiàn)

[1] Berger， G. （2000）. Grave New World？ Democratic Journalism Enters the Global Twenty-first Century， Journalism Studies， 1：1， 81-99.

[2] Drakos， K and Gofas， A. （2006）. The Devil You Know but Are Afraid to Face Underreporting Bias and its Distorting E?ects on the Study of Terrorism. Journal of Con?ict Resolution 50（5）： 714–735.

[3] Fleeson， L （2003）. Bureau of Missing Bureaus. American Journalism Review （25）： 32–40.