譚 曼 段 明

改革開放以來，中國經(jīng)濟的迅速發(fā)展帶來了民眾消費水平的提升，消費信貸市場及互聯(lián)網(wǎng)金融市場亦隨之蓬勃興起，各類信貸產(chǎn)品和服務不斷涌現(xiàn)，民眾的信貸消費需求得以大量滿足。然而，由于金融機構(gòu)[注]本文所指的金融機構(gòu)應做廣義理解，不僅包括銀行等傳統(tǒng)的金融機構(gòu)，還包括小額貸款公司、融資租賃公司、融資性擔保公司、典當行等持牌的準金融機構(gòu)。信用風險管理不善、消費者理財能力不足、國家信用體系建設滯后等因素，消費者逾期不還貸款等債務違約現(xiàn)象日益增多，導致金融機構(gòu)以不良貸款為主的不良資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)擴張。尤其是自從中國經(jīng)濟步入深刻調(diào)整“三期疊加”的新常態(tài)以來，不良貸款余額和不良貸款率雙雙增長，如何科學有效處置商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，消解不良資產(chǎn)累積風險，確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險已經(jīng)成為政府經(jīng)濟治理的重要議題。[注]李克強總理在2017年政府工作報告中指出，應當高度警惕不良資產(chǎn)、債券違約、影子銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融等累積風險，穩(wěn)妥推進金融監(jiān)管體制改革，有序化解處置突出風險點，整頓規(guī)范金融秩序，筑牢金融風險“防火墻”。與此同時，債務催收[注]關于債務催收客體的界定，本文采狹義見解，即主要是指信用卡借貸、民間借貸、互聯(lián)網(wǎng)借貸等合法的消費性信貸債務的催收，而商賬追收及高利貸、人身債、賭債等非法之債的追討則不屬于本文的研究范圍。市場作為金融機構(gòu)不良資產(chǎn)處置的重要力量，也在短時間內(nèi)獲得了巨大發(fā)展。現(xiàn)代債務催收行業(yè)與傳統(tǒng)意義上的民間催收截然不同，其是指第三方債務催收機構(gòu)受金融機構(gòu)等合法債權(quán)人的委托，在保障債務人權(quán)利的基礎上，通過談判、和解與調(diào)解等非訴訟方式，依法合規(guī)地向債務人催收合法債務的新興行業(yè)。債務催收行業(yè)的本質(zhì)在于幫助信用違約的債務人挽回信用，從而保護債權(quán)人的合法債權(quán)，因此世界發(fā)達國家多將其歸屬于金融外包服務行業(yè)或信用服務行業(yè)。目前，該行業(yè)在歐美發(fā)達國家經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，已經(jīng)非常成熟和專業(yè)。然而，中國債務催收行業(yè)的發(fā)展在政府失靈和市場失靈的雙重困窘下，呈現(xiàn)出諸多發(fā)展亂象，亟需加強治理。如何讓債務催收行業(yè)有效擺脫“病態(tài)”生長的困境，使其步入良性發(fā)展的軌道，已經(jīng)成為當前社會治理和經(jīng)濟治理的重要課題。國內(nèi)目前關于債務催收的研究主要是從經(jīng)濟治理的角度展開，較少從法律治理的角度對其展開深入系統(tǒng)的研究。[注]現(xiàn)有相關研究文獻主要如下：孫天琦、武岳：《我國債務催收市場調(diào)查報告》，《金融時報》2015年12月7日第12版；孫天琦：《美國等國家(地區(qū))債務催收行業(yè)的有關情況與啟示》，《西部金融》2013年第1期；曾繁榮：《美國債務催收的債務人權(quán)益保護分析》，《西部金融》2014年第8期；葛春生：《信用卡催收外包業(yè)務的現(xiàn)狀分析與發(fā)展策略》，《中國信用卡》2009年第10期；張旭東、武堅：《債務催收中債務人權(quán)益的保護》，《重慶社會科學》2017年第10期；陳金林：《債權(quán)自救與債務人的個人信息保護》，《法治論叢》2018年第3期。法治經(jīng)濟時代，從法律治理的角度對債務催收進行研究，或?qū)⒏鼮闇蚀_地診斷出其問題所在，并將更為有效地破解其發(fā)展困境。有鑒于此，本文擬主要從對債務催收行業(yè)的生成之路、發(fā)展困境及其治理之策展開研究，以期為促進債務催收行業(yè)的健康有序發(fā)展提供些許有益建議。

一、 機遇：中國債務催收行業(yè)的勃興之路

無論何種市場或行業(yè)的興起，都與當時國際、國內(nèi)的政經(jīng)形勢和法律環(huán)境密切相關。債務催收市場(行業(yè))的誕生與發(fā)展亦是如此，其歷史生成與當前國內(nèi)經(jīng)濟形勢、金融市場及法律環(huán)境不無關聯(lián)。從表面來看，債務催收的存在主要是因為消費者過度使用消費信用而逾期不予歸還欠款所致。其實不然，債務催收的生成并非僅僅源于“消費者自身問題”，其與金融機構(gòu)、催收機構(gòu)、法制環(huán)境及社會保障等都有重要關聯(lián)。

(一)消費信貸無序擴張導致不良貸款規(guī)模增長

消費信貸是以刺激消費為目的，以未來收入為依據(jù)，以特定商品為對象，由金融機構(gòu)向消費者提供的貸款，以支持消費者購買消費品或進行其他消費活動。[注]楊大楷、俞艷：《中國個人消費信貸狀況及風險防范研究》，《金融論壇》2005年第5期。消費借貸在中國起步于20世紀80年代前后，其后順應金融市場日益開放和互聯(lián)網(wǎng)金融迅速興起的趨勢，中國消費信貸市場規(guī)模不斷地加速擴張。消費信貸市場的持續(xù)發(fā)展離不開國家的政策引導，其與民眾消費理念和消費模式的變遷，以及金融機構(gòu)廣泛推廣信用消費也密切相關。改革開放以后，國內(nèi)經(jīng)濟迅速發(fā)展極大地提高了國民收入水平，且因多樣化的商品服務和消費廣告不斷流向消費市場，使得民眾的消費模式從“節(jié)制消費”過渡到了“超前消費”，消費信貸市場也因此日益活躍。[注]王婷婷：《消費者過度負債的治理對策研究》，《河北法學》2013年第8期。尤其是在2010 年以后，因銀根緊縮和中小企業(yè)融資困難等問題的出現(xiàn)，國家意識到民間資本的重要作用，遂開始鼓勵民間資本發(fā)起設立金融中介服務機構(gòu)等，并在2011年通過兩輪民間融資現(xiàn)狀摸底調(diào)查之后，認為民間借貸在金融領域“非禁即入”，且具有制度層面的合法性，是正規(guī)金融有益和必要的補充。市場的需求和政策的松動使民間借貸駛?cè)敫咚侔l(fā)展的軌道，小額貸款公司、融資擔保公司、典當行、P2P網(wǎng)貸平臺的行業(yè)規(guī)模迅速擴大。

消費信貸市場的快速發(fā)展在刺激國內(nèi)消費需求和增強經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)勁的同時，也使不少缺乏相應金融知識和理財能力的消費者在充滿誘惑的消費海洋中迷失了自己，進而使自己陷入“過度負債”的危機。因此，日益增多的消費者非理性的信貸消費行為使得民眾陷入債務違約窘境的同時，也導致金融機構(gòu)的不良貸款規(guī)模迅速增加，嚴重影響金融機構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量。作為信貸消費關系中的重要角色，消費者擁有如何消費的自主決定權(quán)，故消費者的非理性消費行為，是導致消費信貸市場無序擴張的重要原因。

然而，若將消費信貸市場的無序擴張僅僅歸因于消費者的非理性信貸消費，顯然有失偏頗。因為，金融機構(gòu)的無序競爭及法律規(guī)制的滯后亦是引發(fā)消費信貸市場無序擴張及金融行業(yè)不良貸款規(guī)模不斷增加的重要原因。[注]邢會強:《金融消費糾紛多元化解決機制研究》，中國金融出版社2012 年版，第205頁。實踐中，金融機構(gòu)為了有效占領信貸消費市場，往往會通過放寬授信條件和降低貸款門檻等方式，以此贏得在消費信貸市場競爭中的有利地位。而各大金融機構(gòu)持續(xù)性的非理性競爭，加之金融機構(gòu)信用風險管理不佳以及個人征信體系建設的滯后，使得債務人債務違約問題日益嚴重，進而導致金融機構(gòu)的不良貸款規(guī)模不斷增加。正如大衛(wèi)·格雷伯所言，“實際上，‘欠債還錢’這個觀點的神奇之處就在于，即使根據(jù)標準的經(jīng)濟學理論，它也是不正確的。債權(quán)人理應承擔一定程度的風險。如果不論多么愚蠢的貸款都能獲得償還——例如不存在破產(chǎn)法，那么結(jié)果將是毀滅性的：還有什么理由阻止債權(quán)人借出愚蠢的貸款呢?”[注][美]大衛(wèi)·格雷伯：《債：第一個5000年》，孫碳、董子云譯，中信出版社2012年版，第3頁。由此可見，金融機構(gòu)在授信方面的把控不嚴，也是不良貸款規(guī)模擴大的重要因素之一。

消費信貸市場的無序擴張使得金融機構(gòu)的不良貸款余額不斷增加，進而形成巨大的債務催收市場。以信用卡為例，自1985年6月中國銀行第一張信用卡 “中銀卡”在珠海中行誕生以來，中國信用卡產(chǎn)業(yè)走過了30多年的發(fā)展歷程，從少數(shù)精英人士使用的“昔日王謝堂前燕”，飛入尋常百姓家。歷經(jīng)30余年的發(fā)展，中國信用卡產(chǎn)業(yè)發(fā)展不斷壯大，受理環(huán)境日益完善。截止2018年第二季度末，中國信用卡發(fā)卡數(shù)量共計6.38億張，環(huán)比增長4.17%，人均持有信用卡0.46張，其中信用卡逾期半年未償信貸總額756.67億元，環(huán)比增長6.35%。具體數(shù)據(jù)可以參照表1[注]數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行發(fā)布的2007—2017年支付體系運行總體情況。：

表1 中國信用卡市場基本情況(2007—2017年)

經(jīng)由上表分析可以發(fā)現(xiàn)，中國信用卡產(chǎn)業(yè)正在迅速擴張，無論是發(fā)卡數(shù)量，還是人均持卡數(shù)量和逾期未償信貸總額，均在不斷增長。由此可知，中國的消費信貸不良資產(chǎn)正在快速擴張之中。而信用卡領域的不良欠款只是消費信貸領域不良資產(chǎn)的冰山一角。另一方面，消費金融、P2P網(wǎng)貸、現(xiàn)金貸、車貸等新型消費信貸債務也在迅速累積。根據(jù)相關機構(gòu)的統(tǒng)計，未來的不良消費貸款規(guī)模將擴張至3萬億之多。[注]《催收行業(yè)規(guī)模有多大？4000多個玩家爭食三萬億市場》，載鳳凰財經(jīng)：http://finance.ifeng.com/a/20171030/15753810_0.shtml，訪問時間2018年8月20日。面對如此巨大的不良消費貸款規(guī)模，作為借款人的金融機構(gòu)僅憑自身的催收資源，必然無法消化如此之大的不良貸款規(guī)模，債務催收市場也就應運而生，且將隨著不良貸款規(guī)模的增加而不斷擴大。

(二)自身催收資源有限促使金融機構(gòu)委外催收

如前所述，消費信貸市場的無序擴張是引發(fā)金融機構(gòu)不良貸款規(guī)模擴張，并導致債務催收蓬勃發(fā)展的重要原因。通常來說，作為金融機構(gòu)或其他準金融機構(gòu)，存在呆賬壞賬等不良資產(chǎn)，本屬于正常營業(yè)，然而過大、過速的呆壞帳積累，可能會引發(fā)金融機構(gòu)的運營風險。解決途徑之一即在于，如何加速逾期貸款的回收，減少損失的可能，以充實金融機構(gòu)運營的資本結(jié)構(gòu)。由于國內(nèi)金融機構(gòu)現(xiàn)代化步伐的加快和業(yè)務規(guī)模的不斷擴大，為保持競爭優(yōu)勢地位，各家金融機構(gòu)均加大了金融產(chǎn)品創(chuàng)新，在逐步提高核心競爭力的同時，不斷優(yōu)化生產(chǎn)流程，降低運營成本，提高運營效率。[注]葛春生：《信用卡催收外包業(yè)務的現(xiàn)狀分析與發(fā)展策略》，《中國信用卡》2009年第10期。目前，外包非核心環(huán)節(jié)業(yè)務和輔助性的服務業(yè)務已成為金融機構(gòu)經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略的必然選擇。具體而言，金融機構(gòu)之所以將不良貸款委托外部第三方債務催收機構(gòu)進行催收，其主要動機和利益需要如下：

其一，委外催收能夠有效降低機構(gòu)人事和作業(yè)成本。債務催收業(yè)務相對于金融機構(gòu)而言，屬于另一種成本支出，金融機構(gòu)為此必須編列相關的人力、投入資源，如果一旦估算后投入與回收不成比例，許多金融機構(gòu)寧可將其列入壞帳，也不愿虛擲人力、資源，對渺不可及的債務進行自行催收。另一方面，通常而言，金融機構(gòu)招聘的員工大多為專業(yè)的精英人才，享有較高的薪酬待遇，如果僅讓員工從事重復和簡單的債務催收業(yè)務，這將是對人力資源的極大浪費，而且會影響員工的工作積極性，造成員工隊伍的不穩(wěn)定。因此為降低人力成本，金融機構(gòu)需要對外尋找人力成本洼地，將輔助性的債務催收業(yè)務外包給第三方催收機構(gòu)，實現(xiàn)業(yè)務的雁陣轉(zhuǎn)移和經(jīng)營結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從各家銀行的實際運作看，支付給第三方債務催收機構(gòu)的外包費用確實低于金融機構(gòu)自營該項業(yè)務付出的運營成本。

其二，金融機構(gòu)內(nèi)部處置能力有限。主要體現(xiàn)在金融機構(gòu)內(nèi)部催收技術、現(xiàn)有團隊規(guī)模、組織管理等方面未能滿足批量不良消費貸款處置需求。市場經(jīng)濟發(fā)展到今天，人類的分工越來越細，催收是一項高腦力勞動密集型工作，不僅需要催收人員具有較高的法律素質(zhì)，還需掌握必要的催收手段和技能，是一種有著較強專業(yè)特征的服務性活動。在催收服務中，催收人員對于法律知識全面、系統(tǒng)的掌握是其催收行為合法的前提，但僅具備法律知識還遠遠不夠，催收業(yè)務的完成還需具備豐富的心理學知識以及談判技能，能夠靈活應對債務人逃避債務的情形，及時有效說服債權(quán)人償還債務。而且，催收服務的順利完成還需以專業(yè)的催收團隊為支撐，為催收業(yè)務的進行制定系統(tǒng)完備的催收策略，以保證催收作業(yè)的標準化、制度化和合法化。鑒于信用消費欠款具有單筆金額少、批量大、地域分布廣等特征，大規(guī)模、流水線式的團隊作業(yè)顯然更適合處理信用消費欠款，面對不同欠款人各種紛繁復雜的拖欠貸款理由與套路，金融機構(gòu)有限的精力、不夠?qū)I(yè)的催收技術與現(xiàn)有的團隊規(guī)模、管理方式顯然難以滿足批量案件的催收需求，也就難以在內(nèi)部催收運營成本與債款回收效果間達到平衡。

其三，委外催收可以使其資源集中于更為核心的業(yè)務。一方面，銀行等金融機構(gòu)以發(fā)放貸款、吸收存款、辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算為主營業(yè)務且以盈利為主要經(jīng)營目的，風險管理雖是消費信貸的核心業(yè)務，但債務催收是風險管理的非核心環(huán)節(jié)。[注]孫天琦：《美國等國家(地區(qū))債務催收行業(yè)的有關情況與啟示》，《西部金融》2013年第1期。銀行的主營業(yè)務要求人的素質(zhì)較高，前端業(yè)務薪酬待遇也高，而催收是密集重復的工作，如果后端業(yè)務的薪酬待遇跟前端業(yè)務有區(qū)別，那么銀行自身的內(nèi)部高精尖人才就不愿去做后端業(yè)務；即使高精尖人才去后端從事貸后管理，他們也會要求在薪酬待遇上與前端業(yè)務保持一致；即便銀行能接受一部分高精尖人才從事貸后管理，但它無法承受整個貸后管理板塊。另一方面，從未來發(fā)展角度來說，產(chǎn)品研發(fā)、金融創(chuàng)新能力和學習能力(包括基于服務與營銷環(huán)節(jié)、來自顧客的信息和知識的吸收與消化能力)是形成銀行業(yè)金融競爭優(yōu)勢的核心競爭力，內(nèi)部催收會占據(jù)更多資源而不利于銀行核心競爭力的增強。再者，金融機構(gòu)可根據(jù)債務催收業(yè)務的特點制定相應的管理規(guī)定，并將該業(yè)務委托給專業(yè)的債務催收機構(gòu)，自己只需負責有效監(jiān)督即可。如此，金融機構(gòu)可以將更多的資源投入到其他核心業(yè)務之中。

其四，委外催收能夠有效維護金融機構(gòu)聲譽及降低金融機構(gòu)自身營運風險。一方面，對金融機構(gòu)來說，市場與客戶是金融機構(gòu)的生命之所在，而催收在中國長期飽受官方和民間的偏見，是一種對抗性很強的活動，在當前消費者保護受到重視的情況之下，債權(quán)人與債務人“針鋒相對”的溝通往往容易引發(fā)雙方之間直接或間接的沖突，這使得債權(quán)人的社會形象受到嚴重的影響。因為從事催收不僅僅意味著需要跟債務人打交道,有時候為了調(diào)查獲取惡意逃避債務的債務人信息,還需要跟債務人以外的第三方聯(lián)系,而第三方可能涉及到銀行的大客戶,“客戶是上帝”，若為實現(xiàn)一筆債權(quán)而得罪眾多大客戶與潛在的客戶,實屬得不償失；故銀行不愿通過自行催收影響與客戶的良好關系及毀損自身聲譽，甚至是整個社會的和諧。另一方面，實踐中的債務催收行業(yè)因為沒有法律的明確規(guī)定，因而處于法律的灰色地帶，常常面臨法律風險。如果由金融機構(gòu)進行自行催收，容易使自己陷入風險之中，直接影響金融機構(gòu)的營運效率和聲譽。因此大多數(shù)金融機構(gòu)愿意將債務催收的風險轉(zhuǎn)移給專業(yè)的債務催收機構(gòu)承擔，通過分散風險和風險轉(zhuǎn)移來有效降低自身的營運風險。

(三)訴訟救濟成本高昂助長委外債務催收行業(yè)

訴訟救濟的失靈是金融機構(gòu)選擇委外催收的又一重要原因。通常而言，金融機構(gòu)若想通過訴訟挽回自己的債權(quán)，往往需要歷經(jīng)“三座大山”。首先是立案環(huán)節(jié)，盡管目前國內(nèi)已經(jīng)普遍實施立案登記制度，實現(xiàn)了所謂的“有訴必理，有案必立”，然而實踐中并非如此。尤其是在信用卡債務方面，由于經(jīng)濟下行壓力以及征信體系不完善等諸多方面的原因，如今信用卡債務的違約率居高不下，倘若金融機構(gòu)全部將逾期的債務人起訴至法院，法院的案件必將堆積如山，成為難以負荷之痛。因此實踐中，大部分的法院對于信用卡債務起訴采取置之不理的態(tài)度，這已經(jīng)成為信用卡債務領域的潛規(guī)則。其次，即便這些小額的信貸債務通過了立案并進入審判環(huán)節(jié)，繁瑣復雜的程序設置以及債務人的故意拖延，都會使金融機構(gòu)實現(xiàn)債權(quán)成本高之又高，得不償失。如果因為證據(jù)瑕疵或訴訟技巧運用失誤，原本毫無疑問的案件事實可能受到不利裁判。最后便是令人惶恐的執(zhí)行環(huán)節(jié)，有些債務人往往會想方設法轉(zhuǎn)移和隱瞞個人財產(chǎn)，亂用程序異議權(quán)，躲避司法執(zhí)行，從而又使訴訟救濟的成本大大增高；[注]卜璐：《訴訟外消費者債務清理制度研究》，《法律科學》2014年第4期。有些債務人因不滿訴訟結(jié)果干脆“破罐子破摔”，甚至引發(fā)“跑路潮”，造成了一定地域范圍內(nèi)熟人社會的瓦解和崩潰，或選擇“拆東墻、補西墻”的方法，造成欠多家機構(gòu)的貸款不能償還，甚至走上“騙貸”“欺詐”“偷竊”等犯罪道路，造成更為嚴重的后果，甚至影響社會和諧。對于惡意逃廢金融機構(gòu)債務的債務人而言，通過審判獲得“執(zhí)行名義”往往會淪為“債權(quán)的象征”，無法真正實現(xiàn)。人們選擇糾紛解決的態(tài)度是一種典型的實用主義邏輯：哪種方式對其更有效用、成本更低、更便利、更快捷，就會被選擇。[注]徐昕：《論私力救濟》，廣西師范大學出版社2015年版，第38頁。面對訴訟救濟的失靈，金融機構(gòu)無奈只能尋求更為快捷有效、成本更低的第三方債務催收機構(gòu)，這對于以營利為目的的金融機構(gòu)而言也無可厚非。

(四)律師事務所非訴催收服務無法高效維權(quán)

20世紀90年代，信用欠款糾紛主要是由律師事務所解決，因為當時國家連續(xù)出臺相應的規(guī)章制度嚴厲打擊民間討債公司與私人偵探機構(gòu)，且從人員素質(zhì)方面來說，民間討債公司無法與具有專業(yè)法科背景的律師相提并論。但經(jīng)過一二十年的演變，消費者債務違約現(xiàn)象不斷增多，導致金融機構(gòu)不良消費貸款規(guī)模持續(xù)增長，律師事務所已難以滿足大批量小金額的信用消費欠款處置需求，具體而言：

其一，律師事務所催收不便。信用消費欠款法律關系簡單明了，但程序繁瑣。律師作為具有深厚法學專業(yè)背景的高精尖人才，往往精力有限且有更復雜更專業(yè)的法律事務需要處理，此種法律關系簡單的案件無法提高其專業(yè)水平，難以應對市場經(jīng)濟條件下高端法律業(yè)務的需要，長遠來看不利于律師的職業(yè)發(fā)展。律師以催收標的的一定標準收取服務費，而個人不良信用消費欠款案件量大、單筆金額較小，律師通常更傾向接受以銀行與小額貸款公司不良資產(chǎn)為主的額度較大的逾期賬款，并且只通過法律程序解決相關債務糾紛。而對于一些互聯(lián)網(wǎng)金融平臺上的自然人小額借貸糾紛，他們通常只提供咨詢指導服務。

其二，律師的專業(yè)技能難以契合不良信用消費欠款處置需求。傳統(tǒng)律師事務所在處置大規(guī)模不良消費貸款方面不夠?qū)I(yè)，難以形成規(guī)模效應。規(guī)模龐大的小額不良信用消費欠款業(yè)務在處置上有特別需求，主要體現(xiàn)在：大規(guī)模流水線式的團隊作業(yè)、豐富系統(tǒng)的法律知識及跨專業(yè)知識與催收手段和技能、有效的組織和管理。催收在專業(yè)方面的要求是跨學科、跨領域?qū)I(yè)知識，催收業(yè)務的完成還需具備豐富的法學、經(jīng)濟學、管理學、心理學、社會學等一系列學科門類的復合型知識體系以及談判技能，而律師主學的是訴訟技巧，運用的是訴訟或訴訟技能，未必能夠應付持卡人紛繁復雜的拖欠貸款理由與套路。雖然律所在債權(quán)人權(quán)益保護方面有其自身的優(yōu)勢，通過訴訟和非訴訟的方式維護債權(quán)人利益，亦是其專長，但它畢竟承擔著各種廣泛的法律服務，作為非專業(yè)性機構(gòu)，難以在債務催收上形成規(guī)模性效應。從社會運轉(zhuǎn)效率角度來看，消費欠款法律關系簡單，若由具有深厚法律專業(yè)背景的高腦力勞動者即律師來處理此等案件，不符合資源有效利用與最大化利用原則，極大限制了社會運作效率。

(五)催收機構(gòu)自身優(yōu)勢助力催收行業(yè)蓬勃發(fā)展

第三方債務催收機構(gòu)所從事的催收行為，是以債權(quán)請求權(quán)為基礎，并可以通過代理、委托授權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等法律允許的方式，獲得對債務人進行合法催收的權(quán)利。即使第三方債務催收機構(gòu)未獲得明確的法律地位，其催收行為也可歸屬于合法的私力救濟行為，應受到法律的保護。換言之，第三方債務催收機構(gòu)所從事的催收業(yè)務是在有合法依據(jù)的前提下從事法律允許的正當事務。相較前述兩個法定催收主體和公力救濟途徑，實踐證明，債務催收機構(gòu)不僅是市場經(jīng)濟條件下債權(quán)人權(quán)益得到及時有效保護的現(xiàn)實需要，而且依法運作的債務催收機構(gòu)亦有著自身及其他救濟方式難能比擬和無可替代的顯著優(yōu)勢：

一是催收效率高。債務催收機構(gòu)擁有由專業(yè)人士組成的高素質(zhì)的催收團隊，既有多年從事信用調(diào)查的經(jīng)驗，也有豐富的催收管理經(jīng)驗，可以迅速判斷債務的可回收性，并利用專業(yè)化的催收技巧和談判經(jīng)驗與債務人進行良好的協(xié)調(diào)、溝通，能夠在不損害債權(quán)人與債務人關系的基礎上達到敦促債務人還款的目的。同時，專業(yè)催收機構(gòu)擁有豐富的社會資源，能通過各種渠道獲得債務人的詳細信息，降低債務人的失聯(lián)率。二是維權(quán)成本低。債務催收機構(gòu)能夠提供更為低廉的服務價格，降低委托機構(gòu)的經(jīng)營成本。三是操作風險小。專業(yè)債務催收服務機構(gòu)通常具有一套專業(yè)催收策略和人員結(jié)構(gòu)，能夠有效控制催收中的法律風險。四是催收機構(gòu)還能為銀行等提供專業(yè)的技術支持，如簡化銀行的組織結(jié)構(gòu)，降低管理成本，轉(zhuǎn)移相關風險，增強組織靈活性，提高組織競爭力，等等。催收機構(gòu)因具備更強大的業(yè)務承載能力、更專業(yè)的催收流程與作業(yè)技術、更成熟的催收經(jīng)驗與策略，因而回款效率更高，在解決小而不良欠款糾紛上有最好的效果。這些優(yōu)勢是債權(quán)人自身、公力救濟及律師事務所、法律服務所等法律服務機構(gòu)在債權(quán)人權(quán)益保護中所難能比擬，也無可替代的。而金融機構(gòu)將巨額不良資產(chǎn)委托至專業(yè)的債務催收公司進行處置，是必然選擇也是市場主流，更是化解金融風險、穩(wěn)定金融秩序、維護金融安全不可或缺的重要途徑。

概而言之，中國債務催收行業(yè)勃興，客觀上是消費信貸領域不良資產(chǎn)規(guī)模的極速擴張所導致的，同時也是因為金融機構(gòu)自身的催收資源和能力有限，訴訟救濟的成本過高、程序繁雜，律師事務所非訴催收服務無法適應高效維權(quán)途徑，這些原因共同促使金融機構(gòu)更加傾向于第三方債務催收機構(gòu)。在多種因素的共同誘導下，中國債務催收行業(yè)步入了快速發(fā)展的軌道。

二、 挑戰(zhàn)：中國債務催收行業(yè)的發(fā)展之困

中國消費信貸不良資產(chǎn)規(guī)模的迅速擴張，客觀上導致了債務催收行業(yè)的迅速崛起，并已經(jīng)成為金融產(chǎn)業(yè)鏈條中不可或缺的一環(huán)。這一行業(yè)在幫助金融機構(gòu)消解不良資產(chǎn)、降低金融風險方面作出了重要貢獻，尤其是對于那些長賬齡且已核銷的不良欠款而言，某種意義上也可算挽回國有資產(chǎn)流失了。此外，龐大的債務催收行業(yè)，也為政府貢獻了巨額的稅收。然而，相對于債務催收行業(yè)的極速發(fā)展，相應的法律規(guī)制和政策監(jiān)管卻顯得頗為滯后，由此導致了債務催收行業(yè)陷入了“野蠻式”無序生長的發(fā)展困境，并使其成為極具社會爭議的行業(yè)之一。

(一)催收行為異化引發(fā)社會輿論爭議

債務履行本是維持經(jīng)濟社會正常運作的必要基礎，債權(quán)人有權(quán)依法追索欠款，而債務人也有義務完成給付。只是債務履行必須遵守法律規(guī)范，倘若債權(quán)人或債務催收機構(gòu)濫用其優(yōu)勢地位或經(jīng)濟力量，造成債務人的身體自由、隱私權(quán)、姓名權(quán)或名譽等相關權(quán)益受到侵害，法律必當難以容許。

在實踐中，兩個方面的原因?qū)е铝藗鶆沾呤招袨榈漠惢褪Х叮浩湟?，對于惡意不還欠款的債務人，對其造成的心理壓力或恐懼越大，催收的效果也就越明顯。因而，為達到敦促債務人還款的目的，催收人員勢必對債務人施加相當?shù)膲毫?。其二，委外催收的獲利來源與其績效密切相關，金融機構(gòu)通過定期評比各委外催收機構(gòu)的催收績效，以此作為繼續(xù)委托的重要依據(jù)，這自然也讓受委托的催收機構(gòu)承受著來自金融機構(gòu)的壓力，這就使其更傾向于采取游走于法律邊緣的不當催收作為。

這些試圖對債務人形成生理上或心理上壓力的催收行為，又可以劃分為不法催收和不當催收兩類。前者大多是使用暴力、脅迫、恐嚇、妨害名譽或侵害隱私權(quán)等方式進行，不但造成債務人的心理壓力，有時甚至演變成更為嚴重的刑事案件。[注]典型的案件就是山東聊城“于歡案”，債務催收人員通過毆打、辱罵、侮辱等行為逼迫債務人還款，債務人兒子于歡目睹其母受辱，從工廠接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。該案引發(fā)了輿論的高度關注，使債務催收行業(yè)再次曝光在社會大眾眼前，從而引起了監(jiān)管層的關注，該案也被入選最高人民法院發(fā)布的“2017年推動法治進程十大案件”。不法催收案件中經(jīng)?？梢妭鶆沾呤杖藛T將債務人強行帶至他處，或施以凌虐，迫使債務人家屬籌措款項償還欠款；或者不法恐嚇債務人或其家屬，如寄發(fā)恐嚇信件威脅對其子女不利，或至債務人之住居處所、工作場所，噴灑油漆或于墻壁涂鴉、懸掛布條等散布欠債消息，欲對債務人施壓，迫使債務人還款，然而這些行為已涉及違法，不但對債務人的人身自由、隱私造成傷害，也干擾了第三人的生活安寧。對于社會秩序影響更為強烈的可能還是屬于游走于法律邊緣、灰色地帶的不當催收。不法催收與不當催收的主要差異在于，前者目前已有相關的法律規(guī)范，而后者則多屬于行政機關的管制范圍，至于是否屬于“不法”亦或“不當”，往往需要就具體的個案分別考察。常見的不當催收行為主要有：催收員以不間斷的電話轟炸騷擾債務人、催收員在催收交涉過程中有意透露子女的就讀學校、配偶的工作地點，催收員在催收過程中跟蹤尾隨債務人等情形。

以上催收行為均是債務催收行為異化的實際表現(xiàn)，而這些行為的存在不僅侵害了債務人的基本權(quán)益，同時也有損整個債務催收行業(yè)的健康有序發(fā)展。更為嚴重的是，債務催收行為的異化已經(jīng)造成一般民眾的恐慌與關切，從而對金融機構(gòu)的形象與聲譽以及政府的公信力造成嚴重的打擊。

(二)行業(yè)競爭失序?qū)е滦袠I(yè)畸形發(fā)展

當前，中國經(jīng)濟已經(jīng)步入深刻調(diào)整“三期疊加”的新常態(tài)，經(jīng)濟下行壓力逐步加大，由此導致商業(yè)銀行不良貸款率已從2012年末的0.87%上升至2018年第四季度末的1.83%，不良貸款余額高達2.03萬億元。如此巨量規(guī)模的不良資產(chǎn)處置市場，為債務催收行業(yè)的發(fā)展提供了巨大的市場空間。據(jù)行業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)統(tǒng)計，目前中國從事債務催收的法人單位數(shù)量已有4000余家，專門從事債務催收的工作人員也有近30萬人。

與此同時，由于目前中國缺乏債務催收行業(yè)的準入標準以及催收人員從業(yè)資格、催收行為規(guī)范等方面的規(guī)定，導致整個債務催收行業(yè)泥沙俱下、魚龍混雜，競爭混亂。不同的債務催收機構(gòu)在經(jīng)營理念、管理方式、合規(guī)程度等方面差異較大，部分債務催收機構(gòu)之間為了爭奪和瓜分整個債務催收市場，常?；ハ嘣g毀同行，派出商業(yè)間諜探取催收機密，采用不正當措施打壓競爭對手，甚至為了獲得競爭優(yōu)勢不惜采取違法手段來提高催收效率。由于法律規(guī)制和行政監(jiān)管的缺位，使得債務催收行業(yè)中的“害群之馬”不斷壯大，甚至有“劣幣驅(qū)逐良幣”的趨勢，從而使不少合法規(guī)范的債務催收機構(gòu)處于不利的競爭地位，甚至被市場所淘汰，最終造成整個行業(yè)的畸形發(fā)展。[注]王銳、段明：《以法治破解債務催收行業(yè)困境》，《中國社會科學報》2018年4月4日。

(三)催收機構(gòu)地位不清導致權(quán)義不明

長期以來，債務催收在中國是被明令禁止的，工商管理部門、公安部門曾在1988年、1993年和2000年先后出臺相關規(guī)定，禁止以任何形式成立“催收公司”及其他類似企業(yè)。[注]相關規(guī)定主要有：(1)1988 年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)出通知，要求“各級公、檢、法、司機關，一律不準以任何理由、任何形式成立‘討債公司’及其他類似的企業(yè)”。(2)1993 年，國家工商局下發(fā)《關于停止辦理公、檢、法、司機關所屬“討債公司”登記注冊有關問題的通知》(工商企字[1993]124 號)，要求“應立即停止為公、檢、法、司機關申辦的‘討債公司’及類似企業(yè)登記注冊。對已經(jīng)登記注冊的，各級工商行政管理機關應通知其立即停止‘討債’業(yè)務”。(3)1995年，公安部、國家工商局聯(lián)合下發(fā)《關于禁止開辦“討債公司”的通知》(公通字[1995]87 號)。(4)2000 年，國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會、公安部、國家工商局經(jīng)國務院同意，聯(lián)合下發(fā)《關于取締各類討債公司嚴厲打擊非法討債活動的通知》(國經(jīng)貿(mào)綜[2000]568 號)。參見徐昕：《論私立救濟》，廣西師范大學出版社2015年版，第242-243頁。不過，由于中國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，債務催收行業(yè)逐漸成為金融產(chǎn)業(yè)鏈條中不可或缺的一部分，國家對于債務催收態(tài)度也逐漸寬松。不少地方政府開始允許企業(yè)將經(jīng)營范圍注冊為“商賬管理、銀行信貸業(yè)務咨詢、催收客戶服務”等債務催收相關的業(yè)務。[注] 2016年5月，湖南省長沙市商事登記經(jīng)營范圍服務系統(tǒng)發(fā)布的商事信息顯示，金融服務外包、受銀行委托對信貸逾期戶和信用卡透支戶進行催收服務(不含金融業(yè)務，憑銀行委托協(xié)議開展服務)以及應收賬款管理外包服務首次納入企業(yè)經(jīng)營范圍。盡管部分依法合規(guī)的催收公司已經(jīng)獲得工商登記部門的營業(yè)許可，卻遠未得到市場、社會和民眾的普遍認同，債務催收機構(gòu)的市場地位和法律地位依然較為模糊，進而導致不少催收公司只能以“咨詢公司”“資管管理公司”“金融科技公司”“互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務公司”“信用服務公司”之名而“匿名”存在。[注]孫天琦、武岳：《我國債務催收市場調(diào)查報告》，《金融時報》2015年12月7日第12版。此外，由于受傳統(tǒng)觀念的影響，以及新聞媒體的片面報道，以致不少民眾“談催色變”，甚至將債務催收行業(yè)與黑道或暴力組織等同視之，使得不少合法規(guī)范的催收機構(gòu)無辜承受社會歧視。此外，因債務催收機構(gòu)的市場地位及法律地位尚不明確，間接導致其正當權(quán)利難以有效行使，也影響其義務的全面履行，這既不利于催收機構(gòu)的正常執(zhí)業(yè)，也不利于債務人的權(quán)益保障。

其實，從法律角度而言，作為債權(quán)人的金融機構(gòu)與債務催收機構(gòu)之間本質(zhì)上屬于委托代理的行為。即金融機構(gòu)作為委托人，債務催收機構(gòu)作為代理人(受托人)，債務催收機構(gòu)實際上是以金融機構(gòu)(委托人)的名義從事債務催收業(yè)務，其最終的法律效果則由委托人承擔，其間具體的權(quán)利義務受委托代理合同的約束。這種委托代理關系又可以從三個方面加以理解：(1)債權(quán)委外催收的客體并非是整個債權(quán)，而是其權(quán)能之一的給付請求權(quán)。催收機構(gòu)以債權(quán)人的名義，按照原合同的約定，向債務人要求履行還款義務；(2)不良欠款委外催收的客體并非給付請求權(quán)的讓與，而是給付請求權(quán)的代行使。給付請求權(quán)作為債權(quán)的一種權(quán)能，并不能單獨存在，必須與給付受領權(quán)、保護請求權(quán)與處分權(quán)能等三項權(quán)能共同構(gòu)成完整意義上的債權(quán)；(3)給付請求權(quán)產(chǎn)生于清償期到來之時，故催收機構(gòu)在實際代為行使此項權(quán)能時，也必須等到清償期屆滿之時。

鑒于金融機構(gòu)委托第三方催收機構(gòu)進行催收作業(yè)屬于委托代理關系，作為委托人的金融機構(gòu)不能以任何理由推卸因催收機構(gòu)不法催收或不當催收對債務人所產(chǎn)生的損害賠償責任。因此金融機構(gòu)必須審慎選擇債務催收機構(gòu)，擔負起監(jiān)督債務催收機構(gòu)作業(yè)的責任。另一方面，作為受托人的催收機構(gòu)，也并非所有的行為責任均可以推諉于委托人，倘若催收機構(gòu)以不法或不當?shù)氖侄螌鶆杖嗽斐缮眢w、人身自由或財產(chǎn)上的損失，亦必須擔負起相關的刑事責任與民事責任。

總而言之，委外債務催收是以原始債權(quán)人與債務人簽訂的借款合同為催收客體。催收機構(gòu)雖向委托人金融機構(gòu)收取一定的委托費，但這個委托費不能以任何形式轉(zhuǎn)嫁給債務人承擔，亦即催收機構(gòu)不得要求原合同以外的額外報償；催收機構(gòu)雖然是金融機構(gòu)的代理人，但并非金融機構(gòu)的正式職員，因而不能代表金融機構(gòu)做原合同條款中沒有的其他承諾。

以上便是債務催收關系中金融機構(gòu)與催收機構(gòu)各自的法律地位和權(quán)利義務，然而由于整個催收行業(yè)隱性生長，這一層基本的法律關系并未得以明晰。金融機構(gòu)憑借其委托人的優(yōu)勢地位，往往沒有承擔委托代理關系中應當承擔的責任，而債務催收機構(gòu)因為社會認可度不高，而在委托代理關系中承擔了過多的法律責任，其權(quán)利卻并未得以明確。催收機構(gòu)法律地位的不明朗以及權(quán)利義務關系的不明確是整個債務催收行業(yè)在發(fā)展過程中如履薄冰的關鍵所在。

(四)法律規(guī)制缺位影響行業(yè)健康發(fā)展

立法往往總是落后于實踐的需要，在債務催收行業(yè)領域更是如此。與債務催收行業(yè)的迅速發(fā)展形成鮮明對比的是，目前針對該領域的專門法律規(guī)制幾乎沒有，立法者或者決策者甚至不了解該行業(yè)的存在和發(fā)展。因此，針對債務催收行業(yè)中的不法與不當催收行為，只能依靠現(xiàn)有的《刑法》《民法總則》《侵權(quán)責任法》《物權(quán)法》《治安管理處罰法》等法律規(guī)范加以規(guī)范。而這些法律規(guī)范，也只能對構(gòu)成違法的債務催收行為加以規(guī)制，對那些介于法律灰色地帶的不當催收行為則無能為力。另外，盡管銀監(jiān)會出臺了《關于商業(yè)銀行信用卡監(jiān)督管理辦法》《銀行業(yè)金融機構(gòu)外包管理指引》《銀行業(yè)金融機構(gòu)外包風險管理指引》等部門規(guī)章，但這些規(guī)章主要是針對金融機構(gòu)在催收方面的行為準則作出的規(guī)定，對于債務催收機構(gòu)和催收人員并無相應的規(guī)制效力。正是由于法律規(guī)制的缺位，導致債務催收行業(yè)中衍生出了許多嚴重的社會問題，并對整個債務催收行業(yè)和金融行業(yè)的良性發(fā)展造成負面影響。

而反觀其他市場經(jīng)濟發(fā)達的國家或地區(qū)，均已針對債務催收中出現(xiàn)的各種問題制定了相應的債務催收行業(yè)法律法規(guī)，如美國的《公平債務催收作業(yè)法》(1977年)，英國的《消費信用法》(1974年)，日本的《債權(quán)管理回收業(yè)特別措置法》(1988年)，中國臺灣地區(qū)的《金融機構(gòu)辦理應收債權(quán)作業(yè)委外處理要點》(2000年)和《金融機構(gòu)債權(quán)催收作業(yè)委外最低標準化范例》(2013年)，香港地區(qū)的《個人信貸資料實務守則》(1998年)，等等通過以上立法，各國對于債務催收領域中的催收主體、監(jiān)管機關、設立方式、規(guī)范方式、職業(yè)限制等均有了十分明確的法律規(guī)定(具體參見表2)[注]參見王冠瑋：《債務催收產(chǎn)業(yè)訂立專法可行性研究》，臺灣世新大學2006年碩士論文，第89頁。。實踐證明，以上國家或地區(qū)通過債務催收行業(yè)的專門立法，有效解決了債務催收行業(yè)發(fā)展混亂等諸多問題，為債務催收行業(yè)的健康發(fā)展提供了可靠的法制保障。

表2 美日英三國債務催收法制情況比較

三、 借鑒：美國債務催收行業(yè)的治理之策

美國建國雖然僅有300多年的歷史，卻已成為世界上最為發(fā)達的經(jīng)濟體，并建立了十分完善的信用經(jīng)濟和信用法律體系。而信用經(jīng)濟的發(fā)展是債務催收行業(yè)產(chǎn)生的前提。20世紀初，美國信用經(jīng)濟逐步發(fā)展壯大，第三方債務催收行業(yè)也由此誕生。尤其是1929年美國經(jīng)濟陷入大蕭條之后，民眾經(jīng)濟收入水平急劇下降，導致因信用透支而無力償債的人數(shù)不斷增長，美國債務催收行業(yè)由此逐漸發(fā)展壯大，進而成為信用經(jīng)濟的重要支撐。

根據(jù)2016年美國國際信用催收協(xié)會發(fā)布的《美國債務催收行業(yè)對國民經(jīng)濟影響的年度報告》可以知道，截至2016年第三季度，美國已經(jīng)產(chǎn)生12.07萬億美元的消費信貸債務，其中6720億美元屬于已經(jīng)逾期的消費信貸債務。另據(jù)2015年發(fā)布的《美國債務催收行業(yè)對國民經(jīng)濟影響的年度報告》，2014年美國的債務催收行業(yè)規(guī)模已達560億美元。其中共有5000余家債務催收機構(gòu)，專門從事債務催收行業(yè)的從業(yè)者約13萬余人，而債權(quán)人則收回了近460億美元的債務。[注]See ACA international White Paper：The Role of Third-Party Debt Collection in the U.S. Economy，January 2016.

美國債務催收行業(yè)發(fā)展之初，由于法律法規(guī)不健全和行政監(jiān)管不完善，同樣引發(fā)了諸多行業(yè)亂象，如暴力、威脅、騷擾、侵犯、侮辱及欺詐等催收現(xiàn)象廣泛存在，由此引發(fā)消費者合法權(quán)益受損、債務催收業(yè)公平競爭受損以及州際貿(mào)易受損等問題。[注]曾繁榮：《美國債務催收的債務人權(quán)益保護分析》，《西部金融》2014年第8期。有鑒于此，美國聯(lián)邦政府從專門立法、行政監(jiān)管、行業(yè)自律、職業(yè)教育等方面對債務催收行業(yè)進行了較為有效的治理。

(一)制定《公平債務催收作業(yè)法》

美國聯(lián)邦政府為有效保護金融消費者的合法權(quán)益，促進債務催收行業(yè)公平競爭，規(guī)范債務催收行業(yè)健康有序發(fā)展，于1977年通過了世界上首部債務催收領域的專門立法——《公平債務催收作業(yè)法》(Fair Debt Collection Practice Act)。該法自1978年開始實施以來，歷經(jīng)八次修改，現(xiàn)行版本修訂于2010年7月21日。

美國《公平債務催收作業(yè)法》的頒布是美國債務催收行業(yè)發(fā)展史上的里程碑。該法的主要內(nèi)容包括：(1)立法目的；(2)債務催收的主體和客體；(3)債務催收機構(gòu)及其執(zhí)業(yè)人員的法定義務；(4)債務催收的禁止性行為；(5)債務人的法定權(quán)利；(6)債務催收行業(yè)的行政執(zhí)法；(7)債務催收機構(gòu)及執(zhí)業(yè)人員的法律責任。[注]參見林鈞躍主編：《世界各國信用相關法律譯叢(北美卷)》，中國方正出版社2005年版，第212-221頁；《美國公平債務催收法》，曾天琪譯，載郭鋒主編：《金融服務法評論》，法律出版社2013年版。通過對以上問題的明確規(guī)定，使美國債務催收行業(yè)法律規(guī)制有了充分的法律依據(jù)。該法的頒布和實施使美國債務催收行業(yè)步入了有序發(fā)展的快車道。

(二)設立美國國際信用催收協(xié)會

美國是極為重視行業(yè)自治的國家，其債務催收行業(yè)亦不例外。早在1939年美國即成立了債務催收行業(yè)的自律自治組織——美國國際信用催收協(xié)會。該協(xié)會旨在通過教育、宣傳、服務，使其成員在信用催收行業(yè)獲得成功和聲譽，其價值定位為“領導、尊重、責任、誠信、服務、教育”。[注]目前，美國國際信用催收協(xié)會已經(jīng)為美國、加拿大等65個國家的委外催收相關產(chǎn)業(yè)，包括催收公司、資產(chǎn)管理公司、律師事務所、債權(quán)人(銀行)等機構(gòu)提供專業(yè)協(xié)助。美國國際信用催收協(xié)會現(xiàn)有會員5300余位，除國內(nèi)會員以外，其國際會員也有300余位，遍布歐洲、亞洲、非洲、大洋洲、拉丁美洲。美國國際信用催收協(xié)會的成立對美國債務催收行業(yè)的自律監(jiān)管發(fā)揮了重要作用，使其走上了健康發(fā)展的軌道。具體而言，美國國際信用催收協(xié)會在債務催收行業(yè)中主要扮演著五大角色[注]See The Association of Credit and Collection Professionals,https://www.acainternational.org/default.：

(1)政策法律協(xié)調(diào)者。即匯集會員意見，代表會員推動和協(xié)調(diào)債務催收行業(yè)相關法律法規(guī)的制定和修改，這是美國國際信用催收協(xié)會的重要職能之一。美國國際信用催收協(xié)會內(nèi)設有專門負責政策法律協(xié)調(diào)的部門——政治行動委員會，委員會辦公室位于美國首都華盛頓，其重要職能就是負責政治宣傳和游說美國國會參眾兩院及其議員，以此協(xié)調(diào)相關政策法律的制定和修改。與此同時，該委員會還負責與美國債務催收行業(yè)的政府監(jiān)管部門，如金融消費者保護局的政策協(xié)調(diào)。

(2)教育培訓服務者。向協(xié)會會員提供教育培訓服務是美國國際信用催收協(xié)會的重點職能，協(xié)會內(nèi)設教育培訓部專門負責此項職能的實施。其職能發(fā)揮主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，專門開發(fā)債務催收行業(yè)的核心課程。無論是債務催收行業(yè)的入門者，或是公司管理層都有相應的培訓課程，具體的核心課程有基本技能與技巧、內(nèi)部合規(guī)與風險管理、債務催收疑難問題、數(shù)據(jù)安全與隱私保護、債務催收倫理守則等內(nèi)容；第二，定期召開行業(yè)研討會，邀請行業(yè)精英共同研討行業(yè)熱點問題；第三，提供認證教練服務。協(xié)會通過相應的考核機制，對行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀專業(yè)的教育培訓者提供“認證教練”服務，以便債務催收公司進行選擇；第四，提供自主學習服務。協(xié)會通過網(wǎng)絡在線課程的形式向從業(yè)人員提供自主學習服務。另外，接受協(xié)會的教育培訓之后，能夠有效幫助債務催收公司獲取當?shù)卣C發(fā)的營業(yè)執(zhí)照。

(3)自律合規(guī)監(jiān)督者。美國國際信用催收協(xié)會內(nèi)設有專門的合規(guī)監(jiān)管部門，負責行業(yè)自律及合規(guī)的監(jiān)督。為此，協(xié)會專門制定了《美國國際信用催收協(xié)會行為準則》(ACA International Code of Conduct)，以此規(guī)范債務催收人員的催收行為。債務催收公司要想成為美國信用催收協(xié)會的會員，前提條件就是簽署同意遵守該行為準則，并承諾在發(fā)生不合規(guī)實踐之后接受協(xié)會倫理委員會規(guī)則的處理。

(4)行業(yè)信息共享者。發(fā)布行業(yè)信息，分享行業(yè)資訊是美國信用催收協(xié)會的另一職能。其主要形式有：第一，出版專業(yè)的行業(yè)雜志。協(xié)會現(xiàn)出版有《催收者》雜志，該雜志已有75余年的歷史，每月定期出版。雜志的主要內(nèi)容就是分享行業(yè)最新動態(tài)、介紹優(yōu)秀的債務催收公司和行業(yè)精英。第二，定期舉行論壇和年會。協(xié)會會在每年的3月份和11月份分別舉行春季論壇和秋季論壇，以此推動行業(yè)內(nèi)的交流互動，實現(xiàn)信息資源共享。年會則主要定在每年的7月份，探討法律政策、監(jiān)管環(huán)境、新興趨勢、行業(yè)成就方面的內(nèi)容。

(5)會員困境協(xié)助者。協(xié)會還有一項重要職能就是協(xié)助陷入困境的會員度過難關。一方面，協(xié)會會為會員提供商業(yè)保險、損失預防、風險防控方面的指導，以此避免會員陷入經(jīng)營困境。另一方面，當會員陷入困境時，協(xié)會會為會員擺脫困境提供相應的指導和幫助。

(三)明確債務催收行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)

美國聯(lián)邦立法明確規(guī)定了債務催收行業(yè)的兩個行政監(jiān)管機構(gòu)：美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)和金融消費者保護局(CFPB)，這兩個機構(gòu)的核心目的在于保護金融消費者(債務人)的權(quán)益。根據(jù)美國《公平債務催收作業(yè)法》第814條的規(guī)定，該法的政府執(zhí)法部門為美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會，只要違反了《公平債務催收作業(yè)法》就等同于違反了《美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會監(jiān)管規(guī)則》，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會可以做出相應的懲戒。針對債務催收行業(yè)中的不公平行為，聯(lián)邦貿(mào)易委員會可以進行調(diào)查并與債務催收機構(gòu)展開談判協(xié)商，如若談判不成，聯(lián)邦貿(mào)易委員會還可以對此提起訴訟。而且相比于私人訴訟，聯(lián)邦貿(mào)易委員會的起訴具有勝訴率高和不受法定賠償數(shù)額限制的優(yōu)勢。[注]侯樂：《如何規(guī)范債務催收——美國〈公平債務催收作業(yè)法〉之鏡鑒》，《銀行家》2017年第7期。

美國金融消費者保護局誕生于次貸危機之后美國頒布的《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》(俗稱“華爾街法案”)。該法案致力于保護金融消費者、解決金融業(yè)系統(tǒng)性風險等問題，并專門成立了金融消費者保護局。根據(jù)該法案的規(guī)定，金融消費者保護局對《公平債務催收作業(yè)法》具有解釋、修改和頒布新規(guī)則的權(quán)力。[注]See Dodd-Frank Act Creates the Consumer Financial Protection Bureau, 124, Harv. L. Rev. 2123(2010).這一規(guī)則制定權(quán)可以有效解決《公平債務催收作業(yè)法》實施過程中因新技術帶來的法律滯后問題，促進該法的實施和完善。金融消費者保護局主要負責接受債務催收方面的投訴，發(fā)布《公平債務催收作業(yè)法》實施報告[注]See Consumer Financial Protection Bureau, Study of third-party debt collection operations, July 2016.，研討議定新的債務催收法律規(guī)則，以及根據(jù)違法債務催收行為的嚴重程度作出處罰決定[注]See CFPB Orders Navy Federal Credit Union to Pay $28.5 Million for Improper Debt Collection Actions, https://www.consumerfinance.gov/about-us/newsroom/cfpb-orders-navy-federal-credit-union-pay-285-million-improper-debt-collection-actions/, Oct 11, 2016. 金融消費者保護局認為海軍聯(lián)邦信用合作社其成員(包括現(xiàn)役軍人，退休軍人及其家屬)的債務催收行為構(gòu)成虛假威脅，因此作出處罰決定，命令該信用社向受害者支付大約2300萬美元的補償金，同時還要支付550萬美元的民事罰款。。此外，美國金融消費者保護局對于不公平的債務催收行為也有權(quán)提起訴訟。2016年11月，美國金融消費者保護局便與紐約總檢察長合作，向聯(lián)邦地方法院起訴布法羅地區(qū)一家從事違法債務催收業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)債務催收機構(gòu)。[注]See CFPB and New York Attorney General File Lawsuit Against Illegal Nationwide Debt Collection Scheme, https://www.consumerfinance.gov/about-us/newsroom/cfpb-and-new-york-attorney-general-file-lawsuit-against-illegal-nationwide-debt-collection-scheme/, Nov.02, 2016. 金融消費者保護局和紐約總檢察長聲稱MacKinnon、Gray及其催收公司網(wǎng)絡存在以下不法行為：向消費者歪曲他們欠款的款項，沒有義務支付，或者公司沒有合法的收款權(quán)；以采取虛假的法律行動威脅債務人；偽造電話和電子郵件，使得通訊似乎來自政府或法院官員。通過聯(lián)邦貿(mào)易委員會與金融消費者保護局的有效銜接和配合，美國債務催收行業(yè)形成了較為有力的行政監(jiān)管網(wǎng)絡，使該行業(yè)能夠在合法合規(guī)的環(huán)境下正常發(fā)展。

(四)完善催收人員從業(yè)培訓體系

完善的催收人員從業(yè)培訓體系是美國債務催收行業(yè)成熟的標志之一。美國債務催收執(zhí)業(yè)人員的培訓來源于多個方面，既有催收機構(gòu)內(nèi)部開展的從業(yè)培訓，也有美國國際信用催收協(xié)會及各州分會舉行的從業(yè)培訓，還有金融消費者保護局定期發(fā)布的債務催收培訓。因此可以說，美國已經(jīng)建立了“政府—協(xié)會—機構(gòu)”的多層次培訓體系。另外，美國債務催收人員從業(yè)培訓的內(nèi)容、方式、時間等也較為多元。培訓內(nèi)容，主要是以溝通談判和法律知識為主，同時也會進行債務催收職業(yè)倫理、社會心理學等方面的培訓。培訓方式，既有面對面的實體培訓，也有開放的網(wǎng)絡培訓。在培訓時間方面，美國債務催收機構(gòu)會在從業(yè)人員入行之初提供不少于100小時的從業(yè)培訓，并定期開展職業(yè)再教育。通過全面系統(tǒng)、豐富多元的從業(yè)培訓，美國債務催收從業(yè)人員具有較好的執(zhí)業(yè)素質(zhì)和職業(yè)倫理，從而能夠有效減少不公平債務催收行為發(fā)生的頻率。

四、 出路：中國債務催收行業(yè)的發(fā)展之道

中國現(xiàn)代意義上的債務催收行業(yè)從誕生到現(xiàn)在不過20余年的歷史，因而無可避免地會存在這樣或那樣的問題。“存在即合理”，作為經(jīng)濟社會發(fā)展中衍生出的新興行業(yè)，無論是政府層面還是社會大眾層面均應給予其相應的寬容。正如大禹治水“疏勝于堵”一樣，決策者對于債務催收行業(yè)的發(fā)展決不能不分青紅皂白地加以限制或打擊，而應當多從正面加以引導和規(guī)制。尤其是在中國這樣“談催色變”的國度，更應理性客觀地看待這一行業(yè)中存在的問題與困境。域外發(fā)達國家和地區(qū)的經(jīng)驗證明，債務催收行業(yè)并非無法馴服的“野獸”。如果能夠從以下幾個方面著手，中國債務催收行業(yè)亦能實現(xiàn)健康有序的發(fā)展。

(一)制定債務催收行業(yè)的專門法律

通過追溯發(fā)達國家的債務催收歷史，我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)國家和地區(qū)也經(jīng)歷了從粗暴的債務催收到立法規(guī)范的發(fā)展歷程。[注]繆若冰：《“裸條”背后的債務催收監(jiān)管與消費者權(quán)益保護研究》，《成都理工大學學報》(社會科學版)2018年第2期。債務催收行業(yè)之所以亂象叢生，歸根結(jié)底是因為債務催收行業(yè)法律法規(guī)的短缺。針對這一現(xiàn)狀，當務之急便是結(jié)合債務催收行業(yè)的發(fā)展實際和治理需要，并借鑒美國《公平債務催收作業(yè)法》、日本《債權(quán)管理回收業(yè)特別處置法》的先進經(jīng)驗，加快推動中國債務催收行業(yè)的專門立法。

在立法目的方面，應盡量站在債權(quán)人權(quán)益維護的需要和債務人免受不正當催收及不合理壓力、催收機構(gòu)及催收員應當享有正當執(zhí)業(yè)權(quán)利及第三人免受不當騷擾等權(quán)益方面，在憲政原則之下，以基本權(quán)的核心價值理論為視角，做適當調(diào)整取得最適化平衡，達成債權(quán)人-債務人-催收機構(gòu)-第三人之間的合理互動規(guī)范，同時還需引導和促進債務催收行業(yè)的良性競爭和有序發(fā)展。在立法規(guī)劃方面，考慮到中國債務催收行業(yè)的困境急需通過一部法律來解決問題，我們建議中國催收行業(yè)立法分兩步走：可以考慮根據(jù)《立法法》的規(guī)定，先行制定行政法規(guī)，待時機成熟再上升為一般法律，從而推動“催收法”的頂層設計。在立法模式方面，可以吸收借鑒美國“催收行為規(guī)范”及日本“催收行業(yè)規(guī)范”的立法模式，將“行業(yè)規(guī)范”與“行為規(guī)范”模式集于中國債務催收法律之中。在立法內(nèi)容方面，應就債務催收行業(yè)的催收主體、催收客體、權(quán)利義務、行為規(guī)范、行業(yè)監(jiān)管、法律責任等內(nèi)容作出具體規(guī)定。尤其需要在立法之中明確債務催收機構(gòu)在獲取債務個人信息方面的權(quán)利與限度，這是債務催收行業(yè)目前面臨的最大執(zhí)業(yè)困境。[注]陳金林：《債權(quán)自救中的個人信息保護》，《法治論叢》2018年第3期。

(二)設立行業(yè)管理協(xié)會促進行業(yè)自治

鑒于中國債務催收行業(yè)日益發(fā)展壯大，應當盡快設立債務催收行業(yè)協(xié)會，以此加強催收行業(yè)的自律自治，引領催收行業(yè)良序發(fā)展。以美國國際信用催收協(xié)會為例，其通過行使政策協(xié)調(diào)、教育培訓、合規(guī)監(jiān)管、信息共享等職能，使美國債務催收行業(yè)得以快速健康發(fā)展。通過設立中國債務催收行業(yè)協(xié)會，并賦予其制定行業(yè)規(guī)約的權(quán)力，就行業(yè)的準入標準、機構(gòu)資質(zhì)、行為準則、業(yè)務范圍、自律管理等內(nèi)容做出規(guī)定。行業(yè)協(xié)會還可以充分運用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等技術平臺對債務催收行業(yè)進行監(jiān)管，完善個人信息保護的原則、標準和方案，對信息數(shù)據(jù)來源、使用范圍和安全保障等加以明確規(guī)定，禁止濫用和泄露個人隱私。行業(yè)協(xié)會還可考慮引入評級機制，支持評定等級為優(yōu)秀的催收機構(gòu)享有更多的執(zhí)業(yè)權(quán)利，實現(xiàn)債務催收行業(yè)的優(yōu)勝劣汰。

在推進行業(yè)自治自律方面，國內(nèi)已有相應的行業(yè)組織進行了多次嘗試。2017年3月，國內(nèi)20余家知名債務催收機構(gòu)擬在北京成立“中國消費信貸催收行業(yè)協(xié)會”，并討論通過了《中國消費信貸催收機構(gòu)行業(yè)自律公約》，旨在規(guī)范中國消費信貸催收機構(gòu)的行為，保護債權(quán)人、債務人和催收機構(gòu)的合法權(quán)益，建立和完善自我約束機制，加強自律管理和相互監(jiān)督，促進行業(yè)的健康發(fā)展。[注]《“中國消費信貸催收行業(yè)協(xié)會(籌)”2017 年度會議在京順利召開》，http://www.qinweigroup.cn/hzwznet_showwxb.asp?id=60&BigClass=21&.htm，訪問時間2018年5月30日。遺憾的是，該行業(yè)協(xié)會因為種種原因最終未能成立，該公約也不了了之。同年7月，國內(nèi)另外一批知名債務催收機構(gòu)也共同宣告成立了“不良資產(chǎn)催收外包產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”，并制定了《催收行業(yè)自律公約》，[注]《不良資產(chǎn)催收外包研究院及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟徐州成立》，http://js.ifeng.com/a/20170706/5800752_0.shtml，訪問時間2018年5月30日。可最終也未實現(xiàn)聯(lián)盟成立的初衷，收效平平。有鑒于此，該行業(yè)聯(lián)盟于2019年3月在湖南長沙再次發(fā)起成立“中國信用清收協(xié)會”，力圖通過強化行業(yè)自律自治，促使行業(yè)更加合法合規(guī)、健康發(fā)展。

目前，已有中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會在2018年發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)金融逾期債務催收自津公約(試行)》，這是目前債務催收行業(yè)第一部正式意義上的債務催收自律公約。不過由于其并非債務催收機構(gòu)組成的行業(yè)協(xié)會制定的自律公約，且僅適用于互聯(lián)網(wǎng)債務催收領域，因此還存在諸多方面的不足。加強行業(yè)自治與自律已經(jīng)成為行業(yè)共識，不過由于民政部門遲遲不予登記成立催收行業(yè)協(xié)會，民間自發(fā)成立的行業(yè)協(xié)會往往因權(quán)威不足難以服眾。因此，只有政府部門和催收機構(gòu)協(xié)同發(fā)力，方能成立務實有效的行業(yè)協(xié)會，實現(xiàn)債務催收行業(yè)的自律監(jiān)管。

(三)明確行政監(jiān)管機構(gòu)，加強行政監(jiān)管

行政監(jiān)管機構(gòu)不明是導致債務催收行業(yè)無序發(fā)展的重要原因之一。目前，國家法律尚未明確規(guī)定債務催收行業(yè)的行政監(jiān)管機構(gòu)，因而形成監(jiān)管不足和多頭監(jiān)管的局面。因此當務之急就是要明確債務催收行業(yè)的行政監(jiān)管機構(gòu)，使其承擔規(guī)范行業(yè)競爭秩序、督查催收行為、接受民眾投訴、制定行政處罰等職能。

鑒于債務催收較多涉及金融消費者的權(quán)益保護問題，因此可以考慮由中國人民銀行內(nèi)設的金融消費權(quán)益保護局及各省分行設立的金融消費權(quán)益保護處承擔相應的監(jiān)管職能，或者明確各級金融監(jiān)管局為監(jiān)管部門[注]亦有觀點認為，可在銀保監(jiān)會成立第三方債務催收行業(yè)的行政管理機關——全國第三方債務催收行政管理局，在地方以省級行政區(qū)域為單位成立各省第三方債務催收行政管理機關。筆者認為，這一方案將增添機構(gòu)設置成本，與精簡機構(gòu)的趨勢不符，不宜采納。。此方案較符合金融消費權(quán)益保護局(處)的基本職能，既能有效節(jié)約機構(gòu)設置成本，又與國際監(jiān)管經(jīng)驗較為接軌。

(四)強化職業(yè)培訓，提升從業(yè)人員素質(zhì)

建立科學完備的催收人員職業(yè)培訓體系是推動債務催收行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的基本保障。目前，中國債務催收人員的職業(yè)培訓主要由催收機構(gòu)自行承擔，而且大多存在培訓時間較短、知識體系分散不全等問題，以致催收人員難以掌握全面系統(tǒng)的法律規(guī)范、金融知識及催收技術。因此，我們可以學習美國的債務催收執(zhí)業(yè)培訓體系，盡快建立科學完善的債務催收職業(yè)培訓體系，豐富執(zhí)業(yè)培訓內(nèi)容，系統(tǒng)開發(fā)催收教材，設立從業(yè)資格考試和職業(yè)認證，以此提升催收人員的從業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)倫理，提高催收人員的職業(yè)化和專業(yè)化水平。

(五)充分發(fā)揮金融機構(gòu)的監(jiān)督管理功能

作為原始債權(quán)人的金融機構(gòu)，在債務催收過程中應當承擔相應的監(jiān)督管理之責。而在現(xiàn)實中，金融機構(gòu)在債務催收過程中更多只是扮演“甩手掌柜”的角色，疏于對債務催收機構(gòu)催收作業(yè)的監(jiān)管。顯然，這有悖于金融機構(gòu)與債務催收機構(gòu)之間委托代理關系的基本法理，也有悖于金融機構(gòu)與債務人之間借貸關系的基本法理。因此，促進債務催收行業(yè)的健康發(fā)展，也應充分發(fā)揮金融機構(gòu)的監(jiān)督管理功能。

事前的監(jiān)督管理主要是在委外之前審慎選擇債務催收機構(gòu)，即應當選擇已經(jīng)主管機關核準的具有從事債務催收執(zhí)業(yè)資質(zhì)的債務催收機構(gòu)，查看其財務狀況、催收規(guī)范、內(nèi)部考核機制、錄音錄像設備、保密設備等能否保證不侵犯債務人的相關權(quán)益。[注]張旭東、武堅：《債務催收中債務人權(quán)益的保護》，《重慶社會科學》2017年第10期。同時要避免選擇那些高投訴率的債務催收公司，這是維護金融機構(gòu)自身商譽、保持與客戶良好關系的基本需要。事中的監(jiān)管主要是債務催收機構(gòu)在具體的作業(yè)過程中，金融機構(gòu)應該定期或不定期展開催收品質(zhì)考核或檢查，或者開展債務催收機構(gòu)之間的評比，以此保證和優(yōu)化債務催收的質(zhì)量和效率。事后監(jiān)管主要是當債務催收中發(fā)生債務人投訴或涉及法律糾紛時，金融機構(gòu)應當及時介入并作出相關應對措施，并建立專門的投訴數(shù)據(jù)庫。

五、 結(jié)語

債是構(gòu)成現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基礎。[注]史尚寬：《債法總論》，中國政法大學出版社2000年版，第3頁。凡有信貸交易之處，必有債務違約之可能。債務催收行業(yè)作為不良資產(chǎn)領域的“清道夫”，其通過清理金融行業(yè)中的壞賬和呆賬，既能幫助債權(quán)人收回債權(quán)，又能幫助債務人挽回信用，已經(jīng)成為金融市場中不可或缺的產(chǎn)業(yè)鏈條。突破債務催收行業(yè)“污名化”困境，實現(xiàn)其“陽光化”發(fā)展，關鍵還是需要債務催收機構(gòu)能夠加強自律監(jiān)管，以協(xié)助經(jīng)濟上暫時限于困境的債務人實現(xiàn)“經(jīng)濟再生”[注]許士宦：《債務情理法之基本構(gòu)造》，臺灣元照出版社2008年版，第18頁。為終極關懷。債務催收的目的并不在于將債務人逼向絕境，使無力償債的債務人憑空解決問題，而是要讓過度負債的債務人重拾信心，尋求“經(jīng)濟重生”進而還清債務。債務催收機構(gòu)的功能也不應僅僅定位于催收，其還能作為調(diào)解人促使債權(quán)人與債務人達成還款協(xié)議、制定還款計劃，甚至可以對債務人進行相應心理疏導、輔助就業(yè)，真正實現(xiàn)“以債務人為本”。當然，對于那些惡意逃廢金融債務的債務人而言，法律決不能手軟，應當對其施以嚴厲的信用懲戒。[注]孫天琦：《金融行業(yè)行為監(jiān)管與消費者保護研究》，中國金融出版社2017年版，第292頁。最后，債務催收行業(yè)的健康發(fā)展，離不開政府部門和社會大眾心態(tài)的改變，只有正確認識債務催收行業(yè)的必要性和重要性，才能共同推動行業(yè)的健康、有序、陽光發(fā)展。