張文靜

摘 要：見義勇為是我國歷史悠久的傳統(tǒng)美德，我國媒體也頻頻報(bào)道許多見義勇為的事跡，然而近年來似乎也有很多冷漠旁觀的情況，除了對冷漠和麻木進(jìn)行譴責(zé)我們還不得不思考到底是什么導(dǎo)致見義勇為這一行為開始讓多數(shù)人選擇猶豫，是世上太多人因?yàn)橐娏x勇為身負(fù)重傷甚至獻(xiàn)出自己的生命，但是卻因?yàn)槿狈ΡＵ舷萑肜Ь?。從根本上來說，還是需要完善對見義勇為者的保護(hù)制度，本文討論如何在民法領(lǐng)域?qū)σ娏x勇為者的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

關(guān)鍵詞：見義勇為;民法保護(hù);法律救濟(jì)

1見義勇為行為概述

見義勇為長期以來都是被人們所稱贊的一種義舉，在古代被當(dāng)做一種高尚的品德來提倡，根據(jù)古文中的描述即是指明知有危險(xiǎn)和苦難仍然奮不顧身毫不退縮。但是這些在道德層面的觀點(diǎn)和評價(jià)，但是事實(shí)上除了美譽(yù)，對于因見義勇為行為而受到的人身和物質(zhì)損害，卻很難得到救濟(jì)。我國目前的法律中還并未對這種行為進(jìn)行明確的定義，在法律上見義勇為沒有明確的概念，因此在司法實(shí)踐上出現(xiàn)相關(guān)的行為很難進(jìn)行適用。目前我國所存在的關(guān)于見義勇為方面的相關(guān)規(guī)定都還僅僅只是出現(xiàn)在一些地方性的法規(guī)之中，也有很多城市開始對見義勇為行為進(jìn)行法律上的保護(hù)，不過由于各地差異性，立法和經(jīng)濟(jì)水平都各不相同，因此各地對見義勇為相關(guān)問題的認(rèn)定也不盡相同，不過通過比較可以發(fā)現(xiàn)，對于見義勇為行為成立的前提條件基本一致，多數(shù)要求“情況緊迫”“不顧個(gè)人利益”，總的來說目前地方立法對見義勇為的覆蓋范圍并不一致，不過只要是與違法犯罪作斗爭一般都認(rèn)為是見義勇為。

正如上文所說各地對見義勇為界定的標(biāo)準(zhǔn)不一，因此不利于對見義勇為者合法權(quán)益的保護(hù)，為了避免在使用上產(chǎn)生分歧，應(yīng)該采取統(tǒng)一的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。下面從民法的角度出發(fā)簡單談一下見義勇為在法律上的認(rèn)定，第一，見義勇為的主體必須是不負(fù)有法定或者約定的義務(wù)。見義勇為的主題是不包括本身具有特殊救助義務(wù)的主體的，具體有由于行為人產(chǎn)生的救助義務(wù)、因?yàn)橛诩s定產(chǎn)生的救助義務(wù)以及因?yàn)樘厥獾穆殬I(yè)性質(zhì)產(chǎn)生的救助義務(wù)。例如警察、消防員在工作時(shí)進(jìn)行的救助行為，又如保鏢等在雇傭關(guān)系中的救助行為。因?yàn)榕c上述負(fù)有特殊義務(wù)的主體相比，不負(fù)有特定救助義務(wù)的人即使不實(shí)施救助行為也是不需要承擔(dān)額外責(zé)任的，所以在不具有強(qiáng)制性的情況下如果出于“多一事不如少一事”的心態(tài)是不必實(shí)施救助的，但是基于維護(hù)他人利益的高尚道德驅(qū)使正是見義勇為的精髓所在。第二，見義勇為者必須是自然人，不能是法人或其他組織。見義勇為的行為本身是一種面對危急情況的大腦判斷，包含著只有自然人才具有的認(rèn)知和情感，是具有人身性的，這一點(diǎn)其他法人或者組織并不具有。不過見義勇為是一種事實(shí)行為，本身并沒有以改變權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的，因此該自然人并不一定需要具備民事行為能力。第三，見義勇為者在主觀上必須具有利他目的。這是主觀方面對一個(gè)人的救助行為是不是屬于見義勇為的判斷，與未經(jīng)人允許擅自處理本人事務(wù)而構(gòu)成的侵權(quán)區(qū)分開來。

2民法對見義勇為的保護(hù)和完善

在現(xiàn)實(shí)中，因見義勇為行為而只是救助人本身受到損害的情況時(shí)有發(fā)生，目前我國對于見義勇為者權(quán)益的而保護(hù)最新的規(guī)定在《民法通則》183條中，雖然其中明確了侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，在沒有侵權(quán)人或者無法承擔(dān)的，由受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。但是需要注意的是，該條規(guī)定在補(bǔ)償責(zé)任方面上，對于受害人的請求是“可以”給予一定補(bǔ)償，也就意味著被救助人可以全憑自己意愿決定是否承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，這一規(guī)定過于抽象，在司法實(shí)踐中缺乏可操作性。并且通常除了見義勇為者自己受到的損害以外，也有可能在救助過程中對受益人或他人造成損害，畢竟見義勇為行為多數(shù)事出緊急，很難在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行周全的考慮。對于受益人的損害，臺灣地區(qū)的法律規(guī)定是只要不是故意或者重大過失可以免責(zé)，而對第三人的損害可以參照見義勇為，只要不超出必要的限度也應(yīng)該免責(zé)，只對過限行為承擔(dān)責(zé)任。我國《民法總則》183條規(guī)定了受益人給見義勇為者補(bǔ)償，但是并沒有明確的說明是否包含適當(dāng)補(bǔ)償;184條規(guī)定了救助人民事責(zé)任的免除，但是也沒有明確具體的免除范圍。綜指以上的相關(guān)規(guī)定都沒有具體的細(xì)節(jié)，都過于籠統(tǒng)，在司法適用上的實(shí)踐也很少。相關(guān)的法律制度必須更加完善合理，切實(shí)保護(hù)見義勇為者的權(quán)益，沒有后顧之憂才能在危急情況下果斷的進(jìn)行救助，使得見義勇為的良好風(fēng)氣在社會中更好的發(fā)揚(yáng)。

明確見義勇為的補(bǔ)償依據(jù)和范圍。為了對見義勇為者的利益進(jìn)行全面的保護(hù)，必須對補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，以受損的程度作為依據(jù)，同時(shí)兼顧受益人的受益狀況和雙方的經(jīng)濟(jì)能力綜合考量，既要彌補(bǔ)見義勇為者收到的損失，又要平衡雙方的利益。在司法實(shí)踐中，考慮見義勇為者和受益人的經(jīng)濟(jì)情況來做具體的補(bǔ)償數(shù)額判決，補(bǔ)償范圍則可以參照人身損害賠償?shù)姆秶?。第二，建立見義勇為的報(bào)酬請求權(quán)制度。雖然見義勇為作為一種我國優(yōu)良的美德，在傳統(tǒng)習(xí)慣上本不該設(shè)計(jì)到報(bào)酬這一概念，但是事實(shí)上這兩者并不沖突，筆者認(rèn)為在見義勇為者的救助行為沒有給受益人帶來損失，在保護(hù)受益人的利益時(shí)造成了自身損害的情況下，是可以根據(jù)受益人的經(jīng)濟(jì)情況考慮請求合理數(shù)額的報(bào)酬的，這樣能更好地保護(hù)見義勇為者的權(quán)益，也平衡了權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第三，完善國家補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)立法。目前是有一些地方性的立法對見義勇為行為進(jìn)行了一定程度上的保護(hù)，但是并不完善也不統(tǒng)一，為了對見義勇為者的損害進(jìn)行更及時(shí)有效的救濟(jì)，應(yīng)該建立由國家先予補(bǔ)償?shù)闹贫?，見義勇為是一種高尚的行為，對社會的影響深遠(yuǎn)，有時(shí)也不僅僅是對個(gè)人而是保護(hù)國家和社會利益的行為，行政主體理應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償?shù)姆闪x務(wù)。

3小結(jié)

見義勇為是優(yōu)良的文化傳統(tǒng)，為了弘揚(yáng)這種道德精神，我們不僅要在精神層面進(jìn)行宣揚(yáng)，更要切實(shí)的在物質(zhì)方面提供保障作為見義勇為者堅(jiān)實(shí)的后盾，希望通過對見義勇為的相關(guān)立法進(jìn)行完善，能夠更好的保護(hù)見義勇為者的權(quán)利，使得這種行為得到更多的踐行，社會更加的安定和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘芝雯，黃本蓮.見義勇為者利益保護(hù)的民法分析[J].行政與法，2010，（7）.

[2]王雷.見義勇為行為中的民法學(xué)問題研究[J].法學(xué)家，2012年第5期.

[3]繆宇.論被救助者對見義勇為者所受損害的賠償義務(wù)[J].法學(xué)家， 2016年第2期.

[4]楊立新，賈一犧.民法總則之因見義勇為受害的特別請求權(quán)[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017年第3期.