摘 要：正當(dāng)《我不是藥神》引發(fā)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)大討論如火如荼之際，關(guān)于接種疫苗造假的新聞又一次掀起了大的風(fēng)波。根據(jù)最新的相關(guān)報導(dǎo)，在多數(shù)陣營中，對于假疫苗生產(chǎn)者、銷售者的刑事責(zé)任、行政責(zé)任議論紛紛，對其進(jìn)行刑事或行政法律制裁，是意見較為統(tǒng)一的。對比而言，在眾多觀點之中，唯獨忽視了對受到損傷的受害人需要予以民事責(zé)任方面的考量。而在這一層面，才會因接種假的疫苗直接遭到侵害的，就是這些受害人，而對假疫苗的生產(chǎn)者、銷售者進(jìn)行民事責(zé)任的制裁，且因民事責(zé)任的賠償金是付給受害人彌補傷損的，故對維護(hù)劣質(zhì)或假疫苗受害人的合法權(quán)利更有較大的意旨，應(yīng)放于首要位置。本文在假疫苗事情之下，來闡述民事責(zé)任維護(hù)受害人的重要性。

關(guān)鍵詞：接種疫苗;民事責(zé)任;受害人

中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0188-02

作者簡介：趙璐璐（1992-），女，漢族，河南安陽人，西北政法大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

一、假疫苗事件的處理情況

2018年7月15號，國家藥品監(jiān)督管理局頒布告示指出，相關(guān)企業(yè)狂犬病疫苗、鼠疫疫苗、艾滋病疫苗的制造有作假狀況。而且也發(fā)現(xiàn)從2012年開始至今斷斷續(xù)續(xù)揭露疫苗質(zhì)量問題。7月23日，國外出訪的中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平對相關(guān)企業(yè)的假疫苗案件作出首要指示，明確指出相關(guān)企業(yè)的銷售或制造劣質(zhì)或假疫苗的去向，情況之惡毒。相關(guān)部門要高度重視，零容忍，一查到底，并立即著手對假疫苗的召回和銷毀。18年7月，吉林省紀(jì)委監(jiān)委啟動對長生疫苗案腐敗問題調(diào)查追責(zé)。8月16日，中共中央政治局常務(wù)委員會，聽取吉林長春長生公司問題疫苗案件調(diào)查情況匯報并作出相關(guān)處置決定。8月17日，最權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)部門針對疫苗事件的首要責(zé)任人予以問責(zé)，曾擔(dān)任重要職務(wù)的丁某等6人因接種假或劣質(zhì)疫苗案被罷免。

二、民事責(zé)任的概括

（一）民事責(zé)任的涵義

民事責(zé)任，是在民事活動中調(diào)整人的行為與相關(guān)法律關(guān)系的總稱，因其實行了違法的民事行為，根據(jù)民法相關(guān)規(guī)則所需擔(dān)負(fù)的，對其不利的結(jié)果或依照特殊的法律規(guī)則而應(yīng)承受的法律責(zé)任。民事責(zé)任屬于法律責(zé)任的一種，是民事權(quán)利與民事義務(wù)得以實現(xiàn)的重要舉措，是民事主體因違背民事義務(wù)所要承當(dāng)?shù)拿袷路蓯汗鼘嵸|(zhì)是一種民事救濟(jì)措施，旨在幫助受害人，使其遭到侵害的權(quán)益得以規(guī)復(fù)。

（二）民事責(zé)任的承擔(dān)方式及特征

依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，當(dāng)侵害其他主體時所要承受的及時民事責(zé)任的體例主要有：（1）遏制或遏止損失的繼續(xù);（2）消滅一切阻礙;（3）殲滅所有威境;（4）歸還所有財物;（5）復(fù)原其初始之狀;（6）可以調(diào)換、修補、重新制造;（7）對其所造成的損害予以彌補;（8）給付因違背約定而協(xié)定的價款;（9）掃除一切不好的說辭，使其名聲復(fù)原;（10）也可進(jìn)行言語道歉。以上承擔(dān)不利惡果的方式，既可獨立使用，也可以兼并使用。人民法院審理民事案件，除使用上述規(guī)則外，還可選擇給以教誨、責(zé)令具結(jié)悔過、收繳實行非法活動的財物和非法所得，并可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)則給以罰款、拘禁。

強制性。民事責(zé)任的強制性是其區(qū)別于道德責(zé)任和其他社會責(zé)任的基本標(biāo)志。民事責(zé)任強制性的闡發(fā)觀點有兩點：一、在民事主體背離合協(xié)議或沒有實施其他責(zé)任，或因其過錯侵犯國度、整體的資產(chǎn)，侵犯他人資產(chǎn)、人身安全時，相關(guān)法律責(zé)令承當(dāng)法律責(zé)任。二、當(dāng)民事主體沒有積極擔(dān)負(fù)民事責(zé)任時，經(jīng)過國家有關(guān)職權(quán)機構(gòu)強令其擔(dān)負(fù)責(zé)任，履行民事義務(wù)。

財益性。民事責(zé)任以財產(chǎn)責(zé)任為首要，非財產(chǎn)責(zé)任在次要。一方?jīng)]實施民事義務(wù)的行徑，給他方釀成資產(chǎn)和心靈上的損耗，往往經(jīng)過資產(chǎn)性補償?shù)姆绞浇o予復(fù)原。然而其不足以彌補受害人的損失，故《民法通則》也擬定了些許輔助性的非財產(chǎn)負(fù)擔(dān)。

彌補性。民事責(zé)任以填補民事主體所受的損耗為限。就違約責(zé)任而言，旨使主體的利益以達(dá)協(xié)議取得適宜實施的狀況;侵權(quán)負(fù)擔(dān)，旨使主體的益處恢復(fù)到受損害昔日的狀況。

三、民事責(zé)任維護(hù)受害人的重要性

劣質(zhì)疫苗事件在國度引起風(fēng)波，受到了全國人民的高度重視。廣大群眾對接種疫苗造假者深深厭惡，就是因為這樣的假疫苗危害了下一代的健康成長，普遍傷害公眾的安康，破損國度定國安邦的根基。因此，對疫苗造假者怎樣進(jìn)行譴責(zé)和制裁，都不為過，皆是必需的。不過還需從民事責(zé)任方面來更有用的維護(hù)受害人的權(quán)利：

第一，疫苗的本質(zhì)理當(dāng)界定為產(chǎn)物，屬于產(chǎn)物中的藥劑，應(yīng)當(dāng)適用產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則、合同責(zé)任規(guī)則和保護(hù)消費者權(quán)益的法律規(guī)則。預(yù)防疾病發(fā)生的疫苗，是藥品的一種。固然，相關(guān)法律第92條不規(guī)定詳細(xì)的補償措施，然則，該條則“依法”二字所包含的法律，就應(yīng)當(dāng)是《侵權(quán)責(zé)任法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》。這三部公法關(guān)于產(chǎn)物詐騙的違約負(fù)擔(dān)、侵權(quán)負(fù)擔(dān)規(guī)則不一樣，由此比較，藥劑應(yīng)當(dāng)類似于食物，是以，理當(dāng)依照《食品安全法》第148條規(guī)則來判斷對假疫苗遭到損失的消費者彌補負(fù)擔(dān)。

第二，在假疫苗事件中，對于假疫苗的生產(chǎn)者、銷售者實施的疫苗欺詐行為，受害人縱使不釀成實際的人身損害，對出產(chǎn)或者出售假疫苗的敲詐行徑，假疫苗的使用者即受害人有權(quán)按照相關(guān)法律第148條第1款的法則，要求爽約的懲罰性補償。凡應(yīng)用了假疫苗運營廠商出產(chǎn)、出售的假疫苗的人，皆不妨向法院提議乞求，除返還價金以外，再要求十倍價金的懲罰性補償;如果不足一千元的，可請求補足一千元的懲罰性賠償。這種懲罰性補償屬失約的懲罰性彌補。

第三，使用了假疫苗，如果已經(jīng)造成了受害人的人身損害的，包含亡故或者康健危機損傷，不妨要求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)侵權(quán)的懲罰性損害賠償。依照第148條的法則，能夠要求侵權(quán)性的懲罰性賠償。假疫苗致使受害人死去或者健康特大損傷的，如果造成了五十萬元的人身損害實際損失，除了賠償這五十萬元的損失以外，還可要求一百五十萬元的懲罰性賠償。這些損失加到一起，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)二百萬元的懲罰性賠償和實際損失賠償。

第四，接種疫苗的上述抵償負(fù)擔(dān)和懲罰性的抵償負(fù)擔(dān)，責(zé)任人是假疫苗的生產(chǎn)者和銷售者，歸根結(jié)底是出產(chǎn)者和有過錯的出售者擔(dān)負(fù)。在現(xiàn)有的偽劣疫苗中，多半是未成年人被注射，許多是在學(xué)校被注射。針對這種情形，理當(dāng)適用相關(guān)法律第40條法則，學(xué)校以外的第三者是偽劣疫苗的制造或銷售者，用偽劣疫苗的手段獲得收益，并使在校的祖國花朵受到侵害的，依照該法則，理當(dāng)由偽劣疫苗的生產(chǎn)者、銷售者擔(dān)負(fù)抵償?shù)暮蠊?，學(xué)校不擔(dān)負(fù)不利職責(zé);但學(xué)校如未盡到注意義務(wù)的，要擔(dān)負(fù)合理補充后果，即在生產(chǎn)者、銷售者賠償不足時，承擔(dān)與自己存在的過錯程度相適應(yīng)的補充性的賠償責(zé)任。在學(xué)校注射疫苗并且無任何損失的，學(xué)校將不擔(dān)負(fù)任何責(zé)任。

第五，接種疫苗的受害人是該惡劣侵犯權(quán)益事件中的權(quán)利人，可就其損失向法院要求以上述賠補負(fù)擔(dān)。而該種訴訟屬私利訴訟，便是維護(hù)本事權(quán)益的訴訟。從所了解到的情形可得，對偽劣疫苗的數(shù)量之多，流通范圍之廣，受害者之龐大，公益訴訟將是最優(yōu)的維護(hù)受害者合法權(quán)益的方式。消費者組織將代表龐大受害人提起公益訴訟，要求偽劣疫苗的生產(chǎn)者、銷售者擔(dān)負(fù)疫苗詐騙的毀約賠補，加上所受損失的侵害損失抵償，懲罰性抵償也被包括在內(nèi)。經(jīng)過判決獲得的抵償款額，集中統(tǒng)計，凡可以證實其是注射過偽劣疫苗的人，或是遭到損失的人，有權(quán)要求從該筆賠補款額中取得本人理當(dāng)?shù)姆蓊~。

第六，在制裁制造商、出售偽劣疫苗商家的不法行徑時，對遭到侵害的受害人的最優(yōu)化先行給予彌補。就偽劣疫苗的生產(chǎn)者、銷售者的資產(chǎn)不能全部擔(dān)負(fù)所有損失與不利后果時，理當(dāng)用其資產(chǎn)就遭到侵害的受害者優(yōu)先給予賠付;擔(dān)負(fù)了民事責(zé)任之后還有多余資產(chǎn)的，要擔(dān)負(fù)行政罰款或刑事罰款的懲治。這是維護(hù)接種疫苗詐騙行徑受害人合法權(quán)益的重要手段，國家和政府在此情況下不能與民爭利，對此萬萬不可忽視。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]馮玨.民事責(zé)任體系與無過錯補償計劃的互動——以我國疫苗接種損害救濟(jì)體系建設(shè)為中心[J].中外法學(xué)，2016（6）：1443-1479.

[2]楊立新.用民事責(zé)任保護(hù)好假疫苗的受害人，載于楊立新公眾號.