徐德斌 赫曦瀅

[摘? ?要]空間正義問題的重心從追求個人正義到追求社會正義，強調(diào)整體的差異性正義。實現(xiàn)最廣大人民群眾的幸福是以人民為中心理念的核心要義，也是社會主義空間正義的價值訴求。以人民為中心理念指導(dǎo)下的空間正義敘述范式既是空間正義研究的重要內(nèi)容，也是系統(tǒng)解讀空間正義的主要手段。以人民為中心理念指導(dǎo)下的空間正義具有特定的歷史背景和敘述邏輯：在敘述背景上，全球化的時代語境促使正義理念與人民性相統(tǒng)一;在敘述場域上，城市成為空間正義進行人民性實踐的重要場所;在敘述理路上，空間正義實現(xiàn)了資本生產(chǎn)與人民城市權(quán)利實現(xiàn)的有機結(jié)合;在敘述價值上，實現(xiàn)了主體價值和正義價值的內(nèi)在統(tǒng)一。

[關(guān)鍵詞]空間正義;以人民為中心;差異性;本土性

中圖分類號：A8? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：1008-410X（2019）02-0036-07

隨著經(jīng)濟全球化和網(wǎng)絡(luò)信息化的發(fā)展，發(fā)生了許多影響空間景觀的重大變化，重塑了人們對正義觀念的理解?！罢x觀念和道德與人類實踐相關(guān)聯(lián)并產(chǎn)生于此，而不是附加于這些概念上的永恒真理的爭論。”[1]（P15）不公平感歷來是驅(qū)動人類追求社會變革最有力的溫床，使空間的正義與非正義成為不同階級博弈的重要場域。黨的十九大再次重申以人民為中心的發(fā)展思想，強調(diào)“要把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)?！盵2]（P21）這一方面體現(xiàn)了我黨人民至上的價值取向，另一方面也順應(yīng)了全球化時代的倫理訴求。在以人民為中心的理念下研究空間正義問題將有助于探索社會、空間、經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)的動態(tài)過程，確定正義與非正義的邊界，為我們理解全球化時代的正義倫理及其價值取向提供新的視角。

一、敘述背景：全球化語境促使正義理念與人民性相統(tǒng)一

全球化時代的到來正在改變我們探討正義的方式。社會民主的鼎盛時期，通常是在“凱恩斯主義—威斯特伐利亞框架”下探討正義問題。公認(rèn)的觀點認(rèn)為要在現(xiàn)代領(lǐng)土國家內(nèi)部研討正義問題，探討正義問題的物理空間是國家的地域邊界，所涉及的問題大多可以歸類為公民內(nèi)部爭端。公民對正義的追求體現(xiàn)在兩方面：一是主張社會經(jīng)濟再分配的正義，并要求法律或文化承認(rèn);二是指法律意義上的公平和正義。從古羅馬時代的西塞羅到烏爾比安，再到中世紀(jì)的阿奎那都曾探討過法律正義的問題。法律正義泛指體現(xiàn)在實在法以及法律適用過程中的正義，既包含實質(zhì)正義，又兼顧形式正義，是法律適用的一種理想狀態(tài)。在一個仍被威斯特伐利亞框架的正義觀所籠罩的時代，正義明確地區(qū)分了“國內(nèi)與國際”兩個不同的空間，無論是經(jīng)濟分配正義抑或法律正義，無論是階級差異還是地位等級制度的探討，正義都適用于國家領(lǐng)土的范圍內(nèi)。正義探討不論是過程正義還是結(jié)果正義，都是以個人主義為出發(fā)點的正義研討模式，歸根到底都是以均質(zhì)人性觀為假設(shè)前提的均質(zhì)性正義觀。

在全球化的今天，地緣政治生態(tài)發(fā)生重大變化，許多人都認(rèn)為，塑造他們生活的社會進程已經(jīng)超越了領(lǐng)土邊界，全面的主體性已經(jīng)覺醒，關(guān)于正義的爭論顯現(xiàn)出雙重邏輯。一方面，人們依舊關(guān)注傳統(tǒng)的正義問題，主要涉及物質(zhì)層面，正義要解決經(jīng)濟不平等、利潤再分配，以及分配正義的原則是什么等問題。另一方面，今天正義涉及更深層次的問題，即思考正義問題的合理框架是什么？正義的實質(zhì)是什么？這一問題給正義理論提出了重大挑戰(zhàn)。因為以往的理論在很大程度上都是關(guān)于分配或認(rèn)可層面的問題，到目前為止，這些理論還沒有挖掘出正義的本質(zhì)來回應(yīng)框架的元問題。全球化時代已經(jīng)超越了傳統(tǒng)主體的結(jié)構(gòu)與文化解釋框架，開始強調(diào)正義的主體性及其話語意義。以往的空間研究大多強調(diào)結(jié)構(gòu)論意義上的探討，把空間視為結(jié)構(gòu)性既定事實，忽視了社會空間構(gòu)成過程中主體的核心作用，人民日常生活的實踐所構(gòu)成的生成性與差異性并未納入研究的視野，這種漠視正是當(dāng)前空間正義研究要彌補的缺失，以人民為中心理念中的空間正義強調(diào)正義既是主體進行社會實踐的必然結(jié)果，也是社會文化和結(jié)構(gòu)的直接產(chǎn)物，回歸主體性與微觀性邏輯，實現(xiàn)正義理念與人民性的內(nèi)在統(tǒng)一是當(dāng)前空間正義研究新的理論增長點。

二、敘述場域：城市是空間正義實踐的重要場所

埃里克·斯文哥德在《分裂的城市》中指出，正義問題不能獨立于城市條件之外，因為城市是現(xiàn)代社會多重矛盾和張力的體現(xiàn)。當(dāng)不同意識形態(tài)和不同文化背景的人們追求具有爭議的正義概念時，關(guān)鍵問題是在多大程度上這個有爭議的概念能夠讓人們想象出清晰有用的理想。雖然正義的概念已廣為人知，但對城市生活的正義究竟包含哪些內(nèi)容一直含糊不清，尋找這個定義本質(zhì)上就是尋求通向城市正義的道路。當(dāng)前，空間正義問題已經(jīng)上升為理論層面，其重要性體現(xiàn)在它是一個因果地理學(xué)，是一種空間的表達?！罢x的地理學(xué)或者空間性是正義自身的構(gòu)成性的、內(nèi)在的要素，是正義和非正義何以社會化構(gòu)成并隨時間進化的關(guān)鍵部分。如此看來，尋求空間與社會正義就變成基本的甚至是不可避免的?！盵3]（P21）為了實現(xiàn)人民平等的空間權(quán)利而進行斗爭，是從空間視角對正義的理解，它所強調(diào)的是作為正義而發(fā)生的地理學(xué)解釋性力量。換言之，伴隨著追求正義而發(fā)生的地理學(xué)不單單是社會與政治進程的必然結(jié)果，還是影響城市形成與發(fā)展進程的重要動力。對正義的探索不只要說明空間維度的重要性，更多的意義在于樹立一種深刻的信念，即空間視角具有廣闊的社會意義，空間思維不但能夠豐富人們對于現(xiàn)象的理解，而且可以擴展實踐知識的潛力，幫助人們改造世界，增加理論經(jīng)驗與發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新潛力。這些也正是尋求空間正義的基本前提條件。

以人民為中心理念中的空間正義強調(diào)去生活化是當(dāng)代城市發(fā)展的一個重要現(xiàn)象。從某種意義上說，空間發(fā)展的不均衡和地理非正義問題產(chǎn)生的最終根源是資本積累造成的空間去生活化與人民對美好生活向往之間存在巨大矛盾。城市面積擴大和經(jīng)濟發(fā)展本身并非城市存在的根本目的，人的全面發(fā)展和幸福生活才是衡量社會發(fā)展與進步的唯一尺度。對空間正義的探討最終落腳點是全體人民能夠共享社會發(fā)展成果，每一個公民能夠充分地參與到城市建設(shè)和發(fā)展中來，實現(xiàn)個人價值。為什么要走向一種全新的空間意識，追求空間正義的人民中心性？一是人類居住在多標(biāo)量地理中，正義與非正義始終處于對抗?fàn)顟B(tài)，人始終是衡量正義與非正義的重要尺度;二是正義的社會化地理學(xué)極大地影響著人類日常生活，并創(chuàng)造了一個永恒的利弊不均的結(jié)構(gòu)，空間與權(quán)力話語爭論的真正核心是人;三是這些地理及其影響可以通過社會、政治行動進行改變，人可以充分發(fā)揮主觀能動性改變外在的空間世界[3]（P18）。當(dāng)前，正義的力量已滲透到日常生活的方方面面，超越了種族、階級和性別的層面，強化了集體政治行為意識，形成了一種建立在分享經(jīng)驗基礎(chǔ)上的團結(jié)感。只要能夠跨越不同政治視野的差異，形成全新的正義概念及正義倫理，就可以重塑空間性，塑造全新的社會進程。

如何才能踐行以人民為中心統(tǒng)攝下的空間正義？在《理想國》中，柏拉圖支持把正義作為個人倫理導(dǎo)向的論點。但在城市社會中，正義的內(nèi)涵包括城市是基于個體市民行為積累的內(nèi)在本質(zhì)，在某種意義上講是對正義的地域性描述。了解空間正義與非正義既需要了解社會和經(jīng)濟之間的關(guān)系，更需要了解關(guān)系中的空間內(nèi)涵，需要詳細(xì)論證哲學(xué)觀念中正義的固有價值及其主體性意義。在城市實踐中，不管制定怎樣的城市發(fā)展戰(zhàn)略，城市中的種族隔離，發(fā)達國家對不發(fā)達國家的剝削，全球不斷變暖的趨勢等問題始終困擾著城市。這就需要我們重新定義人的價值，構(gòu)建一個強大的“他者”，采取行動來改變或重構(gòu)地理以增強城市的積極性，削減其消極意義。空間不是一個絕對的真空區(qū)域，恰恰相反，它充斥著政治、意識形態(tài)及其他暴力，處處充滿了對抗的力量，這些對抗的力量總是努力維持現(xiàn)有的特權(quán)與權(quán)力地理。我們只有帶著重塑的批判性空間視角來審視空間，重新定義和解讀正義的概念，才能找到正義的真意。非正義地理可以被看作一個過程或者結(jié)果，可以從多維度和多個社會層面加以研究。從廣義角度看，非正義地理包含著人類自身，關(guān)于人類倫理和發(fā)展的主題都包含于其中。從狹義角度看，非正義地理主要是指環(huán)境正義的缺失。隨著人類改造自然能力的不斷增強，由人類行為所造成的全球變暖和環(huán)境變遷愈演愈烈。由人類與自然環(huán)境共同構(gòu)成的有效邊界使空間正義有了明確的概念邊界，也構(gòu)成了對非正義地理性分析的維度。

在當(dāng)代，全世界大多數(shù)人都居住在城市，人類已經(jīng)步入了城市社會的時代，若有必要將空間的正義與非正義放置于以人民為中心的語境中，那它必然會有兩個基本的面向。一是面向城市的具體自然與人文環(huán)境，通過持續(xù)和靈活地關(guān)注民眾的微觀日常生活的時間，重拾對主體存在性的認(rèn)識，通過分析人的主觀能動性而不是被動勞動來闡釋人民獲得發(fā)展的根本動力和生活策略，分析人與自然之間的關(guān)聯(lián)，打開空間正義研究的人民性轉(zhuǎn)向;二是面向公正地使用城市為每個公民平等提供社會資源和自然條件。同時，與城市環(huán)境有關(guān)的正義與非正義，不僅僅局限于有限的區(qū)域范疇，城市生活與不同的地理環(huán)境和政治環(huán)境都息息相關(guān)，還與主體性空間實踐相互交織、相互作用，構(gòu)成了影響空間正義的因素。因此，在空間正義的設(shè)定中有必要標(biāo)注主體性、民族性和差異性的維度，同時，不同的國家和民族要更加直接地用本土化的方式表達何為“空間正義”。

三、敘述理路：資本生產(chǎn)與人民城市權(quán)利實現(xiàn)相結(jié)合

哲學(xué)家們一直致力于突出和闡述正義的思想，為以人民為中心的空間正義研究提供了理論前提。色拉敘馬庫斯在《柏拉圖的共和國》中認(rèn)為每種形式的政府都會制定有利于自己的法律，因此從古至今正義都是強者占優(yōu)勢。但柏拉圖認(rèn)為這種觀點過于武斷，他認(rèn)為正義是一種特殊的理想，理想可以進行選擇。我們可以選擇平等，主張邊沁風(fēng)格的功利主義，選擇盧梭的契約論，康德式的世界性，抑或樸素的霍布斯主義。因此很多人發(fā)問，在所有的正義理論中哪個是最正義？不可否認(rèn)，公正確實是一切統(tǒng)治階級統(tǒng)治的必要手段。通過考察法學(xué)史和司法決策史不難發(fā)現(xiàn)，正義與人民政治權(quán)利實現(xiàn)存在關(guān)聯(lián)演進的關(guān)系，政治權(quán)力和正義理想始終是同步進化的。在不同的時代存在不同的正義觀念，人類活動的目標(biāo)不是通過知識努力隨意創(chuàng)造的，而是產(chǎn)生于現(xiàn)實生活提出的挑戰(zhàn)，產(chǎn)生于時代的問題和可能性。因此，在全球化的語境中正義的概念也不同于以往任何一個時代，更具有全球性和合作精神，更加具有人類命運共同體意識，體現(xiàn)以人民為中心的精神訴求。

在探討正義問題時不得不提約翰·羅爾斯。他的原始立場認(rèn)為，在無知之幕背后，人們對他們在社會中所處的地位一無所知。他提出平等和自由是正義問題的兩個基本原則?！白杂傻膫€體通過理智的行事，會選擇一份大約平等的主要產(chǎn)品，以便他們最終不會處于不利地位。”[4]（P32）羅爾斯提出的邏輯論證，既突出了平等和正義的概念，又不同于神學(xué)、自然法則、人性分析或馬克思主義的目的論。但社會主義者、女性主義者和馬克思主義者也指責(zé)羅爾斯忽視了其他的正義價值，尤其是弱化了非物質(zhì)原因所導(dǎo)致的社會差異，未將社會理解為價值的主體，僅僅重視個體的正義和平等。

在當(dāng)代，馬克思主義理論家基于對資本主義的批判提出了諸多的正義觀念，為我們理解和認(rèn)識以人民為中心的空間正義提供了新視角。馬克思在社會價值的意義上提出了正義觀。馬克思始終反對抽象的正義原則，認(rèn)為正義應(yīng)當(dāng)與社會生活相聯(lián)系，深入剖析日常社會生活的各個角落。“這些抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史，就沒有任何價值。”[5]（P526）馬克思反對僅僅對資本主義進行道德的批判，而是將生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式作為探討正義問題的起點，在政治經(jīng)濟學(xué)的視域中尋求正義問題的突破點，認(rèn)為如果生產(chǎn)方式?jīng)]有發(fā)生變革，僅僅通過調(diào)整分配方式不能實現(xiàn)正義的根本變革。所以，馬克思的正義觀是一種生產(chǎn)性的正義。一些馬克思主義學(xué)者對生產(chǎn)性正義進行了深入研究，并對馬克思的思想進行了批判性的改造。哈維認(rèn)為：“我不想放棄那種以轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式為最終目的的研究方法，但這并不等于不去研究正義在消費、分配和交換世界中的意義，因為那樣的研究將錯失某種政治驅(qū)動的力量。因此，有必要重新引進正義的概念，但又不改變生產(chǎn)方式的基本目標(biāo)?！盵6]（P26）哈維一方面認(rèn)同生產(chǎn)方式會帶來社會的重大變革，另一方面強調(diào)之所以要重建正義是為了達到批判資本主義的生產(chǎn)和地理非均衡發(fā)展的目的，實現(xiàn)真正的空間正義要不斷挖掘城市理論的發(fā)展?jié)撃??；谶@種尋找，首先要了解城市生活的日?，F(xiàn)實，其次要尋找重塑現(xiàn)實的辦法，最后是重新定義和想象新的生活方式。

在哈維的正義研究中，城市社會和空間都與資本問題相互纏繞，社會正義與空間正義也是在空間生產(chǎn)的過程中產(chǎn)生，他延續(xù)了列斐伏爾的觀點，“對生產(chǎn)的分析顯示我們已經(jīng)由空間事物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間本身的生產(chǎn)?！盵7]（P7）空間正義問題的本質(zhì)是對資本主義空間進行批判，如果脫離對資本的批判就不存在空間正義，這是哈維空間正義理論的基本指向。哈維通過對資本的批判建立了自己的空間正義觀。生活在資本主義社會要接受和服從諸多權(quán)利，這些權(quán)利在合法正義的前提下進行著資本理解和市場交易，因此，無論是國家還是個人都受到資本主義權(quán)力邏輯的支配。

在《社會正義與城市》中，哈維對羅爾斯的正義理論進行了批判性重構(gòu)，摒棄了對結(jié)果的過分強調(diào)，重點關(guān)注正義產(chǎn)生的過程，他將領(lǐng)土正義界定為剛剛獲得的社會公正分配，由此引申出一系列觀點，空間組織和區(qū)域或地域資源分配應(yīng)該滿足人們的基本需求，只有從公共和私人投資的位置或空間格局中獲得積極的需求或收益增值率，一個地域或區(qū)域的資源分配才可以更公正。哈維還將資本與空間正義進行了聯(lián)系，他對資本批判的立足點是資本的城市化與城市空間生產(chǎn)的非正義性。資本的城市化不僅僅是資本在空間進行排列和重組，更重要的是這種城市化是當(dāng)今資本主義社會剝削的總源頭，不僅是一種階級統(tǒng)治的模式，而且是財富產(chǎn)生與分配的根本機制，由此產(chǎn)生了生產(chǎn)與再生產(chǎn)的空間非正義。與此同時，資本的全球化已經(jīng)成為“資本主義空間生產(chǎn)的全新階段”[8]（P53），在資本主導(dǎo)下的全球性生產(chǎn)空間的布局導(dǎo)致資本主義的剝削方式發(fā)生根本變革，以往階級間的剝削已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達國家和地區(qū)對欠發(fā)達國家和地區(qū)的剝削，全球性的不平等和空間非正義愈演愈烈。這種空間布局造就了中心—邊緣的空間等級和依附關(guān)系，形成了資本主義生產(chǎn)等級制度支配下的空間權(quán)力不平等和交換不對稱。

列斐伏爾論證了以城市為基礎(chǔ)的公民權(quán)利、民主和正義理念。他反對將公共空間私有化，主張保持城市的異質(zhì)性。他認(rèn)為日常城市生活的正常運作導(dǎo)致不平等的力量關(guān)系，表現(xiàn)為城市空間中不平等、不公正的社會資源分配。處于不平等、不公平地理空間的弱勢群體要求取得更大的社會權(quán)力和更多的資源，界定了奪回各種城市權(quán)的斗爭，其目標(biāo)是要尋求對塑造城市空間的更大控制權(quán)。換言之，是向那些以民主的手段維護其地位的既得利益群體要民主[3]（P82）。城市權(quán)的尋求是一種持續(xù)的、更加激進的空間再分配，它要求人民在資本主義制度下積極參與全方位的城市生活。

反思已有的空間正義研究，可以發(fā)現(xiàn)以人民為中心的空間正義主要體現(xiàn)在四個方面。一是將市民生活和城市權(quán)利實現(xiàn)作為以人民為中心理念的基本落腳點。全球化語境中的空間正義已不是簡單地回歸傳統(tǒng)的正義理論，相反，它只能被闡釋為轉(zhuǎn)變和更新的空間正義和城市生活權(quán)?？臻g已經(jīng)遠(yuǎn)不只是平等獲取已經(jīng)存在的權(quán)利，而是一種隨人們的意愿改變空間的權(quán)利?？臻g的非均質(zhì)性、差異性和多樣化已成為全球化時代人們的共識。因此，全球化語境中的空間正義也就成為一種以追求差異化為核心訴求的正義理念?？臻g正義的核心是要規(guī)范和調(diào)整人與空間、不同層面的空間對資源和權(quán)力的占有和交換、分配關(guān)系，空間權(quán)力與權(quán)利的獲得與享用之間的關(guān)系問題。空間正義問題的本質(zhì)是處理空間與人、資本、權(quán)力之間的邏輯關(guān)系。二是在研究中強調(diào)正義的屬人性，突出以人民為中心在空間正義研究中的核心地位。強調(diào)在空間活動中實現(xiàn)以人為本的合理關(guān)系，是對人的生存方式及社會關(guān)系是否合理的追問，從人的主觀立場出發(fā)，從全體民眾的空間使用需要得到滿足的角度去理解、評價和轉(zhuǎn)變社會關(guān)系，進而提出空間正義與非正義的衡量標(biāo)準(zhǔn)。三是從主體價值倫理的角度出發(fā)，強調(diào)空間倫理建構(gòu)是實現(xiàn)以人民為中心理念的重要途徑?？臻g正義訴求的倫理是不同階級和階層的人都可以平等、動態(tài)地享有空間的支配權(quán)，排除空間霸權(quán)和控制，主體按照個人意愿進行空間生產(chǎn)及消費的理想狀態(tài)。以人民為中心理念中的空間正義主要體現(xiàn)在重構(gòu)調(diào)節(jié)主客體關(guān)系的倫理秩序，從根本規(guī)則上強調(diào)空間權(quán)力的平等性，空間利益的取得既不能使他人或其他群體的利益受損，又不能剝奪他人的平等機會。要滿足全體人民共有的發(fā)展要求，為全體人民提供普遍的發(fā)展機遇，平等地分配空間利潤和空間效益。四是空間正義以人民為中心理念具有人本主義的理論定位，既要滿足人民對生活空間公平性分配的要求，又要符合社會發(fā)展的價值取向。這種人本主義取向超越了物質(zhì)需求的狹隘視域，將主體的精神需求作為價值基礎(chǔ)?？臻g正義的評價標(biāo)準(zhǔn)也隨之發(fā)生改變，從客觀的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^標(biāo)準(zhǔn)，即以空間是否滿足人類自我評價、約束、矯治、調(diào)控和免疫的倫理機制作為正義與否的根本衡量標(biāo)準(zhǔn)，將人的全面發(fā)展和自我實現(xiàn)作為社會發(fā)展的根本標(biāo)志。

四、敘述價值：主體價值與正義價值相統(tǒng)一

空間正義的主體價值和正義價值的凸顯，已經(jīng)成為馬克思主義研究理論的增長點，它不僅包含著對馬克思主義經(jīng)典著作中時空觀念的批判性重構(gòu)，而且表征著從經(jīng)濟分析向生活世界的回歸，反映了時代主題和人民社會實踐和日常生活的變化。在經(jīng)濟全球化和網(wǎng)絡(luò)信息化的背景下，“人們不但需要關(guān)注社會歷史的變遷、宏觀社會的轉(zhuǎn)變、歷史的整體進步等問題，而且也要從人的維度關(guān)注日常生活的變化，更加注重從空間性、微觀性和現(xiàn)實性角度考察、反思、重塑和再解讀當(dāng)代社會?！盵9]公平正義是一個具體的歷史范疇，與一定的社會經(jīng)濟發(fā)展水平和人民的主觀意愿相適應(yīng)，是人民群眾在道義上追求合理空間生產(chǎn)和分配關(guān)系的衡量標(biāo)準(zhǔn)和價值理念。在即將實現(xiàn)“兩個一百年”宏偉目標(biāo)的當(dāng)下，需要重新定位勞動者對空間公平和正義的追求，通過從頂層制度設(shè)計和價值引導(dǎo)的角度重塑空間關(guān)系，增進人民福祉，保證全體民眾在日常生活和工作中得以共享社會發(fā)展成果，共建美好家園，更有成就感和獲得感，進而促進全體人民的共同富裕和社會的全面發(fā)展[2]（P32）。

以人民為中心理念中的空間正義與全球化的發(fā)展具有同構(gòu)性，二者始終處于同步“進化”中，目前人類社會總體處于命運共同體發(fā)展階段，空間正義強調(diào)以人民為中心具有歷史必然性。其一，以人民為中心是歷史發(fā)展的進化需要。全球化時代帶來了主體意識的全面覺醒，人們逐漸認(rèn)識到人民才是推動社會發(fā)展的根本動力，不同社會群體雖然存在著利益的千差萬別，但在核心利益上是根本一致的，很多全球性問題必須通過全面合作才能解決;其二，以人民為中心是歷史選擇的結(jié)果。由于全球化強化了整體性原則，在復(fù)雜多樣的發(fā)展趨勢和環(huán)境語境下，人們最合理的選擇不是對抗和排斥，而是相互支撐、通力合作、共同發(fā)展，通過共同行動來實現(xiàn)共同利益和共同發(fā)展，因此，人民性轉(zhuǎn)型是空間發(fā)展的必然選擇;其三，以人民為中心是構(gòu)建人類命運共同體的應(yīng)有之意?？臻g正義是構(gòu)建人類命運共同體的基礎(chǔ)屬性，當(dāng)人們互相孤立，被各種力量所左右時，往往只能形成宿命共同體，而生產(chǎn)力的發(fā)展和全球化的推進必然導(dǎo)致多樣化認(rèn)識和價值共存的共同體新形式，這種異質(zhì)性的共同體以人類社會的全面合作為前提，以人類共同利益的實現(xiàn)為根本目標(biāo)，實現(xiàn)全球的生態(tài)、社會、秩序和體系的共同性，這種共同性的最終落腳點是人的全面發(fā)展和價值實現(xiàn)。

踐行以人民為中心的空間正義需要重構(gòu)正義的核心價值理念，構(gòu)建主體性與實踐性、差異性與多樣性、全球性與本土性“三位一體”的價值體系，實現(xiàn)空間正義的人本轉(zhuǎn)向。

第一，主體性與實踐性是以人民為中心的空間正義的規(guī)范原則。從根本上說，空間生產(chǎn)發(fā)展的動力源于人的發(fā)展，差異性主體的價值全面實現(xiàn)是空間正義的終極價值指向。主體性和實踐性理念以提高人民群眾的生活質(zhì)量和推動社會進步為目標(biāo)，把滿足當(dāng)代和后代均衡、持久的生活需求作為核心任務(wù)，把人與自然的和諧與共生作為生態(tài)空間建設(shè)的追求，把人類實踐作為實現(xiàn)空間正義的重要途徑，將人的價值貫穿于空間活動的始終。西方主流的發(fā)展觀將追求物質(zhì)積累作為發(fā)展的最終目的，既沒有關(guān)注勞動者的實踐給空間構(gòu)造帶來的影響，又漠視了人的階級性，雖然維持短期的經(jīng)濟增長很容易實現(xiàn)，但從長遠(yuǎn)利益看，一直未能克服經(jīng)濟危機和地理的不均衡發(fā)展?？臻g正義的人民性轉(zhuǎn)型正是要克服這種正義認(rèn)識的誤區(qū)，將可持續(xù)發(fā)展與人的全面發(fā)展相結(jié)合，通過全方位滿足人的發(fā)展需求，全方位豐富和提高人創(chuàng)造美好生活的能力，維護社會生產(chǎn)的公平與正義，保障人民平等參與和發(fā)展的權(quán)利。通過不斷保障和改善社會的正義觀念，推動社會發(fā)展不斷滿足人民日益增長的物質(zhì)和精神需要，使發(fā)展的成果均等地分配給全體人民，使人民生活更加富足、更有成就感和幸福感。

第二，差異性與多樣性是以人民為中心的空間正義的效率原則。“差異是一個動態(tài)的過程，代表著歷史和空間連續(xù)性的撕裂，或者社會歷史條件的轉(zhuǎn)變，即人類利益格局的重新分配。在差異性的作用下，利益相關(guān)者存在著內(nèi)在的斷裂與連續(xù)性的對立和統(tǒng)一?！盵10]使空間生產(chǎn)活動充滿活力的根本源泉是存在差異性和多樣性，尊重差異性就是尊重自然和社會的發(fā)展規(guī)律。在全球化時代，任何空間構(gòu)造都具有不平衡性，承認(rèn)差異是走向空間正義動態(tài)平衡的必要條件，而以人民為中心的難點也正是如何認(rèn)知空間的差異性以及如何發(fā)揮人的主觀能動性。在全球化過程中差異性和異質(zhì)性被同一性遮蔽，空間生產(chǎn)和地理發(fā)展的規(guī)則由西方發(fā)達國家所主宰，世界的故事被簡化為西方的故事，空間的多元共存軌跡被簡化為線性發(fā)展軌跡，西方話語主宰了世界的發(fā)展方向，西方倫理成為衡量正義與非正義的標(biāo)尺，而這恰恰是我們要反抗的空間不平等。差異和多樣是以人民為中心理念同時并存的兩個原則，實現(xiàn)空間正義首先要承認(rèn)人的差異性與多樣性，承認(rèn)所有民族、種族和階層存在諸多差異，在時空中不同的國家并非是簡單并列的存在，而是有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)性，在國際空間中這種關(guān)聯(lián)體現(xiàn)為空間利益上的相互疊加、組合與介入，有時甚至是直接的對抗和沖突。全球化時代的空間不是一個平面的、靜止的單維度存在，時刻存在著運動和矛盾的相互交叉，而實現(xiàn)空間正義需要在這種矛盾運動中把握差異性與多樣性的尺度，在差異中尋求共存的基礎(chǔ)。強調(diào)差異性的空間正義是為了表述，并不存在絕對意義上的公平和正義，正義本身是一個多層次的結(jié)構(gòu)，一方面要在廣義上滿足所有人的基本空間權(quán)益，實現(xiàn)基本利益的公平，另一方面要從差異性的角度出發(fā)，尊重人的異質(zhì)性、豐富性、多樣性和個性，承認(rèn)空間權(quán)力層級與地位的不均，不僅僅是個人素質(zhì)決定的，更是空間差異性導(dǎo)致的，進而釋放多樣性并使其相互融合，在差異性和多樣性中充分調(diào)動人的主觀參與性和能動性。

第三，全球性與本土性是以人民為中心的空間正義的基本維度。以人民為中心的空間正義是一個世界性的現(xiàn)實課題，需要設(shè)定全球性和本土性兩個發(fā)展方向。全球化造成了資本世界性擴張的空間運作策略，造就了中心—邊緣的權(quán)力結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)出一種自上而下的等級狀態(tài)，中心對邊緣有絕對的支配權(quán)，不同國家的人民因此出現(xiàn)了等級差異，白人優(yōu)越論和西方優(yōu)越論不脛而走。而從以人民為中心的角度考量空間正義，要求我們開辟包容和承認(rèn)政治的第三條道路，走一條空間的“無中心”道路，在空間關(guān)系上倡導(dǎo)自我與他人的利益同時實現(xiàn)，追求空間正義的利他性和非排斥，將每個自我都放置到全球共同體之中，每個人都通過追求個人與他人的自我實現(xiàn)達到全球的公平與正義。同時，對社會主義空間正義的研究需要放在全球化與信息化的背景下，最后回歸到本土，才能得以科學(xué)地理解。要更直接和詳盡地用本土化方式表達何為以人民為中心的空間正義，承認(rèn)差異重建認(rèn)同，使多元治理主體在平等和承認(rèn)差異的基礎(chǔ)上運轉(zhuǎn)，構(gòu)建非控制導(dǎo)向的社會秩序，讓對幸福的追求和對美好生活的向往成為人民的自覺，進而發(fā)揮行為規(guī)范功能，使人們在平等、協(xié)商、公平的環(huán)境中實現(xiàn)自我和發(fā)展自我。

參考文獻

[1]David Harvey.Social Justice and the City[M].The Johns Hoping University Press，1973.

[2]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[3][美]愛德華·蘇賈.尋求空間正義[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016.

[4][美]彼得·馬庫塞.尋找正義之城[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016.

[5]馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[6][英]大衛(wèi)·哈維.資本的空間[M].臺北：群學(xué)出版社，2010.

[7][英]大衛(wèi)·哈維.叛逆的城市[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[8][英]大衛(wèi)·哈維.希望的空間[M].南京：南京大學(xué)出版社，2006.

[9]陳? 忠.空間生產(chǎn)、發(fā)展倫理與當(dāng)代社會理論的基礎(chǔ)創(chuàng)新[J].學(xué)習(xí)與探索，2010，（1）.

[10]任? 平.論差異性社會的正義邏輯[J].江海學(xué)刊，2011，（2）.

責(zé)任編輯：陳文杰