顧進(jìn)

摘 要：當(dāng)前，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者、發(fā)明者、寫作者們?cè)絹碓揭庾R(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。然而，在這一進(jìn)程中，存在著對(duì)發(fā)明創(chuàng)造者、權(quán)利所有人權(quán)利保護(hù)不足的問題。應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)，中國(guó)需要盡快出臺(tái)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律及保護(hù)體系。本文將對(duì)比國(guó)內(nèi)主要?jiǎng)?chuàng)新前沿地區(qū)近年發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書提供的發(fā)展態(tài)勢(shì)數(shù)據(jù)，以及針對(duì)技術(shù)發(fā)展引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，在司法面前所面臨的一些現(xiàn)實(shí)問題等，再結(jié)合一些實(shí)例，對(duì)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新保護(hù)等進(jìn)行學(xué)習(xí)和思考。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略;司法

中圖分類號(hào)：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）02-0171-02

一、國(guó)內(nèi)相關(guān)案例分析

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、我國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展道路和技術(shù)進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)變得尤為重要。以2017年數(shù)據(jù)為例，如：北京三級(jí)法院共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件41320件，同比增長(zhǎng)43.1%;全年審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件37522件，同比增長(zhǎng)38.7%;上海各級(jí)法院共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件15809件，同比增長(zhǎng)40.8%;全年審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件15715件，同比增長(zhǎng)38.5%;這些案件（共6462件）包括專利、植物新品種，集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、馳名商標(biāo)認(rèn)定和壟斷類案件。由此可見，近幾年國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量發(fā)展迅猛，同時(shí)，新產(chǎn)業(yè)、新的侵權(quán)模式的到來，給我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)帶來巨大挑戰(zhàn)。

在司法實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)法律的滯后性，取證困難、執(zhí)行不到位、維權(quán)成本高而侵權(quán)成本低等一系列問題成為專利權(quán)人束縛手腳的問題。

二、加快立法、強(qiáng)化賠償力度

設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的最重要的途徑是立法。建立立體化、可執(zhí)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，可以提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的可預(yù)期性和導(dǎo)向性，指導(dǎo)當(dāng)事人選擇正確的行為模式，體現(xiàn)司法裁判對(duì)社會(huì)發(fā)展的積極回應(yīng)，向社會(huì)明確宣示“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”的理念，彰顯司法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的主導(dǎo)地位。例如，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利是否引入實(shí)質(zhì)審查制度。權(quán)利人取得一個(gè)權(quán)利極不穩(wěn)定的專利，歷經(jīng)一審二審去維權(quán)，中間穿插專利無效的審查和行政訴訟，導(dǎo)致司法資源和社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，保護(hù)力度無法有效提高。在商標(biāo)授權(quán)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)考慮加大誠(chéng)信原則在商標(biāo)無效審查中的比重，以及考慮放寬“引證商標(biāo)必須在國(guó)內(nèi)使用并具有一定知名度”這一要件。各個(gè)國(guó)家雖然都有少數(shù)搶先注冊(cè)他人尚未在注冊(cè)國(guó)使用的著名商標(biāo)的現(xiàn)象，但是像我們這樣大規(guī)模、體系化、有組織的搶先注冊(cè)其他國(guó)家權(quán)利人尚未在國(guó)內(nèi)使用、或者使用較少的著名商標(biāo)，法院在司法案件中還不得不確認(rèn)這種行為的正當(dāng)性的現(xiàn)象并不常見。久而久之，一個(gè)國(guó)家司法的國(guó)內(nèi)形象和國(guó)際影響力就會(huì)受到損害。同時(shí)，這些“搶注”商標(biāo)者并不會(huì)開公司辦工廠真正地生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品或者進(jìn)行服務(wù)，他們只是通過注冊(cè)制度霸占這些商標(biāo)資源，以便向權(quán)利人獲取一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這與品牌戰(zhàn)略的本意相去甚遠(yuǎn)。不僅如此，還要通過地方立法強(qiáng)化賠償力度，對(duì)侵權(quán)行為人給予相應(yīng)的懲罰性賠償制度，提高我國(guó)公民的意識(shí)行為，減少侵權(quán)的行為。

三、降低維權(quán)成本

降低維權(quán)成本，是為了加大保護(hù)力度。這種成本包括時(shí)間成本、金錢成本以及機(jī)會(huì)成本。一些法治相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)甚至對(duì)權(quán)利所有人存在一定程度的偏袒，英美法系在司法中擁有更多的自由裁量權(quán)，結(jié)合類似于懲罰性的賠償，讓人不自覺地產(chǎn)生敬畏，不敢輕易觸碰，即使不小心進(jìn)入侵權(quán)保護(hù)的范圍，也會(huì)在收到警告后盡快尋求和解，因?yàn)樗麄冎溃坏≡V，侵權(quán)的賠償數(shù)額更為巨大。另外，公正透明的個(gè)人征信制度以及稅務(wù)制度也讓企圖金蟬脫殼，另行注冊(cè)公司而意圖逃避懲罰的侵權(quán)違法者無處遁形。依法適用證據(jù)披露規(guī)則和證據(jù)妨礙規(guī)則，要求那些占有證據(jù)而刻意妨礙權(quán)利人查明侵權(quán)事實(shí)和賠償數(shù)額的侵權(quán)人交出證據(jù)，是減輕維權(quán)成本的一條較好的途徑。再例如，對(duì)于未經(jīng)公證的網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)頁(yè)，如果當(dāng)庭連接互聯(lián)網(wǎng)觀察到的網(wǎng)頁(yè)與原告提交的網(wǎng)頁(yè)一致的，完全可以起到與公證相同的效果，等等。如：“2014年判決的玄霆公司訴某公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案”中法官應(yīng)用了舉證責(zé)任酌定轉(zhuǎn)移原理。在這起案件中，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)事實(shí)舉證責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明被訴侵權(quán)涉案專利進(jìn)行抗辯，從而再去判定是否屬于知識(shí)侵權(quán)行為。

但是另外一方面，降低維權(quán)成本絕非是使案件的代理變得粗制濫造，導(dǎo)致大范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理周期處于一個(gè)比較低的層次和水平。例如，在我們適用證據(jù)規(guī)則查明侵權(quán)損失的過程中，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)多的代理人不愿意花費(fèi)成本去搜集證據(jù)，反而希望法庭簡(jiǎn)單適用法定賠償了事。究其根本原因，這恐怕與權(quán)利人不愿意支付合理的代理費(fèi)用有關(guān)。因此，降低維權(quán)成本，是指要讓維權(quán)所得與維權(quán)成本之間的差額逐漸增大，而非單方面的指維權(quán)支出不斷降低。

四、對(duì)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議

當(dāng)前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)文化的建設(shè)，必須依靠現(xiàn)代法律制度的建立。然而，法律只能調(diào)節(jié)人的行為，并不能改變?nèi)说乃枷?。而我?guó)的法律從根本上，是糾正了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用，并不是建立起行為人的誠(chéng)信行為。很多時(shí)候，他們并不能認(rèn)清法律，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)薄弱等，這就引發(fā)了我國(guó)多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，如：科技領(lǐng)域、文化知識(shí)、歷史傳承等問題。因此，為了保護(hù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)，我們要從這幾方面加強(qiáng)。

（一）深入推行誠(chéng)實(shí)信用的民法原則

現(xiàn)代民法的一個(gè)重要特點(diǎn)是當(dāng)事人要依據(jù)誠(chéng)信原則行使權(quán)利履行義務(wù)。在我們現(xiàn)有的立法和司法實(shí)踐中推行誠(chéng)實(shí)信用原則，是為了確立行為的規(guī)則，即指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)，這是在減少在侵權(quán)行為，劃分權(quán)利邊界時(shí)的依據(jù)。例如“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案（（2016）粵民再447）的終審，使其不能再運(yùn)用江蘇電視臺(tái)節(jié)目的名稱，體現(xiàn)了商標(biāo)法的立法精神宗旨。

（二）對(duì)調(diào)解解決糾紛的制度創(chuàng)新

因此，在保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的合法壟斷權(quán)利時(shí)，立法和法官適用法律時(shí)都不得不小心翼翼的盡量使權(quán)利人所得到的權(quán)利與其對(duì)科技創(chuàng)新和市場(chǎng)品質(zhì)的貢獻(xiàn)相適宜;在權(quán)利人行使其法定知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，盡量使權(quán)利的邊界清晰，不會(huì)無端擴(kuò)展到公眾的領(lǐng)地范圍內(nèi)。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的出現(xiàn)，使得創(chuàng)新模式增多，為了解決這種案件的糾紛，就應(yīng)當(dāng)在庭前提供更多的方案進(jìn)行民事調(diào)解，給合理解決相應(yīng)的矛盾更多的機(jī)會(huì)。

（三）適合我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

當(dāng)前，要發(fā)展和傳承我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，必須從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)。其一，教育的發(fā)展，是讓我們認(rèn)知到法律基礎(chǔ)的意識(shí)，也是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律文化教育的開始;培養(yǎng)其優(yōu)良的傳統(tǒng)美德，讓他們認(rèn)識(shí)到中國(guó)自古以來，就是禮儀大國(guó)，有著美好的品質(zhì);其二，合理運(yùn)用好訴訟資源，把時(shí)間和精力用在刀刃上;最后，加強(qiáng)個(gè)人征信制度與執(zhí)行力度，讓企圖金蟬脫殼，另行注冊(cè)公司而意圖逃避懲罰的侵權(quán)違法者無處遁形。

五、結(jié)論語

結(jié)合國(guó)內(nèi)相關(guān)案例分析、加快地方立法強(qiáng)化懲罰力度、設(shè)立舉證妨礙規(guī)則、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)文化建設(shè)的建議進(jìn)行相關(guān)分析，如何對(duì)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)態(tài)勢(shì)與應(yīng)對(duì)思考進(jìn)行一系列的闡述，是為了讓更多人對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)，以及為日后的努力，產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]文強(qiáng).試析知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與誠(chéng)信的契合[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（09）.

[2]張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國(guó)的跨省調(diào)查分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（10）.