摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，滑稽模仿作品越來越多的出現(xiàn)在我們的生活當(dāng)中，這種獨特的藝術(shù)創(chuàng)造形式以及其對于原作作品的沖擊，使得人們對滑稽模仿作品的合法性產(chǎn)生了眾多的質(zhì)疑。本文從理論層面以及比較法的層面論證了滑稽模仿的合法性。同時對于我國《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)如何對于滑稽模仿作品加以保護(hù)提出了相關(guān)的建議。

關(guān)鍵詞：滑稽模仿;合法性;合理使用

中圖分類號：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0086-02

作者簡介：黃發(fā)波（1993-），男，漢族，甘肅民勤人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，2016級民商法專業(yè)碩士研究生在讀，主要研究方向：民商法學(xué)。

一、滑稽模仿的定義及其特點

（一）滑稽模仿的定義

滑稽模仿，又稱“戲仿”，它是一種藝術(shù)表現(xiàn)形式，流傳至今。作為一種藝術(shù)創(chuàng)作手法，滑稽模仿一般是對于某一作者的思想內(nèi)容進(jìn)行闡釋，表現(xiàn)形式一般為詩歌或者文章等。它比較多的用于有些荒誕的主題時，更加具備了諷刺意味?；７滤鳛橐环N兼具諷刺意味和批判目的的創(chuàng)作方式，藝術(shù)家們在進(jìn)行文學(xué)、藝術(shù)創(chuàng)作的時候廣泛應(yīng)用。它保留了原作品的實質(zhì)性內(nèi)容和主要精神，在把握大概框架的基礎(chǔ)上，通過夸張、荒謬、幽默方式創(chuàng)作出新的作品，意圖是對原作品進(jìn)行批判和升華。從定義中我們可以看出，滑稽模仿作品同原作之間密切相關(guān)，滑稽模仿作品來源于原作品，又有自己的獨特的特點，與原作品相似，又區(qū)別于原作品。

（二）滑稽模仿作品的特點

1.獨創(chuàng)性

滑稽模仿的作品，最重要的特點便是其具有作品本身在著作權(quán)法上最本質(zhì)的特征即獨創(chuàng)性。如果滑稽模仿作品本身并不具有獨創(chuàng)性，如果不能讓人們對其和原作進(jìn)行區(qū)分，那么只能認(rèn)為它是對于原作的復(fù)制品、替代品，侵犯了原作者的復(fù)制權(quán)。

2.模仿性

滑稽模仿的作品，除了具有作品最本質(zhì)的特征獨創(chuàng)性外，其最重要的特征便是模仿性。包括對原作品的內(nèi)容和風(fēng)格進(jìn)行模仿，它都和原作品之間存在著千絲萬縷的關(guān)系，二者之間存在著高度的相似性。滑稽模仿作品通過對原作品進(jìn)行內(nèi)容和風(fēng)格上的改變，使得其和原作品之間體現(xiàn)出一種互文關(guān)系。①

3.批判性

在自媒體發(fā)達(dá)的當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)，各種各樣的表情包以及各種各樣對于影視、綜藝作品中形象的惡搞同滑稽模仿之間最大的區(qū)別即在于其批判性上?；７伦髌凡粌H僅是一種喜劇表現(xiàn)形式，大多數(shù)情況下，滑稽模仿的目的是對原作品進(jìn)行批判性創(chuàng)作，滑稽模仿通常就是對原作品進(jìn)行批判后進(jìn)行創(chuàng)作的一種全新的方式，是一種通過荒誕的方式對原作品進(jìn)行的批評，無論是粗俗還是細(xì)膩，新穎還是寡淡。②在喜劇和滑稽的基礎(chǔ)上又附之以嚴(yán)肅性的批評，這也是滑稽模仿作品本質(zhì)的特征之一。

二、滑稽模仿作品的合法性分析同合理使用制度的銜接

在我國，滑稽模仿作品已成為影視產(chǎn)業(yè)中堅定的新生力量，如《谷阿莫讓你X分鐘看完x電影》、《暴走看啥片》等一系列人氣爆棚的滑稽模仿作品在我國文化市場上立足并成為我國文化產(chǎn)業(yè)中不可小覷的部分。但在我國當(dāng)前著作權(quán)立法體系下，滑稽模仿尚未被明確進(jìn)行界定，這樣一來，好多模仿作品就無法對其進(jìn)行清晰的追究。這意味著，未經(jīng)許可對原作的滑稽模仿可能構(gòu)成侵權(quán)。此時，涉嫌侵權(quán)一方往往會引用合理使用進(jìn)行抗辯。

我國《憲法》第三十五條也規(guī)定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。而滑稽模仿作品本身其實就是一種思想表達(dá)自由的體現(xiàn)，而著作權(quán)本身則又體現(xiàn)著對于自由表達(dá)之限制，如著作權(quán)人的復(fù)制、出租等權(quán)利因其保護(hù)范圍的過寬往往會和思想表達(dá)自由之間產(chǎn)生一定的沖突。即著作權(quán)本身賦予著作權(quán)人的受控權(quán)利同滑稽模仿作品中對于原作情節(jié)內(nèi)容的大量保留會產(chǎn)生一定的沖突，因滑稽作品本身在保持其獨創(chuàng)性的基礎(chǔ)上是以原作的觀點情節(jié)等為基礎(chǔ)而加入新的批判觀點對原作使受眾產(chǎn)生顛覆性的認(rèn)知，因此對于滑稽模仿作品我們要將其同合理使用制度相銜接，賦予其在滿足合理使用的前提上能夠不受著作權(quán)受控權(quán)利的限制的待遇。

滑稽模仿作品往往會保留原作中大量的內(nèi)容，而在我們用合理使用制度去限制著作權(quán)人的權(quán)利時，同時也要考慮到建立一定的合理使用標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范滑稽模仿作品以防合理使用制度被濫用。例如在滑稽模仿作品中如果原作的內(nèi)容保留的過多使得受眾無法將其視為一個獨立的含有原創(chuàng)性的作品時，我們只能認(rèn)定其只是原作的替代品，超過了滑稽模仿作品所能借鑒的界限，損害了著作權(quán)人的利益?；７伦髌返倪@種表現(xiàn)形式?jīng)Q定了它必須大量引用原作品的內(nèi)容或者風(fēng)格進(jìn)行創(chuàng)作，但是，它對原作品的引用并不是沒有限度的，在一定的合理范圍內(nèi)，通過許可制度，可以對原作品進(jìn)行一定的批判性改編，但是它畢竟是對原作品的批判使用，必須遵循一定的限度。

（一）滑稽模仿作品與著作人身權(quán)

一般來說，著作人身權(quán)中包括發(fā)表、署名、修改、保護(hù)作品完整等權(quán)利，而合理使用制度更著重于保護(hù)的是著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)方面。因此在分析滑稽模仿作品合法性時，也要考慮滑稽模仿作品是否構(gòu)成了對于著作人身權(quán)的侵犯。通過前文我們可知，滑稽模仿作品由于其模仿性、批評性的特點，必定是要在其作品中加入大量的原作內(nèi)容，甚至是原作中的相當(dāng)數(shù)量的核心內(nèi)容，并輔以滑稽的表現(xiàn)方式和批評性的觀點。因此在理論上，滑稽模仿作品處在合理使用和侵權(quán)的邊界之間，因此我們要明確滑稽模仿作品的標(biāo)準(zhǔn)，例如對原作部分內(nèi)容的引用，需要標(biāo)明材料的來源，不能故意以滑稽模仿的形式，對原作者的人身進(jìn)行攻擊，對表演者形象進(jìn)行扭曲等超越邊界的行為。

因此，我們可以說，滑稽模仿作品本身是不會對著作人身權(quán)造成侵害的，如產(chǎn)生了某種超越滑稽模仿作品界限的行為，那么則應(yīng)當(dāng)就其侵權(quán)性予以確認(rèn)，因此應(yīng)當(dāng)對于合理使用的標(biāo)準(zhǔn)予以明確，在限度范圍內(nèi)的滑稽模仿作品不會構(gòu)成對于原作作者著作人身權(quán)的侵犯，而限度之外的滑稽模仿作品則屬于侵權(quán)作品。

（二）滑稽模仿作品與利益平衡

現(xiàn)代意義的著作權(quán)制度并沒有拘泥于18世紀(jì)那種絕對的、放任的“個人本位”，而是在保護(hù)作者的著作權(quán)和限制作者的著作權(quán)中尋求平衡，即合理的消除作品創(chuàng)造者、作品傳播者和作品使用者之間的沖突，力圖實現(xiàn)在維護(hù)作者權(quán)益基礎(chǔ)上的三者利益的均衡保護(hù)。

總的來說，正是因為著作權(quán)法即對于作品本身的創(chuàng)造者的創(chuàng)造成果加以保護(hù)，又對于作品的使用者的利益加以兼顧，決定了著作權(quán)法是以利益平衡為基礎(chǔ)的法，而合理使用制度正是兼顧了原作品作者的利益和滑稽模仿等作品創(chuàng)作者利益的體現(xiàn)。因此，從利益平衡的角度上來講，滑稽模仿作品的合法性是確定無疑的。

（三）滑稽模仿作品與市場規(guī)律

滑稽模仿作品在性質(zhì)上屬于改編作品，但它與一般的改編作品又有所不同?；７伦髌啡绻枰栽S可的形式才能被允許，那將導(dǎo)致滑稽模仿作品本身的消逝，而作為文學(xué)創(chuàng)作形式之一的滑稽模仿也將無從生存，這從本質(zhì)上是違反了著作權(quán)法鼓勵優(yōu)秀作品的宗旨的。因此滑稽模仿需要與合理使用制度相銜接，這才是兼顧市場規(guī)律和著作權(quán)法宗旨的解決之道。

另一方面，滑稽模仿作品是否會對原作品的市場價值以及原作者的市場利益產(chǎn)生沖擊呢？筆者認(rèn)為這也是完全不會的。合理的滑稽模仿作品雖然保留有大量的原作核心內(nèi)容，但究其本質(zhì)，滑稽模仿本身還是以批評性的評論為核心。正如《費加羅的婚禮》中那句經(jīng)典的臺詞“倘若批評不自由，則贊美亦無意義?！保７伦髌繁旧硎悄軌蜃屖鼙妳^(qū)分原作和模仿作品本身的，而滑稽模仿作品更多是針對于已經(jīng)知悉原作的人才能夠更好的理解滑稽模仿作品所表達(dá)的意思，而這部分人往往已經(jīng)對原作形成了消費，原作的收益已基本實現(xiàn)。又如受眾并沒有消費原作，滑稽模仿作品對原作的抨擊和批評也僅僅是為受眾提供了一種消費的導(dǎo)向，而受眾本身也是有著自己的理性判斷的，筆者認(rèn)為這是原作作者所能夠接受的，并不會對高質(zhì)量的作品在市場收益上產(chǎn)生多大的影響。

因此，就滑稽模仿作品對市場規(guī)律的影響上看，其合法性也是值得肯定的。

三、我國有關(guān)滑稽模仿作品合法性制度的構(gòu)建

（一）當(dāng)前我國對于滑稽模仿作品的法律規(guī)定

我國現(xiàn)行法律中沒有明確的提及滑稽模仿作品，而對于合理使用的相關(guān)規(guī)定，見于《著作權(quán)法》第22條第1款中“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，針對我國《著作權(quán)法》第22條的第一、二款這兩款規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)著作權(quán)法對滑稽模仿作品規(guī)定的不足?？梢?，我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》并沒有直接對滑稽模仿作品的合法性作出明確規(guī)定，且“合理使用制度”對滑稽模仿作品合法性認(rèn)定的適用有顯得過于寬泛和模糊，第22條完全列舉的方式必然會導(dǎo)致事務(wù)當(dāng)中的機(jī)械教條，而賦予法官過大的自由裁量權(quán)又會導(dǎo)致同案不同判的結(jié)果以及權(quán)利配置的失衡。不利于我國司法的穩(wěn)定和公信力。

（二）完善滑稽模仿作品相關(guān)法律規(guī)定的建議

滑稽模仿作品廣泛的存在于我們的生活當(dāng)中，因此，有必要對于滑稽模仿作品加以保護(hù)并完善我國相關(guān)的法律法規(guī)，筆者有如下建議：

1.可以在有關(guān)的司法解釋中明確有關(guān)的滑稽模仿作品的概念外延。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在司法解釋中明確滑稽模仿作品的概念。首先，對滑稽模仿作品的明確的概念及外延進(jìn)行界定，區(qū)別于改編作品和合理使用制度中的規(guī)定。

2.其次，并非所有的滑稽模仿作品都有被保護(hù)的意義，不利于社會和諧發(fā)展的滑稽模仿作品不應(yīng)該受到法律的保護(hù)。確定合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，將滑稽模仿作為合理使用的一種特殊形式，我們可以參照美國《著作權(quán)法》中107條關(guān)于合理使用標(biāo)準(zhǔn)的界定，從四個方面來考慮：1.使用的目的和性質(zhì)。2.有著作權(quán)作品的性質(zhì)。3.同整個有著作權(quán)作品相比所使用部分的數(shù)量和內(nèi)容的實質(zhì)性。4.這種使用對原著作權(quán)作品的潛在市場或價值所產(chǎn)生的影響。

四、結(jié)束語

倘若批評不自由，則贊美毫無意義?；７伦髌窡o疑應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，其合法性是毫無疑問的，但任何自由都是有限度的，滑稽模仿作品也應(yīng)當(dāng)對其限度予以明確，滑稽模仿作品對于原作品是否構(gòu)成侵權(quán)是否合法，應(yīng)當(dāng)規(guī)定以明確的標(biāo)準(zhǔn)，使得司法實踐中法官能夠有法可依的同時發(fā)揮適度的自由裁量權(quán)，從而維護(hù)司法的穩(wěn)定。

[ 注 釋 ]

①張首映.西方二十世紀(jì)文論史[M].北京大學(xué)出版社，1999：442.

②[美]威廉，蘭德斯，理查德，A，波斯納.知識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].金海軍，譯.北京大學(xué)出版社，2005：189.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉淑華.論滑稽模仿對我國著作權(quán)法的挑戰(zhàn)[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2006（10）.

[2]王遷.論認(rèn)定“模仿諷刺作品”構(gòu)成“合理使用”的法律規(guī)則——兼評《一個饅頭引發(fā)的血案》涉及的著作權(quán)問題[J].科技與法律，2006（1）.

[3]張耕.商業(yè)標(biāo)志法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2006.

[4]武敏.商標(biāo)合理使用制度初探[J].中華商標(biāo)，2002（7）.

[5]魏小毛.誰來為“饅頭血案”負(fù)責(zé)？[N].知識產(chǎn)權(quán)報，2006（2）.