摘 要：新聞自由與司法公正是當代中國法治社會的重要組成部分，二者本應(yīng)是良性互動、和諧共贏的關(guān)系，但在現(xiàn)實生活中媒體越位等無限制的新聞自由現(xiàn)象嚴重沖擊著司法公正。因此，當新聞自由與司法公正發(fā)生沖突后，如何平衡新聞自由與司法公正并找到兩者關(guān)系的契合點就成為首要問題。本文從加強行業(yè)自律、司法主動接受輿論監(jiān)督這兩方面以求找到契合點。

關(guān)鍵詞：新聞自由;司法公正;良性互動建議

中圖分類號：D926;D922.16文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0130-01

作者簡介：龔玲（1996-），女，漢族，重慶人，西華師范大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士生，馬克思主義法學(xué)專業(yè)，研究方向：馬克思主義法學(xué)。

新聞自由與司法公正是建設(shè)社會主義法治國家的兩大重要價值。新聞自由與司法公正的關(guān)系實際蘊涵著人權(quán)保障與權(quán)力制約這兩種法治理念。新聞自由對于實現(xiàn)法治起著重要的保障作用，是對權(quán)力制約及司法監(jiān)督的一種外在手段，促進司法公正。

一、新聞自由與司法公正的沖突表現(xiàn)

新聞自由與司法公正具有一致性，但也因其內(nèi)在訴求的不同，必然會產(chǎn)生沖突與矛盾。滿足公眾知情權(quán)、監(jiān)督司法活動的重要途徑就是新聞媒體對相關(guān)案件的報道，但是媒體越位現(xiàn)象非常嚴重，往往超越司法程序?qū)Π讣鞒雠袛?，報道片面、夸張，易激起民憤，滯后于媒體的司法程序受到影響，法官迫于壓力屈從民意，從而產(chǎn)生“媒體審判”現(xiàn)象。

（一）新聞自由對司法公正具有侵犯性和干擾性

市場經(jīng)濟條件下，新聞工作者通常對新聞自由的范圍和程度沒有限制，對司法活動的報道超越界限，嚴重影響司法活動的正常進行，對司法公正造成傷害。媒體為博公眾眼球過分渲染和放大案件情節(jié)。新聞的及時性與司法活動的程序性產(chǎn)生了莫大的沖突，媒體在審判前對案件事實大量披露，會對案件當事人產(chǎn)生極為不利的影響，甚至其合法權(quán)益受到損害，對法官的判決也會產(chǎn)生消極的影響。

（二）司法公正對新聞自由的排斥性

媒體對司法活動的不當介入，也導(dǎo)致了司法對媒體的反感和排斥。司法活動的嚴肅性和其特有的司法裁判這種特殊的審判工作需要相對封閉的工作環(huán)境，才能客觀地對相關(guān)事實進行認定，不受外界影響，作出不偏不倚的公正判決。新聞媒體不得對司法活動進行不當干涉，有傾向性的報道或新聞媒體的不當介入都有可能對判決的法官產(chǎn)生影響，可能作出有失公正的法律判決，對司法公正產(chǎn)生不利影響。

二、新聞自由與司法公正沖突的原因分析

（一）兩者的利益追求不同

新聞自由與司法公正分別體現(xiàn)的是自由與秩序這兩種法律所追求的基本價值。法律價值之間也并未完全統(tǒng)一，存在沖突。

新聞自由實際上是社會公眾意見的匯集，是公民言論自由的重要表現(xiàn)形式。若新聞自由的作用發(fā)揮不當，就會對司法審判的秩序產(chǎn)生消極影響。新聞媒體對案件的過分關(guān)注，全方位的作報道并給予評價，甚至出現(xiàn)“媒體審判”現(xiàn)象對案件的報道對司法審判秩序的破壞，讓社會向法院和法官施加不應(yīng)當有的壓力，有可能迫使法官作出有失法律公正的判決。

（二）兩者所持立場不同

司法公正是“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的價值立場，司法機關(guān)是通過中立立場的司法活動保障當事人權(quán)利，維護社會秩序，并不代表某一具體當事人的利益。但新聞自由的出發(fā)點和立腳點并不完全遵從法律，新聞自由的立場受多方面因素影響，商業(yè)性質(zhì)下，社會公眾的情緒傾向就是比較顯著的影響因素。媒體更多的是站在社會公眾的道德情感立場，以道德捍衛(wèi)者的姿態(tài)去對司法活動進行評價。

（三）法律制度的滯后

我國現(xiàn)行法律法規(guī)對司法接受監(jiān)督有相關(guān)的基本規(guī)定，但是在新聞媒體責(zé)任方面的規(guī)制不具體，抽象且沒有執(zhí)行力可言。因此，完善媒體監(jiān)督報道的法律制度刻不待時。

三、實現(xiàn)新聞自由與司法公正良性互動的建議

（一）加強新聞媒體行業(yè)自律

時至今日，媒體在社會中的作用日益突出，為更好地發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，就需要新聞媒體加強行業(yè)自律，防止新聞自由權(quán)的濫用。加強新聞媒體的行業(yè)自律有利于妥善處理新聞自由與司法公正的沖突，從行業(yè)自律這一內(nèi)部角度出發(fā)，是解決新聞自由與司法公正沖突的根本辦法。

（二）司法機關(guān)主動接受新聞媒體的監(jiān)督

要妥善解決新聞自由與司法公正的關(guān)系，單靠新聞媒體的行業(yè)自律是不夠的。還需要司法機關(guān)依法辦事，主動接受新聞媒體的監(jiān)督，依法行使自己的職權(quán)。對媒體的評論保持寬容克制的態(tài)度。法院要自覺接受輿論監(jiān)督，包括對于媒體所享有的新聞自由權(quán)的尊重。司法機關(guān)應(yīng)當依法提供條件保障其新聞自由權(quán)的實現(xiàn)，自覺主動接受新聞媒體的監(jiān)督，使司法權(quán)運行在陽光下。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]賀文發(fā)，王斌.影響美國新聞自由的幾個原則探析[J].現(xiàn)代傳播：中國傳媒大學(xué)學(xué)報，2011（8）.

[2]唐迅.從法律視角再剖析新聞自由與新聞侵權(quán)[J].魅力中國，2011（20）.

[3]陳政.行走于新聞由與司法獨立之間——關(guān)于媒體審判之爭論點分析[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報，社會學(xué)科版，2011，7（3）.