陳銘蕾

摘 要：“無知之幕”與“原初狀態(tài)”是羅爾斯的正義原則的基礎(chǔ)與根基。但在實際上，“無知之幕”這一前提的設(shè)計本身就存在著缺陷，由它所得出的兩個正義原則也存在著弊端，無法自圓其說。我們不能否認羅爾斯有關(guān)正義觀點的積極意義，但是我們也無法確保在“無知之幕”下作出的決定就一定是正義的，并且在有些情況下，所謂的正義恰恰就是導(dǎo)致非正義的根源，因此無知之幕下的正義確有其不合理性。

關(guān)鍵詞：無知;正義原則;原初狀態(tài);羅爾斯

中圖分類號：B82-0文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0157-02

羅爾斯認為，在正義原則的制定過程中，必然會受到個人主觀色彩的影響，帶有個人色彩的正義是無用的，為了克服這種主觀因素的干擾，羅爾斯提出了“原初狀態(tài)”理論，并設(shè)置了“無知之幕”這一假想的裝置。

羅爾斯有兩個正義原則：平等自由原則和差異原則，福利平等適用每個人，但為了保證社會的最不利人群也能獲得最大程度的利益，羅爾斯提出了差異原則。以上就是對羅爾斯正義論主要觀點的概述，但在筆者看來，羅爾斯的論證存在著三點不足：一是“無知之幕”這一前提本身存在著不合理性，二是“無知之幕”下的正義存在不合理方面，三是“無知之幕”會帶來不穩(wěn)定性后果。以下，筆者依次進行論證。

一、“無知之幕”這一前提存在著不合理性

當(dāng)然，并不是由于這個假設(shè)的不可實現(xiàn)性，而是由于并非“無知”就能達到正義;而且羅爾斯的兩個正義原則也并沒有完全體現(xiàn)正義。而在當(dāng)今社會的實踐中，不僅是困擾我們的道德與法律困境的出現(xiàn)，對司法公正的迫切要求，以及隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展而不斷激化的矛盾，都迫切地需要正義原則的指導(dǎo)，但顯然由“無知之幕”所導(dǎo)出的正義原則并不能起到具體的指導(dǎo)性的作用，因為它本身就具有不合理性。

二、“無知之幕”下的正義的不合理方面

筆者認為，無論“無知之幕”是否是一種假說，它都是有缺陷的，都不能以此為前提得出正義的原則。社會秩序不能建立在沒有特定個性的基礎(chǔ)上，普遍結(jié)論的得出要經(jīng)過特殊個體的論證。“個人”是制度構(gòu)建中的永恒存在。

個人出于需要，締結(jié)契約，建立國家，這是西方社會契約論的理論基礎(chǔ)，獨立的個人才是社會的本原和基礎(chǔ)。我們必須承認人私欲存在的合法性，既然人欲無法避免，那就通過法律的手段來使其合法化，這樣不僅消除了通過制度壓制欲望而產(chǎn)生的矛盾，也更大程度地發(fā)揮了人的作用。而在“無知之幕”下的人們，既然對自己的身份地位和當(dāng)時的社會背景一概不知，就沒有“個人”這個概念的存在了。

而且羅爾斯作為功利主義的反對者，忽視了當(dāng)利益分配并不趨向于極端時，人們便會考慮使整個社會利益的最大化，而這又恰恰導(dǎo)致了功利主義。比如說利益的分配并不呈現(xiàn)出十分不均衡時，對于最不利人群的利益損害并沒有超過可接受范圍時，人們必然會做出使利益能夠達到最大化的選擇。

三、由“無知之幕”帶來的不穩(wěn)定性后果

由于在“無知之幕”下，人們并不了解社會所處的背景與經(jīng)濟文化狀況，在這種“真空”環(huán)境之下，所得出的正義制度是一種空泛的、具有超前性的“未來正義觀”。這對“無知之幕”下社會秩序研究者的個人素養(yǎng)有極高的要求。

在這種“原初狀態(tài)”下，制定出來的正義秩序，其實是一種超前的正義，是無用的。試想，古希臘時期、中世紀時期、文藝復(fù)興時期，他們所處于不同的歷史文化背景之下，他們的正義原則難道是相同的嗎？答案顯然是否定的。同理，既然“無知之幕”下的社會正義制度構(gòu)建者，也對自己當(dāng)時所處的社會背景一無所知，那么他們做出的決策又有什么意義呢？普遍的正義觀念對于實踐是沒有指導(dǎo)意義的。

正義從來都不是商討和制定出來的，“無知之幕”下得出的所謂正義秩序，其實是一種唯心主義。就好像階級矛盾推動社會發(fā)展一樣，不同利益階層的斗爭，對社會秩序的爭論才能推動社會的發(fā)展以達到真正公平，正義不是靠制定出來的，而是需要通過時間證明，不能有超越發(fā)展的正義，否則就是虛言，是無用的正義。

四、結(jié)合現(xiàn)狀談兩個正義原則中的不足

在“無知之幕”下，由上文已知在“無知之幕”的構(gòu)想本身具有不合理性，那由不合理的“前提”所得出的“結(jié)論”也同樣存在著不足。

在現(xiàn)實生活中，理想的正義原則難以實施，差別原則是羅爾斯理論中的一個重要原則，是為了維護最不利人群的利益。但是差別原則又與正義的第一原則有違背，私有財產(chǎn)神圣不可侵犯是自由主義的核心觀點之一。事實上羅爾斯的差別原則即是現(xiàn)在的國家再分配制度，通過稅收與福利的調(diào)節(jié)來縮小貧富差距，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定。這種制度確實是必須的，但我想這并不公平。這確實可以維護最不利人群的利益，但是最不利人群獲得的那部分額外的利益，確實通過對有利人群的掠奪得來的，這對那部分人顯然是不公正的。如果一個社會中，貧富差距過大，那么其社會制度必定存在著其不合理性。如果只是通過對社會財產(chǎn)的再分配，來維護不利人群，這不能從根本上解決在不利人群的不公正處境。

我們之所以需要這種手段，是因為我們的社會須實行差別原則來提高效率。但這也是需要有一定的限度的。在“無知之幕”下制定社會制度的人們，得出的是超越現(xiàn)實的正義，是不會有差別原則的，因此羅爾斯的差別原則是矛盾的。

20世紀60年代的美國的平權(quán)運動就是一場由一系列民權(quán)運動興起的一項社會運動。美國國會在1964年通過了《公民權(quán)利法》，規(guī)定少數(shù)族裔和婦女等弱勢群體在就業(yè)、受教育等方面中受到“優(yōu)先照顧”。由于歷史上對黑人和女性的歧視，讓他們遭受了痛苦，損害了他們的利益，因此，把他們在歷史上承受的痛苦折算成現(xiàn)實的利益，這就是平權(quán)運動的目的。

但是平權(quán)運動矯枉過正，出現(xiàn)了一種“逆向歧視”，1978年的“巴克案”中：作為一個白人男孩，連續(xù)兩年被同一個醫(yī)學(xué)院拒絕錄取，由于16%的黑人學(xué)生配額錄取制度，許多條件不如白人男孩的黑人學(xué)生被錄取。后來，最高法院裁定醫(yī)學(xué)院的這種行為是違憲的，但也沒有否認這種補償原則的合理性，只能含糊其辭?！罢x”不等于“絕對公平”，出身不能被量化的定性，而我們又無法對歷史上的“利益受損者”進行細致地調(diào)查，也無法將這種“利益的受損”具化地定量。

五、結(jié)語

羅爾斯在“無知之幕”下構(gòu)建的正義社會制度的框架，確實具有很大的積極意義，但在社會制度構(gòu)建的過程中我們不能否認“個性”存在的重要意義，更重要的是，正義”從來都不是躲在“無知之幕”背后的，也不是一成不變的，正義必須由特定的歷史文化背景條件決定，才能指導(dǎo)實踐。在“無知之幕”下得出的所謂的“正義”觀點，在實際上是一種超越現(xiàn)實的正義觀，是一種過于理想的狀態(tài)，不具有指導(dǎo)實踐的普遍價值。

在經(jīng)濟社會高速發(fā)展的現(xiàn)在，由于正義原則所存在的種種爭論，導(dǎo)致現(xiàn)行制度下諸多矛盾的產(chǎn)生。“正義”不是商討出來的，“正義”是在一次一次與非正義的斗爭中摸索出來的，如何才能得到真正的爭議呢？我想最重要的還是在保障人權(quán)的基礎(chǔ)上，加強對法治的建設(shè)，維護民主制度，處理好自由與秩序的關(guān)系，以期求得符合社會發(fā)展程度的最大限度的正義。

[ 參 考 文 獻 ]

[1][美]約翰遜·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.中國社會科學(xué)出版社，1988.

[2][美]約翰·羅爾斯.作為公平的正義：正義新論[M].姚大志，譯.中國社會科學(xué)出版社，2011.

[3][英]洛克.政府論[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.商務(wù)印書館，1982.

[4]俞晝.“無知之幕”下的正義——淺析羅爾斯的《正義論》[J].法制與社會：旬刊，2012.02（下）.

[5]譚雙琪.羅爾斯無知之幕及正義原則初探[J].法制博覽，2015.06（上）.

[6]劉麗麗.美國的教育平權(quán)[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報，2016，11，18（11）.