摘 要：補(bǔ)充責(zé)任與主責(zé)任人是一種依附關(guān)系，二者之間不存在份額劃分，而是在同一債務(wù)當(dāng)中，當(dāng)主責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)不足以賠償時(shí)，補(bǔ)充責(zé)任作為一種補(bǔ)充而行使的賠償行為，如果沒有主責(zé)任人，那么就自然不存在補(bǔ)充責(zé)任，補(bǔ)充責(zé)任屬于多個(gè)責(zé)任主體的民事責(zé)任承擔(dān)方式，責(zé)任人為多數(shù)是這類責(zé)任承擔(dān)方式的共性。補(bǔ)充責(zé)任在民法理論中的適用探討，對(duì)于保障權(quán)利人的權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧有很大作用，目前，出現(xiàn)補(bǔ)充責(zé)任在國內(nèi)有了先例，然而相關(guān)法律還不是很完善，在民法理論中的適用范圍仍然是一個(gè)很大的研究課題。本文針對(duì)補(bǔ)充責(zé)任在民法理論中的適用探討，從范圍、份額、與主責(zé)任人關(guān)聯(lián)程度方面入手，分析目前大多數(shù)案件所呈現(xiàn)的補(bǔ)充責(zé)任行使相關(guān)現(xiàn)狀，明確問題所在，并提出相應(yīng)對(duì)策。

關(guān)鍵詞：補(bǔ)充責(zé)任;依附;適用性

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0240-01

作者簡介：楊崳淼（1998-），女，漢族，遼寧海城人，本科，沈陽師范大學(xué)，研究方向：民法。

一、補(bǔ)充責(zé)任在我國民法理論中適用探討現(xiàn)狀

（一）補(bǔ)充責(zé)任在民法理論中的適用范圍不清晰

在司法實(shí)踐當(dāng)中，判斷當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任還是連帶責(zé)任，最重要的依據(jù)是考察行為人之間是否為共同過錯(cuò)，明確了這一點(diǎn)，才能判定行為人應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任還是補(bǔ)充責(zé)任。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致原則，再具體案件處理過程中，行為主體行使相關(guān)權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定義務(wù)。而現(xiàn)實(shí)情況往往是行為主體在權(quán)利與義務(wù)之間認(rèn)識(shí)不清，趨利避害。面對(duì)很多錯(cuò)綜復(fù)雜的案件，往往很難鑒定行為主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，自然也就產(chǎn)生了補(bǔ)充責(zé)任適用范圍不清晰的問題。

（二）補(bǔ)充責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)份額無法科學(xué)確定量化標(biāo)準(zhǔn)

在具體的民事案件當(dāng)中，作為主要責(zé)任的附帶補(bǔ)充責(zé)任一方，具體該承擔(dān)多少責(zé)任，并沒有量化指標(biāo)。法律規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。那么，在這里，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)，到底應(yīng)該承擔(dān)多少補(bǔ)充責(zé)任，況且，很多補(bǔ)充責(zé)任主體在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中會(huì)提前采取一些規(guī)避責(zé)任手段。這些也使得補(bǔ)充責(zé)任無法科學(xué)確定量化標(biāo)準(zhǔn)。

（三）主要責(zé)任、連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任主體之間責(zé)任模糊

在具體司法實(shí)踐當(dāng)中，往往會(huì)遇到補(bǔ)充責(zé)任方與主要責(zé)任方以及連帶責(zé)任方職責(zé)模糊情況，為了避免責(zé)任賠償，三方會(huì)消除證據(jù)，甚至互相推諉，使得被侵害人的權(quán)利在幾方責(zé)任主體之間無法行使被補(bǔ)償權(quán)利。比如在很多企業(yè)與勞動(dòng)者之間以及房產(chǎn)中介與租戶之間的合同當(dāng)中，擬定合同一方故意將主體模糊化，導(dǎo)致權(quán)利人在維權(quán)過程中因合同主體模糊無法立案，主體不合格立案遇到障礙，在現(xiàn)行社會(huì)中屢見不鮮，自然導(dǎo)致了連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任之間職責(zé)模糊的現(xiàn)象發(fā)生。在現(xiàn)實(shí)案件當(dāng)中，被侵權(quán)方大多數(shù)是法律意識(shí)薄弱的弱勢(shì)群體，社會(huì)不公平現(xiàn)象反映在主體責(zé)任、連帶責(zé)任以及補(bǔ)充責(zé)任主體模糊上。使得被侵權(quán)人在維權(quán)路上遇到各種障礙。無法正常行使追責(zé)權(quán)利。

二、補(bǔ)充責(zé)任在我國民法理論中適用性對(duì)策

（一）擴(kuò)大補(bǔ)充責(zé)任在我國民法理論中的適用范圍

補(bǔ)充責(zé)任在民法理論中到底適用于何種范圍，應(yīng)該有一個(gè)更加明確的標(biāo)準(zhǔn)化參考文件，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，應(yīng)該針對(duì)不同領(lǐng)域，不同主體規(guī)定量化參考指標(biāo)。法律規(guī)定了補(bǔ)充責(zé)任適用范圍是在違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為的補(bǔ)充賠償責(zé)任，而實(shí)際情況造成侵權(quán)行為的因素很復(fù)雜，因此，補(bǔ)充責(zé)任的適用范圍還應(yīng)該在原有違反安全保障義務(wù)的基礎(chǔ)上擴(kuò)大范圍，比如教唆、嚴(yán)重不作為等情況造成的侵權(quán)行為，就應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任甚至連帶責(zé)任。

（二）各項(xiàng)責(zé)任量化指標(biāo)的制定

損害事實(shí)與行為主體未盡安全保障義務(wù)當(dāng)中，各種因素導(dǎo)致二者因果關(guān)系程度不同，因此在鑒定因果關(guān)系的同時(shí)，應(yīng)根據(jù)對(duì)侵權(quán)造成程度的深淺來制定主體責(zé)任、連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任的量化指標(biāo)，根據(jù)我國國情分析，當(dāng)主體責(zé)任發(fā)生時(shí)，連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任的不明確，導(dǎo)致司法程序模糊化處理情況很嚴(yán)重，因此，根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)生的損失，在各責(zé)任主體各自承擔(dān)部分賠償?shù)幕A(chǔ)上，將各責(zé)任指標(biāo)細(xì)分量化非常有必要。

（三）強(qiáng)化法律常識(shí)，深入開展普法工作

在具體司法實(shí)踐當(dāng)中，越是法律意識(shí)強(qiáng)的主體，越能推動(dòng)案件處理順利進(jìn)行，在主體責(zé)任與連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任之間的劃分也就更加明確。這樣能為權(quán)利主體找到更加合適的維權(quán)途徑，有效避免權(quán)利人求償受阻。同時(shí)也防止權(quán)利人過度求償引發(fā)過激行為。在普法過程中，一些特殊案例，法律工作者要有意識(shí)的引導(dǎo)調(diào)解雙方向現(xiàn)有法律條款靠攏，將司法過程納入到合理可控范圍之內(nèi)。

三、結(jié)束語

補(bǔ)充責(zé)任在民法理論適用性研究當(dāng)中，首先應(yīng)該將基礎(chǔ)法律知識(shí)普及到位，讓更多的人在法律規(guī)定范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生后，首先應(yīng)該在責(zé)任主體之間責(zé)任劃分上做出快速反應(yīng)，同時(shí)增加法律援助措施，及時(shí)向被侵權(quán)人普及法律知識(shí)，將損失控制在最小范圍之內(nèi)，明確權(quán)利范圍，規(guī)避不必要的損失。防止證據(jù)被破壞和遺漏。在求償過程中，做到合理維護(hù)權(quán)利主體和責(zé)任主體使二者的利益平衡。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]鄭曉劍.侵權(quán)責(zé)任能力判斷標(biāo)準(zhǔn)之辨析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015，37（06）：59-74.

[2]劉志剛.基本權(quán)利影響侵權(quán)民事責(zé)任的路徑分析[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（05）：68-76.

[3]辛雨靈.再探我國侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（04）：79-83.