歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中“充分性”認(rèn)定的新發(fā)展

摘 要：對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)保護(hù)來說，歐盟的“充分性保護(hù)原則”走在了最前端，本文從新生效的歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中“充分性保護(hù)原則”的新發(fā)展入手，通過對(duì)“充分性保護(hù)原則”中“充分性”的認(rèn)定進(jìn)行分析，從而為我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)保護(hù)制度的完善提出建議，推動(dòng)我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)水平的提高

關(guān)鍵詞：個(gè)人數(shù)據(jù);充分性保護(hù)原則;充分性

中圖分類號(hào)：D95;DD912.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）11-0249-01

作者簡(jiǎn)介：熊佳妮（1993-），女，漢族，湖北咸寧人，法學(xué)碩士，廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，國(guó)際法專業(yè)，研究方向：歐盟法。

2018年5月，《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）作為歐盟最新的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法案正式開始生效?！稐l例》在1995年頒布的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》（以下簡(jiǎn)稱《指令》）的規(guī)定上進(jìn)行了一系列的調(diào)整，其中對(duì)于“充分性”的認(rèn)定變得更加完善，使其操作性更強(qiáng)。

一、《指令》中“充分性”的認(rèn)定

《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》第二十五條首次提出了“充分性保護(hù)原則”的概念，根據(jù)第二十五條的規(guī)定，只有當(dāng)?shù)谌龂?guó)對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)水平達(dá)到歐盟的要求，歐盟成員國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)才能進(jìn)行數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)。

根據(jù)《指令》的規(guī)定，認(rèn)定第三國(guó)是否提供了“充分的”數(shù)據(jù)保護(hù)，歐盟不僅要求第三國(guó)存在相關(guān)的法律法規(guī)，而且還需要參考有關(guān)規(guī)定的實(shí)際運(yùn)作情況。即通過第三國(guó)相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)制度的法律是否完善和執(zhí)行情況等因素來判斷。

二、《指令》中“充分性”認(rèn)定存在的問題

關(guān)于充分保護(hù)水平的認(rèn)定，《指令》中只是說明了應(yīng)當(dāng)考慮的相關(guān)因素，并沒有提出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和方法，即使是在指引文件中也只是提出了有限目的原則、數(shù)據(jù)質(zhì)量和比例原則等，《指令》的規(guī)定比較模糊，其操作性并不強(qiáng)，并沒有相關(guān)的判斷標(biāo)準(zhǔn)去判斷第三國(guó)法治程度的高低以及是否符合歐盟的要求。在實(shí)踐操作中，部分成員國(guó)增加了事前的備案或者許可要求。自《指令》實(shí)施以來，歐盟僅僅認(rèn)定12個(gè)國(guó)家和地區(qū)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)水平達(dá)到了歐盟“充分性保護(hù)原則”的要求。我們通過研究歐盟委員會(huì)公布的審查報(bào)告，可以發(fā)現(xiàn)歐盟對(duì)于第三國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)水平的審查只是形式審查。主要是審查第三國(guó)是否將《指令》的原則和要求納入其個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法。在對(duì)加拿大個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法實(shí)施狀況的考察中，只是宣稱（歐盟）委員會(huì)未發(fā)現(xiàn)任何重大問題以及加拿大的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制及其實(shí)施已得到加強(qiáng)。并沒有明確的說明加拿大符合歐盟“充分性”認(rèn)定的具體情況，讓人懷疑其真實(shí)性。

三、《條例》對(duì)“充分性”認(rèn)定的完善

作為跨境轉(zhuǎn)移個(gè)人數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)性原則，達(dá)到并提供“充分保護(hù)水平”是跨境

流轉(zhuǎn)個(gè)人數(shù)據(jù)的先決條件，針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行跨境流動(dòng)時(shí)存在的“充分性”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，2018年5月生效的《歐盟一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》在繼承《指令》規(guī)定的充分性保護(hù)原則的基礎(chǔ)上，明確了“充分性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施條件，來保障個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的順利進(jìn)行。

1995年的《指令》沒有就“29條工作組”認(rèn)定達(dá)到“充分保護(hù)水平”的標(biāo)準(zhǔn)做出明確的規(guī)定，特別是在認(rèn)定亞非拉等欠發(fā)達(dá)國(guó)家是否達(dá)到“充分性”時(shí)，讓人認(rèn)為其認(rèn)定帶有政治因素，認(rèn)定的公平性引起了懷疑，歐盟“充分性保護(hù)原則”的推行困難重重，并沒有達(dá)到歐盟預(yù)期的目標(biāo)。

與《指令》相比，《條例》有了新的突破，在第45條二款中，對(duì)“充分性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了專門規(guī)定，比較清晰的列舉了3類審查標(biāo)準(zhǔn)，它們分別是（1）法治程度高低、是否尊重人權(quán)和基本自由、相關(guān)立法和立法實(shí)施情況;（2）擁有有效的專業(yè)規(guī)制機(jī)構(gòu);（3）加入有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的國(guó)際條約或多邊協(xié)定，承擔(dān)著國(guó)際法上的義務(wù)?！稐l例》的規(guī)定，形式與實(shí)質(zhì)并存。

《指令》僅針對(duì)的主體是國(guó)家，只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家的各個(gè)方面符合歐盟的要求才能進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，可以說歐盟對(duì)“充分性”的認(rèn)定采用的是白名單的方法，這樣的后果是到目前為止只有12個(gè)國(guó)家在范圍之內(nèi)，而《條例》擴(kuò)大主體范圍，除了《指令》中認(rèn)定的國(guó)家之外，一國(guó)之內(nèi)的特定地區(qū)和國(guó)家組織也可以作為評(píng)估對(duì)象。這就使“充分性保護(hù)原則”在《條例》實(shí)施后適用的可能性增大了?！俺浞中员Ｗo(hù)原則”推廣的可能性也大大地增加。

四、對(duì)我國(guó)的啟示

在全球經(jīng)濟(jì)一體化的過程中，做為全球經(jīng)濟(jì)排名第二的中國(guó)，在吸引外國(guó)投資和國(guó)內(nèi)企業(yè)走出去的過程中，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的保護(hù)都是非常重要的。因此，我國(guó)在個(gè)人數(shù)據(jù)立法中可參考?xì)W盟《條例》若干規(guī)定，在保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的同時(shí)，也要加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)的流通，在個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流通的機(jī)制規(guī)劃方面，可借鑒歐盟的“充分性保護(hù)原則”，但也應(yīng)避免其程序不明，標(biāo)準(zhǔn)過高的缺陷，制定明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)也應(yīng)積極的加入有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的條約和雙邊協(xié)定，提高個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)水平。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]京東法律研究院.歐盟數(shù)據(jù)憲章[M].法律出版社，2018.

[2]個(gè)人信息保護(hù)課題組，著.個(gè)人信息保護(hù)國(guó)際比較研究[M].中國(guó)金融出版社，2017.

[3]齊愛民.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)法國(guó)際比較研究[M].法律出版社，2015.

[4]張才琴.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息開發(fā)利用法律制度研究[M].法律出版社，2015.