王筱欣，劉秋萍

(重慶理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院， 重慶 400054)

一、引言

貿(mào)易成本是評(píng)價(jià)一國(guó)對(duì)外開放度和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)，可以反映國(guó)家間貿(mào)易往來的難易程度，已經(jīng)成為影響世界各國(guó)家之間對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)的重要因素，對(duì)貿(mào)易成本的進(jìn)一步研究有助于我們更深入地理解國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化與貿(mào)易自由化等問題。隨著國(guó)際專業(yè)化分工的不斷深化、“一帶一路”倡議的推進(jìn)，以及新的貿(mào)易分工體系的構(gòu)建，中國(guó)與世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)往來日益緊密，對(duì)外貿(mào)易迅猛發(fā)展，2008—2017年中國(guó)貨物與服務(wù)貿(mào)易出口年均增速保持在6.76%，是世界總出口年均增速2.64%的近3倍①數(shù)據(jù)來源中國(guó)商務(wù)部：國(guó)別報(bào)告網(wǎng)。。因此，通過深入研究中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間貿(mào)易成本的大小及其影響因素,對(duì)降低中國(guó)國(guó)際貿(mào)易成本、深入推進(jìn)“一帶一路”倡議具有要意義。

傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論認(rèn)為“比較優(yōu)勢(shì)”導(dǎo)致了國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)各國(guó)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本差異對(duì)國(guó)際貿(mào)易的重要性，但并沒有將貿(mào)易成本作為外生變量加以考慮。隨著國(guó)際貿(mào)易理論的不斷豐富，尤其是比較優(yōu)勢(shì)理論和新新貿(mào)易理論的不斷成熟和完善，越來越多的學(xué)者逐漸意識(shí)到貿(mào)易成本在國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)踐中的重要作用，并開始從貿(mào)易成本角度研究貿(mào)易增長(zhǎng)與國(guó)際分工格局的演變。至此，貿(mào)易成本問題作為國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)踐研究的核心問題，已經(jīng)發(fā)展成為新經(jīng)濟(jì)地理理論和新新貿(mào)易理論的核心概念。Obstfeld認(rèn)為貿(mào)易成本是“開啟其他開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的鑰匙”,是構(gòu)建開放性宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵因素[1]。Hummels指出，貿(mào)易成本在相關(guān)貿(mào)易模型和國(guó)際專業(yè)化分工的研究中有著至關(guān)重要的影響效應(yīng)[2]。Novy指出，貨物在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中會(huì)受到因地理距離遠(yuǎn)近而使得運(yùn)輸成本有所不同等地理因素、關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘等政策因素及共同語(yǔ)言等歷史文化因素的影響，使得雙邊貿(mào)易成本損耗掉一部分[3]。

Anderson等明確區(qū)分了貿(mào)易成本和生產(chǎn)成本，將貿(mào)易成本定義為，除生產(chǎn)的邊際成本之外，將產(chǎn)品送達(dá)最終消費(fèi)者所產(chǎn)生的各種成本，具體包括貨物的運(yùn)輸成本、政策實(shí)施成本(如實(shí)施的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等)、履行貿(mào)易合同成本、匯率波動(dòng)成本、產(chǎn)品銷售成本等[4]。Kalirajan將貿(mào)易成本分為交通運(yùn)輸成本、顯性跨境成本、隱形跨境成本和境內(nèi)成本4類[5]。顯性跨境成本包括關(guān)稅成本和匯率成本等；隱形跨境成本是指因海關(guān)通關(guān)程序、貨物儲(chǔ)存和銷售等產(chǎn)生的成本；境內(nèi)成本指出口國(guó)在境內(nèi)因產(chǎn)品出口而產(chǎn)生的成本。由于各出口國(guó)之間的管理水平、語(yǔ)言文化、政府政策等因素存在差異，不同出口國(guó)的產(chǎn)品出口到同一國(guó)家的貿(mào)易成本也會(huì)有所差異。

貿(mào)易成本的測(cè)算方法主要有直接測(cè)度法[6]與間接測(cè)度法[4]兩種。直接測(cè)度法是“事前”利用一些可直接觀測(cè)到的成本作為總貿(mào)易成本，主要包括兩種類型的成本，一種是因政策的實(shí)施所導(dǎo)致的貿(mào)易成本，即政策成本；另一種則是由于自然因素(如與貿(mào)易伙伴國(guó)之間地理距離遠(yuǎn)近的不同)所產(chǎn)生的貿(mào)易成本，通常指運(yùn)輸成本。由于直接測(cè)算方法過于簡(jiǎn)單，不能完全準(zhǔn)確地測(cè)算全部的貿(mào)易成本，因此學(xué)術(shù)界已經(jīng)很少再用此方法來測(cè)算貿(mào)易成本。

間接測(cè)算法是“事后”按照實(shí)際發(fā)生的貿(mào)易流量來計(jì)算貿(mào)易成本，在剔除會(huì)對(duì)雙邊貿(mào)易供給量和需求量產(chǎn)生影響的因素后,測(cè)算出包含貿(mào)易雙方之間地理距離在內(nèi)的貿(mào)易成本。間接測(cè)算法有兩種：一是回歸方法[2]，二是雙邊貿(mào)易成本計(jì)算法。在回歸方法中引力模型應(yīng)用較為廣泛，通過納入距離和其他控制變量,根據(jù)實(shí)際的貿(mào)易流量“事后”推算貿(mào)易成本。Anderson等在一般均衡理論的基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)引力模型進(jìn)行了修正，引入了“多邊阻力”因素[4]。Novy認(rèn)為多邊貿(mào)易阻力不僅影響該國(guó)的對(duì)外貿(mào)易流量，也會(huì)影響國(guó)內(nèi)貿(mào)易流量，在Anderson一般均衡模型的基礎(chǔ)上加入了國(guó)內(nèi)貿(mào)易成本，并提出了國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中雙邊貿(mào)易成本的計(jì)算方法，該測(cè)度方法極大地簡(jiǎn)化和降低了貿(mào)易成本的估算程序和難度[7]。錢學(xué)鋒等運(yùn)用改進(jìn)的引力模型測(cè)度了1980—2006年中國(guó)與G7各國(guó)關(guān)稅等量的雙邊服務(wù)貿(mào)易成本，分析了中國(guó)與G7國(guó)家之間服務(wù)貿(mào)易成本的變化情況[8]。焦曉松等基于改進(jìn)的引力模型方法測(cè)算了2005—2014年中國(guó)與不同收入組國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品、制造業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易成本，得出中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易平均成本顯著高于制造業(yè)產(chǎn)品平均貿(mào)易成本，且兩者貿(mào)易成本均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的結(jié)論[9]。熊立春等測(cè)算了中國(guó)2000—2014年林產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易成本，結(jié)果表明，當(dāng)前中國(guó)主要林產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易成本總體呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)[10]。馮宗憲等引入內(nèi)向型和外向型多邊阻力的引力模型對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線共計(jì)90 個(gè)國(guó)家在1995—2015年的雙邊貿(mào)易成本進(jìn)行了估計(jì)，中國(guó)與這些國(guó)家的雙邊貿(mào)易成本總體呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，與不同區(qū)域國(guó)家的貿(mào)易成本高低存在差異[11]。

綜上所述可知，第一，由于數(shù)據(jù)的不完整性、一國(guó)對(duì)于不同的國(guó)家或地區(qū)政策壁壘的差異性、非關(guān)稅壁壘難以量化、忽略了國(guó)內(nèi)貿(mào)易成本等原因，直接測(cè)度法在貿(mào)易成本測(cè)算實(shí)踐中存在諸多困難，而間接測(cè)算方法中貿(mào)易流量法經(jīng)過不斷完善已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同。第二，現(xiàn)有的研究已經(jīng)從國(guó)家、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品宏微觀層面對(duì)貿(mào)易成本進(jìn)行了測(cè)算，得出的結(jié)論是國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中雙邊貿(mào)易成本整體呈下降趨勢(shì)。第三，影響貿(mào)易成本的主要因素包括地理距離、一國(guó)的收入水平、貿(mào)易國(guó)雙方的經(jīng)濟(jì)開展程度、貿(mào)易國(guó)之間邊界是否接壤、國(guó)際貿(mào)易雙方的匯率波動(dòng)水平、貿(mào)易伙伴國(guó)實(shí)施的關(guān)稅水平、貿(mào)易雙方之間的歷史文化水平是否存在較大差異等，且實(shí)證分析多集中在中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家間的貿(mào)易成本測(cè)算。

本文借鑒Novy改進(jìn)后的貿(mào)易成本測(cè)度模型[9]，對(duì)2008—2017年中國(guó)與“一帶一路”沿線主要貿(mào)易伙伴國(guó)[注]本文選取“一帶一路”主要貿(mào)易伙伴國(guó)分別為保加利亞、馬來西亞、巴基斯坦、波蘭、捷克、哈薩克斯坦、俄羅斯、印度、泰國(guó)、烏克蘭。的雙邊貿(mào)易成本進(jìn)行測(cè)算，比較中國(guó)與哪些國(guó)家的貿(mào)易成本具有比較優(yōu)勢(shì)；在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步通過多元回歸方法分析影響貿(mào)易成本的因素及貿(mào)易增長(zhǎng)的動(dòng)力，提出降低貿(mào)易成本、推動(dòng)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家貿(mào)易往來的對(duì)策建議。

二、貿(mào)易成本的測(cè)算

(一)雙邊貿(mào)易成本測(cè)度模型

本文運(yùn)用Novy改進(jìn)后的引力模型[9]對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線主要國(guó)家雙邊貿(mào)易成本進(jìn)行測(cè)算，這一模型是在Anderson等學(xué)者一般均衡模型的基礎(chǔ)上推算得出的，更能合理地測(cè)算貿(mào)易成本，具體方程表達(dá)為：

(1)

其中：Xij表示i國(guó)對(duì)j國(guó)的出口額；Yi和Yj分別表示i國(guó)和j國(guó)的名義GDP；YW代表全世界所有國(guó)家的名義GDP總額，本文定義為YW=∑jyi；Tij表示雙邊貿(mào)易成本；πi和Pj分別表示i國(guó)和j國(guó)的價(jià)格指數(shù)，在這里代表多邊貿(mào)易阻力項(xiàng)，分別為i國(guó)向外和j國(guó)向內(nèi)的多邊阻力；ρ表示兩國(guó)的商品替代彈性，且ρ>1。

Novy認(rèn)為多邊貿(mào)易阻力不僅影響該國(guó)的對(duì)外貿(mào)易流量，也會(huì)影響本國(guó)的國(guó)內(nèi)貿(mào)易流量。如果一國(guó)的多邊貿(mào)易阻力減小，那么該國(guó)生產(chǎn)的一部分產(chǎn)品會(huì)因國(guó)內(nèi)貿(mào)易成本高于國(guó)際貿(mào)易成本而對(duì)外出口這部分產(chǎn)品。Novy在此基礎(chǔ)上根據(jù)Anderson的一般均衡模型構(gòu)建了國(guó)內(nèi)貿(mào)易公式：

(2)

在此基礎(chǔ)上作進(jìn)一步推演得出雙邊貿(mào)易成本計(jì)算模型：

(3)

從式(3)可以看出，在控制其他變量的前提下，如果貿(mào)易國(guó)之間出口貿(mào)易額乘積XijXji相對(duì)于國(guó)內(nèi)貿(mào)易額乘積XiiXjj上升，則表示雙邊貿(mào)易成本tij減小，雙方更容易開展貿(mào)易活動(dòng)，反之亦然。

(二)數(shù)據(jù)說明

1.各國(guó)出口貿(mào)易額(xij)及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(Yi、Yj)

中國(guó)與“一帶一路”沿線主要國(guó)家的出口額和相互出口貿(mào)易額數(shù)據(jù)源于中華人民共和國(guó)商務(wù)部《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)報(bào)告》，各國(guó)GDP數(shù)據(jù)源于世界銀行公開數(shù)據(jù)庫(kù)。由于模型中雙邊貿(mào)易成本的測(cè)算結(jié)果成比值形式，平減指數(shù)對(duì)其影響較小，因此本文所采用的數(shù)據(jù)均為當(dāng)年數(shù)據(jù)。

2.國(guó)內(nèi)貿(mào)易(Xii、Xjj)

由于國(guó)內(nèi)貿(mào)易數(shù)據(jù)直接收集較為困難，本文在對(duì)國(guó)內(nèi)貿(mào)易額進(jìn)行估算時(shí)借鑒的是許統(tǒng)生等[12]對(duì)該指標(biāo)的處理方法，將國(guó)內(nèi)貿(mào)易額表示為：國(guó)內(nèi)總收入減去總出口，即Xii=Yi-Xi，其中Xi=∑j≠iXij，代表i國(guó)的總出口額；Yi代表i國(guó)的總收入額。

由于國(guó)內(nèi)總收入是基于貨物貿(mào)易額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)核算，而GDP統(tǒng)計(jì)核算數(shù)據(jù)不僅包括貨物貿(mào)易額還包括服務(wù)貿(mào)易額，因此用國(guó)內(nèi)總收入減去總出口這種換算方法有可能會(huì)夸大國(guó)內(nèi)貿(mào)易額。按照Novy的做法，在模型中增加可貿(mào)易品份額s則可以避免測(cè)算誤差，即Xii=S×(Yi-Xi)。改進(jìn)后的引力模型可以表示為：

(4)

Novy在運(yùn)用該模型對(duì)雙邊貿(mào)易成本進(jìn)行測(cè)算時(shí)，將s取值為0.8[9]。其他大部分學(xué)者在運(yùn)用改進(jìn)的引力模型對(duì)雙邊貿(mào)易成本進(jìn)行測(cè)度時(shí)也取值為0.8，本文借鑒前人的研究經(jīng)驗(yàn)也將s取值為0.8。

3.替代彈性(ρ)

替代彈性指兩種同類不同質(zhì)(價(jià)格、功能、服務(wù)等)商品之間相互替代的程度，即一種商品需求量變動(dòng)對(duì)另一種商品價(jià)格變動(dòng)的反映程度(Armington彈性)[13]。國(guó)際貿(mào)易中替代彈性反映的是進(jìn)口產(chǎn)品與本土產(chǎn)品之間的替代關(guān)系，即由于不同國(guó)家生產(chǎn)的商品存在差異性，而這種差異會(huì)使得本國(guó)產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品之間產(chǎn)生替代關(guān)系，替代彈性系數(shù)越大，說明進(jìn)口產(chǎn)品與本土產(chǎn)品之間的替代越容易發(fā)生。較低的替代彈性表示消費(fèi)者對(duì)價(jià)格并不敏感，會(huì)減少消費(fèi)進(jìn)口產(chǎn)品轉(zhuǎn)而消費(fèi)本國(guó)產(chǎn)品，因此雙方貿(mào)易成本增加。Anderson對(duì)現(xiàn)有的文獻(xiàn)綜述進(jìn)行總結(jié)后發(fā)現(xiàn)替代彈性的取值范圍一般為5～10[4]。本文借鑒Novy[3]、錢學(xué)峰等[8]多數(shù)學(xué)者的研究處理方法，將替代彈性取值為8，同時(shí)為了分析不同替代彈性ρ對(duì)雙邊貿(mào)易成本的影響，本文同樣測(cè)算了ρ=5和ρ=10時(shí)中國(guó)與“一帶一路”沿線主要國(guó)家之間的貿(mào)易成本。

(三)雙邊貿(mào)易成本測(cè)算結(jié)果

表1 中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家2008—2017年雙邊貿(mào)易成本(ρ=8)

從表1可以看出，2008—2017年中國(guó)與“一帶一路”沿線主要國(guó)家雙邊貿(mào)易成本有如下幾個(gè)特征：

(1)中國(guó)與沿線主要國(guó)家之間雙邊貿(mào)易成本整體呈下降趨勢(shì)。其中，降幅最大的哈薩克斯坦達(dá)24.82%，降幅最小的巴基斯坦僅為0.64%。比較發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與周邊亞洲國(guó)家的雙邊貿(mào)易成本下降幅度大于“一帶一路”沿線歐洲國(guó)家，這一方面源于中國(guó)與周邊亞洲國(guó)家貿(mào)易往來的高速增長(zhǎng)，另一方面得益于交通基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易便利化條件的完善和改進(jìn)。

(2)從平均貿(mào)易成本看，中國(guó)與馬來西亞的貿(mào)易成本低于其他國(guó)家，與保加利亞的雙邊貿(mào)易成本相對(duì)最高。雙邊貿(mào)易平均成本與貿(mào)易緊密度有著一定的反向關(guān)系，中國(guó)與馬來西亞近十年平均貿(mào)易成本相對(duì)較低，一方面是距離較近，另一方面是因?yàn)榻犟R來西亞對(duì)中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易依存度相對(duì)于其他國(guó)家較高，可見雙方貿(mào)易關(guān)系越緊密越有利于降低貿(mào)易成本。

(3)不同替代彈性的取值對(duì)雙邊貿(mào)易成本的影響相對(duì)較大。根據(jù)同樣方法測(cè)算了當(dāng)ρ=5和ρ=10時(shí)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間的貿(mào)易成本(見圖1)。從圖1可以看出，第一，替代彈性的取值與貿(mào)易成本值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)之間的平均貿(mào)易成本會(huì)隨著替代彈性ρ取值的增加而下降。第二，當(dāng)替代彈性ρ取不同值時(shí)，中國(guó)與沿線主要國(guó)家之間平均貿(mào)易成本存在較大差異。當(dāng)替代彈性ρ取值為5、8、10時(shí)，最大差值分別為0.345、0.115、0.077，且ρ值越大，差值越小。第三，從雙邊貿(mào)易成本下降幅度來看，當(dāng)ρ取值分別為5、8、10時(shí)，2008—2017年中國(guó)與沿線國(guó)家之間平均貿(mào)易成本下降幅度分別為9.05%、7.63%、7.22%,替代彈性取值從5加到10增加1倍，對(duì)雙邊貿(mào)易成本下降幅度的影響僅在20%左右。由此可見，中國(guó)與“一帶一路”沿線主要貿(mào)易伙伴國(guó)雙邊貿(mào)易成本變化趨勢(shì)對(duì)替代彈性的不同取值并不敏感，原因可能在于“一帶一路”沿線大部分國(guó)家都屬于發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)與這些國(guó)家的人均收入水平差異相對(duì)較小。根據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論，兩國(guó)之間收入差異越小、雙方之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越相似，雙方越容易開展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，進(jìn)出口貿(mào)易產(chǎn)品之間的替代彈性相對(duì)較小，因此雙邊貿(mào)易成本對(duì)替代彈性并不敏感[14]。

圖1 ρ值不同時(shí)中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家的平均貿(mào)易成本

(4)中國(guó)與沿線多數(shù)國(guó)家之間雙邊貿(mào)易成本仍高于與美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家間的貿(mào)易成本。通過對(duì)中國(guó)與G7成員國(guó)間的貿(mào)易成本計(jì)算顯示，2016年中國(guó)與G7成員國(guó)間的雙邊貿(mào)易成本情況為：中美為0.626、中日為0.532、中德為0.648、中英為0.926、中法為0.863、中意為0.920、中加為0.826?？紤]到地理距離，中國(guó)與G7成員國(guó)間的貿(mào)易成本相對(duì)較低。這是因?yàn)椋珿7成員國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平較“一帶一路”沿線國(guó)家更發(fā)達(dá)，這在很大程度上減少了因較遠(yuǎn)的地理距離而產(chǎn)生的貿(mào)易成本。

三、貿(mào)易成本影響因素分析

(一)模型構(gòu)建

本文利用引力模型分析影響中國(guó)與“一帶一路”沿線主要國(guó)家雙邊貿(mào)易成本的影響因素，國(guó)家貿(mào)易領(lǐng)域最早運(yùn)用的引力模型形式為：

Xij=A(YiYj)Dij

(5)

其中：Xij表示出口國(guó)i國(guó)對(duì)進(jìn)口國(guó)j國(guó)的出口貿(mào)易流量，A表示常數(shù)項(xiàng)，Yi和Yj分別表示i國(guó)和j國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量，Dij表示出口國(guó)i與進(jìn)口國(guó)j之間的地理距離。

本文在引力模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建影響雙邊貿(mào)易成本因素方程為：

(6)

其中：i表示中國(guó)，j表示貿(mào)易伙伴國(guó)，t表示中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)之間的雙邊貿(mào)易成本，distij表示出口國(guó)i與進(jìn)口國(guó)j之間的地理距離，gdpij表示i國(guó)與j國(guó)人均GDP差額,infj表示j國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施，openj表示j國(guó)的對(duì)外貿(mào)易依存度,languageij表示虛擬變量，代表i國(guó)與j國(guó)是否擁有共同語(yǔ)言。

為了消除數(shù)據(jù)異方差對(duì)實(shí)證分析的影響，對(duì)方程兩邊同時(shí)取對(duì)數(shù)，得到：

lntijt=β0+β1lndistij+β2lngdpijt+β3lninfjt+β4lnopenjt+β5lanijt+εijt

(7)

(二)變量描述及預(yù)期符號(hào)

據(jù)雙邊貿(mào)易成本理論，式(7)變量設(shè)定與說明(表2)如下：

(1)地理距離(distij)。在傳統(tǒng)引力模型中，貿(mào)易雙方之間的地理距離會(huì)間接反映出該國(guó)的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況，因此貿(mào)易國(guó)之間的地理距離對(duì)雙邊貿(mào)易成本有著重要影響。本文根據(jù)谷歌地圖來測(cè)量北京與沿線主要國(guó)家首都之間的地理距離。

(2)人均GDP(gdpijt)。林德的重疊需求理論認(rèn)為，一國(guó)的人均GDP水平會(huì)影響該國(guó)的需求偏好，貿(mào)易國(guó)之間的需求偏好越接近，經(jīng)濟(jì)需求結(jié)構(gòu)也就越相似，兩國(guó)之間進(jìn)行貿(mào)易產(chǎn)品的范圍也就越廣泛，進(jìn)而貿(mào)易成本也會(huì)越低[15]。本項(xiàng)數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

(3)交通基礎(chǔ)設(shè)施(infjt)。《世界貿(mào)易組織報(bào)告2004年》研究結(jié)果顯示，在引力模型中加入反映進(jìn)出口國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施的變量對(duì)雙邊貿(mào)易流量有顯著的促進(jìn)作用。“一帶一路”倡議很大程度上促進(jìn)了沿線國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施(特別是鐵路)建設(shè)，因此本文主要研究中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線主要貿(mào)易伙伴國(guó)的鐵路基礎(chǔ)設(shè)施情況，用貿(mào)易伙伴國(guó)家鐵路長(zhǎng)度除以該國(guó)國(guó)土面積表示鐵路密度。這里的鐵路長(zhǎng)度是列車可通行的整條線路長(zhǎng)度，不考慮平行軌道。本項(xiàng)數(shù)據(jù)來源于世界數(shù)據(jù)圖譜分析平臺(tái)。

(4)對(duì)外貿(mào)易依存度(openjt)。對(duì)外貿(mào)易依存度通常用一國(guó)進(jìn)出口總額與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值來表示。在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，一國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度越大，對(duì)外開放程度越高，與其開展貿(mào)易活動(dòng)越加密切。本項(xiàng)數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

(5)虛擬變量(lanijt)。本文選取的虛擬變量主要考察的是中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)之間是否擁有共同語(yǔ)言。如果貿(mào)易各國(guó)之間有9%或以上的人使用相同語(yǔ)言,則表示兩國(guó)擁有共同語(yǔ)言,取值為1,否則取值為0。本項(xiàng)數(shù)據(jù)來源于CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)。

表2 解釋變量含義、預(yù)期符號(hào)及理論說明

(三)實(shí)證分析

本文選取2008—2017年面板數(shù)據(jù)，為了避免出現(xiàn)偽回歸，確保回歸結(jié)果的有效性，在進(jìn)行回歸分析之前對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。由于模型中的距離變量是固定不變的，不存在時(shí)間序列數(shù)據(jù)，而虛擬變量語(yǔ)言是無法計(jì)量的，因此無法對(duì)這兩項(xiàng)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。本文運(yùn)用Eviews 7.0軟件對(duì)變量lntijt、lngdpijt、lninfjt、lnopenijt進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。

表3 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)以上解釋變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)的結(jié)果是：在5%的顯著性水平上拒絕存在單位根的假設(shè)，因此變量lntijt、lngdpijt、lninfjt、lnopenijt都是平穩(wěn)序列，可以直接進(jìn)行回歸分析。

由于模型中包含不會(huì)隨時(shí)間變化而變化的地理距離變量，因此無法使用固定效應(yīng)模型對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。F統(tǒng)計(jì)量重在檢驗(yàn)是應(yīng)該建立混合回歸模型還是固定效應(yīng)模型，而豪斯曼(Hausman)統(tǒng)計(jì)量重在檢驗(yàn)是應(yīng)該建立隨機(jī)效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型，通過這兩種統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，判斷是選擇隨機(jī)效應(yīng)模型還是混合回歸模型。經(jīng)過檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，混合回歸模型比隨機(jī)效應(yīng)模型更加顯著，因此本文選用混合回歸模型來估計(jì)模型中的參數(shù)。為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷钠椒€(wěn)性，本文采用逐步回歸法對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行分析,結(jié)果見表4。

表4 計(jì)量回歸結(jié)果

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%的顯著性水平；括號(hào)里的值為t值

表4列示了計(jì)量回歸結(jié)果，從F值可以看出，所有方程均表示回歸有效，并且都拒絕變量系數(shù)為零的假設(shè)，說明方程所選取的解釋變量是合理有效的。從R2值看，隨著變量的增加，R2值由方程1中的0.365逐漸增加到方程5中的0.678，說明隨著解釋變量的增加，回歸方程的擬合優(yōu)度逐漸增強(qiáng)。從t檢驗(yàn)結(jié)果來看，所有變量都通過了顯著性檢驗(yàn)，而所有解釋變量的實(shí)證檢驗(yàn)符號(hào)與預(yù)期符號(hào)相符，說明方程整體的解釋力相對(duì)較好。

從表4的回歸結(jié)果可以得出：

(1)貿(mào)易伙伴國(guó)之間的地理距離對(duì)雙邊貿(mào)易成本有著顯著的正向影響。貿(mào)易雙方之間的地理距離每增加1個(gè)百分點(diǎn)，雙方貿(mào)易成本將增加0.285個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，地理距離依然是阻礙雙方貿(mào)易的重要因素之一。但地理距離僅在10%的顯著性水平下通過檢驗(yàn)，說明隨著現(xiàn)代交通運(yùn)輸技術(shù)和方式的變化發(fā)展，地理距離在貿(mào)易雙方之間是否開展貿(mào)易活動(dòng)中不再是決定性因素。隨著 “一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)，特別是鐵路基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，在未來國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中，地理距離對(duì)雙邊貿(mào)易成本的影響可能會(huì)逐漸減小。

(2)人均GDP差額對(duì)雙邊貿(mào)易成本有著顯著的正向影響。當(dāng)貿(mào)易雙方人均GDP差額每增加1個(gè)百分點(diǎn)，雙邊貿(mào)易成本將增加0.078個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論，一國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)之間人均GDP越接近，則雙方之間的需求結(jié)構(gòu)越相似，越容易開展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，雙邊貿(mào)易成本也就越低[16]。近十年中國(guó)與馬來西亞、泰國(guó)雙邊平均貿(mào)易成本相對(duì)其他國(guó)家較低，而根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)分析，同期中國(guó)與馬來西亞、泰國(guó)人均GDP差額同樣小于其他國(guó)家，這直接驗(yàn)證了“林德假說”。

(3)交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)雙邊貿(mào)易成本有著顯著的負(fù)向影響。當(dāng)貿(mào)易伙伴國(guó)鐵路密度每增加1個(gè)百分點(diǎn)，中國(guó)與其之間的雙邊貿(mào)易成本下降0.108個(gè)百分點(diǎn)，且在1%的顯著性水平下通過檢驗(yàn)，這說明在國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中貿(mào)易國(guó)鐵路密度的提高能有效降低雙邊貿(mào)易成本。中國(guó)與鐵路建設(shè)發(fā)達(dá)的國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易往來有利于促進(jìn)雙邊貿(mào)易成本的降低。筆者同樣計(jì)算了中國(guó)與G7成員國(guó)的雙邊貿(mào)易成本，發(fā)現(xiàn)中國(guó)與G7成員國(guó)的地理距離較“一帶一路”沿線國(guó)家遠(yuǎn)，但因交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平高于“一帶一路”沿線國(guó)家，使得中國(guó)與G7成員國(guó)的雙邊貿(mào)易成本比與“一帶一路”沿線國(guó)家低。

(4)進(jìn)口國(guó)的對(duì)外貿(mào)易依存度對(duì)雙邊貿(mào)易成本有著顯著的負(fù)向影響。貿(mào)易伙伴國(guó)的對(duì)外貿(mào)易依存度每增加1個(gè)百分點(diǎn)，雙邊貿(mào)易成本就會(huì)減少0.235個(gè)百分點(diǎn)，說明進(jìn)口國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度越大、對(duì)外開放程度越高，越有利于雙方開展貿(mào)易活動(dòng)和降低貿(mào)易成本。實(shí)證分析得出馬來西亞、泰國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度相對(duì)較高，而中國(guó)與這些國(guó)家的雙邊貿(mào)易成本確實(shí)相對(duì)其他國(guó)家更小。

(5)貿(mào)易雙方擁有共同語(yǔ)言對(duì)雙邊貿(mào)易成本有著顯著的負(fù)向影響。在國(guó)家貿(mào)易活動(dòng)中，如果貿(mào)易雙方擁有相似的語(yǔ)言文化，則越有利于貿(mào)易活動(dòng)的開展，減少溝通障礙，降低貿(mào)易雙方之間的信息傳遞成本。

四、結(jié)論與建議

本文在改進(jìn)的Novy模型基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線主要國(guó)家之間的貿(mào)易成本及其影響因素進(jìn)行了測(cè)算和實(shí)證，結(jié)論如下：

第一，2008—2017年中國(guó)與“一帶一路”沿線主要貿(mào)易伙伴國(guó)之間的雙邊貿(mào)易成本和平均貿(mào)易成本整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，降幅達(dá)到7.87%；但近十年中國(guó)與沿線主要國(guó)家之間平均貿(mào)易成本差異相對(duì)較大。

第二，不同替代彈性的取值對(duì)雙邊貿(mào)易成本的影響較大，二者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)之間的平均貿(mào)易成本隨著替代彈性ρ取值的增加而下降，但中國(guó)與“一帶一路”沿線主要貿(mào)易伙伴國(guó)雙邊貿(mào)易成本變化趨勢(shì)對(duì)替代彈性的不同取值并不敏感。

第三，貿(mào)易伙伴國(guó)之間的地理距離、人均GDP差異、進(jìn)口國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施(鐵路密度)、對(duì)外貿(mào)易依存度對(duì)雙邊貿(mào)易成本都有著重要的影響，而中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)如果擁有相似的語(yǔ)言文化對(duì)雙邊貿(mào)易成本也會(huì)有顯著影響。

為了促進(jìn)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易暢通，應(yīng)該積極探索進(jìn)一步降低雙邊貿(mào)易成本的有效方法。結(jié)合中國(guó)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)的具體發(fā)展情況，本文提出以下幾點(diǎn)可能的解決途徑：

(1)中國(guó)與“一帶一路”沿線大部分國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然存在較大差距,垂直專業(yè)化分工依然是中國(guó)與沿線國(guó)家之間貿(mào)易分工的主要形式。一方面應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)中國(guó)與沿線國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)提高產(chǎn)業(yè)集中度，通過規(guī)?；档唾Q(mào)易成本；另一方面應(yīng)增強(qiáng)研發(fā)創(chuàng)新能力，增加產(chǎn)品技術(shù)含量與附加值，通過與“一帶一路”沿線貿(mào)易伙伴國(guó)之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，完善中國(guó)與沿線貿(mào)易伙伴國(guó)之間貿(mào)易產(chǎn)品垂直專業(yè)化分工體系，提升中國(guó)出口產(chǎn)品在全球價(jià)值鏈環(huán)節(jié)中的地位，增強(qiáng)中國(guó)與沿線國(guó)家之間的貿(mào)易往來，縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和雙邊貿(mào)易成本。

(2)交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善能夠在一定程度上降低因距離而產(chǎn)生的貿(mào)易成本，提升貿(mào)易便利化程度。由于“一帶一路”沿線自然條件的特殊性和各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，交通的暢達(dá)、運(yùn)輸?shù)难b箱率和通關(guān)效率是未來降低成本的重點(diǎn)?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家可以充分利用AIIB(亞投行)加強(qiáng)沿線國(guó)家之間交通、通訊、物流體系等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，健全相關(guān)的貿(mào)易便利化措施，簡(jiǎn)化對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中相關(guān)的審批程序，降低對(duì)外貿(mào)易成本。

(3)進(jìn)一步加快改革開放的步伐，擴(kuò)大中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的開放程度，促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。應(yīng)加強(qiáng)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)、文化、信息等各方面的交流，建立中國(guó)與沿線國(guó)家之間統(tǒng)一的貿(mào)易自由化咨詢平臺(tái)；加快中國(guó)與沿線國(guó)家之間自由貿(mào)易協(xié)定的簽訂進(jìn)程和自由貿(mào)易區(qū)的建立，利用自貿(mào)區(qū)關(guān)稅優(yōu)勢(shì)及貿(mào)易便利化優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)中國(guó)與沿線國(guó)家之間經(jīng)貿(mào)合作緊密度，縮小中國(guó)與沿線貿(mào)易伙伴國(guó)之間的雙邊貿(mào)易成本。

(4)推動(dòng)文化相融，加快“一帶一路”沿線各國(guó)之間語(yǔ)言文化推廣與學(xué)習(xí)。通過與沿線國(guó)家建立“漢語(yǔ)橋”、國(guó)際文化交流中心等活動(dòng)加強(qiáng)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家之間的語(yǔ)言文化交流活動(dòng)，促進(jìn)雙方優(yōu)秀文化相融；針對(duì)雙邊貿(mào)易產(chǎn)品制定相應(yīng)的文化戰(zhàn)略，避免因文化障礙而增加雙方貿(mào)易成本，促進(jìn)雙方經(jīng)濟(jì)文化共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙贏。