謝金鑫

摘要：面對社會物化現(xiàn)象，人們生活意義的喪失和社會危機(jī)問題，盧卡奇開始探尋資本主義社會存在的根本性問題。盧卡奇的思想深受黑格爾辯證法和馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的影響，其辯證法被稱為“黑格爾主義的馬克思主義”。本文通過資產(chǎn)階級思想的二律背反的分析，來論證無產(chǎn)階級及其階級意識的作用，以探討資本主義社會的根本性難題及西歐無產(chǎn)階級失敗的原因。

關(guān)鍵詞：二律背反;無產(chǎn)階級階級意識;物化;總體性;辯證法

近代哲學(xué)討論的主要是關(guān)于“思維與存在的關(guān)系問題”，從人的角度來解釋怎么認(rèn)識世界。[1]人靠理性認(rèn)識世界，用思維把握存在，從人出發(fā)去把握對象。“無論是唯理論還是經(jīng)驗(yàn)論都屬于“知識論”哲學(xué)，被認(rèn)為是主體哲學(xué)和意識哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)主體意識的覺醒，主體對于客體的把握，存在被思維的融化，被我的范疇所容納?！盵3][115]近代哲學(xué)追求的是合理化原則。近代哲學(xué)的特點(diǎn)是理性主義，將理性當(dāng)作生活的唯一原則，讓生活當(dāng)中的一切都可以被消解為理性的內(nèi)容。但是生活當(dāng)中的一切真的可以全部被融化為理性的內(nèi)容嗎？康德自覺提出了這個問題?？档绿岢鲑Y本主義社會中根本性難題在于：我們似乎從自然當(dāng)中被解放出來，但其實(shí)我們依然被束縛在所謂的“第二自然”當(dāng)中。資本主義把人從中世紀(jì)思想當(dāng)中解放出來，把生活交給了人，人從傳統(tǒng)關(guān)系當(dāng)中解放出來，試圖成為自己生活的主宰，企圖憑靠理性來安排自己的全部生活。在我們造出的這個“第二自然”中，人仍然是裹挾的純粹的材料，在這個新的世界中，人仍然不是生活的主人。德國古典哲學(xué)最根本的線索是：形式與內(nèi)容之間的關(guān)系問題。也就是如何將非理性的內(nèi)容納入理性的形式當(dāng)中。我們創(chuàng)造了這個新的世界，但是其中仍然有很多內(nèi)容是我們無法駕馭的，我們想要成為生活的主人，那么我們就需要去理解我們的理性和這些沒有被理性所把握的內(nèi)容之間的關(guān)系。

面對資本主義社會的根本性難題，康德提出了自己的看法，這體現(xiàn)在他物自體的概念當(dāng)中?？档碌奈镒泽w意味著為理性劃界，這不僅僅是解決哲學(xué)與宗教之間的問題，而是為了告訴我們，人的理性是無法把握全部生活的。這既是一個內(nèi)容問題，又是一個總體性的問題。生活中有些東西是我們必須接受但是又沒有能力消化的?！凹榷ㄐ缘膯栴}對理性的體系意味著什么：既定性是不能任其留在它自己的存在和存在方式之中的，因?yàn)槟菢拥脑?，它就必須還是‘偶然的，它必須無一遺漏地被放到知性概念的理性體系中去”[2][168]內(nèi)容的既定性告訴我們在這個世界當(dāng)中，我們?nèi)匀皇苤朴诒厝恍?。我們能認(rèn)識的僅限于現(xiàn)象領(lǐng)域，我們只能把握部分生活。康德確立了非理性至高無上的地位，人的認(rèn)識無法認(rèn)識非理性?？档聦⑷藷o法認(rèn)識的事物歸結(jié)為非理性，歸結(jié)為自在之物。“我所認(rèn)識的對象就是我所構(gòu)造的對象”更突出了非理性的不可認(rèn)識。憑靠理性，我們不能把握全部的生活，也無法直接和生活發(fā)生關(guān)系，作為總體的生活與我們之間隔著無窮的距離。

“德國古典哲學(xué)的偉大、矛盾和悲劇就在于……它把握住了概念的既定內(nèi)容的非理性特征，牢牢抓住這種特征，超越和克服這種證明，力求建立體系。”[2][168]非理性的東西是偶然的，要使其具有必然性，就要將其納入理性的概念中，但是不存在理性的非理性，這二者之間存在矛盾，所以對于非理性的處理變成了一個棘手的問題。近代理性主義就這個問題展開了討論。

近代理性主義分成了兩種情況，也就是理性遇到非理性的問題該如何處理有兩種解決方案。一種是認(rèn)為理性只是部分性的體系，無法通達(dá)整個歷史，而另一種情況則是，理性可以超越歷史，作為普遍性原則。第一種情況下，我們的理性無法通達(dá)“最終”問題，康德思想下的知識體系就是如此，知識由材料和形式構(gòu)成，感性通過時空加工材料，理性通過范疇加工材料。我們所能認(rèn)識的就是感性和知性方面的知識。理性與非理性有著絕對界限。康德二律背反的概念就可以說明非理性把握理性時會出現(xiàn)矛盾。二律背反是指雙方各自依據(jù)普遍承認(rèn)的原則建立起來的、公認(rèn)的兩個命題之間的矛盾沖突。而如果是第二種情況，我們要將理性主義作為超歷史原則，作為認(rèn)識整個存在的普遍方法，將形式部分夸大，塑造為普遍適用的范疇，那么非理性的部分則成為溶化瓦解整個體系的決定性因素。

德國古典哲學(xué)是停留在直觀水平上的物化意識，雖然德國古典哲學(xué)要解決的問題是生活中的問題，但是他們解決問題的場所卻在哲學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中。黑格爾聲稱，哲學(xué)的基本問題就是克服二律背反，調(diào)和兩級。盧卡奇接受了黑格爾的觀點(diǎn)，但爭辯道，這不是一個沉思性的任務(wù)。這種二律背反肇始于他稱之為“物化”的資本主義實(shí)踐、它的個人主義偏見及其技術(shù)取向的局限性。因此這些問題不可能在理論上得到根除。[4][59]盧卡奇通過馬克思對黑格爾法哲學(xué)批判中，覺察到了“那些二律背反是資產(chǎn)階級社會存在的基礎(chǔ)，是由這個社會——當(dāng)然是以混亂和從屬的形式連續(xù)不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來的。”[2][205]

參考文獻(xiàn)

[1]張闖，朱會暉.淺論盧卡奇的物化思想[J].馬克思主義哲學(xué)研究，2009

[2]盧卡奇.歷史與階級意識[M].商務(wù)印利館，2017.

[3]喬紅.盧卡奇對“二律背反”的批判及其內(nèi)在限定[J].安徽文學(xué)，2016.

[4]安德魯·芬伯格，胡子健，高海青.使哲學(xué)現(xiàn)實(shí)化：馬克思、盧卡奇和法蘭克福學(xué)派[J].國外理論動態(tài)，2014.