摘 要 恢復性司法與以國家追訴主義為中心的傳統(tǒng)刑事司法模式截然不同，是一種新型的司法模式，相比于傳統(tǒng)刑事司法模式更加注重被害人的訴訟地位，強調(diào)被害人的程序參與，影響案件結(jié)局，并在參與程序的過程中滿足自己的利益訴求。這對于已經(jīng)被傳統(tǒng)刑事司法模式邊緣化的被害人來說更具有保護的優(yōu)勢。我國引入恢復性司法理念的過程中應當注重保護被害人權(quán)利，并應當通過構(gòu)建一系列相關制度來幫助恢復性司法制度保護被害人的權(quán)利。

關鍵詞 恢復性司法 被害人 權(quán)利保護

作者簡介：肖楚衡，吉林財經(jīng)大學。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.042

一、恢復性司法的涵義

“恢復性司法”一詞最早指的是上個世紀七十年代在北美出現(xiàn)的被害人與加害人之間的和解程序，其實質(zhì)在于利用自然法理念對于犯罪侵害行為予以自然方式的反擊，以被害人的訴求為基礎，以恢復被侵害前狀態(tài)為目的的司法形式。

具體而言，恢復性司法的內(nèi)涵在于：第一，犯罪人主動承擔其刑事責任并補償因自己的犯罪行為所造成的損害結(jié)果;第二，這種損害結(jié)果包括被害人所遭受的物質(zhì)上的損害也包括精神上的;第三，彌補因犯罪行為而導致的社會關系裂痕。據(jù)此，恢復性司法的核心思想就是“恢復”，把傳統(tǒng)的“懲罰”的思想改為“恢復”的思想，從國家追訴模式轉(zhuǎn)變?yōu)榉缸锶伺c被害人合作溝通的模式。

二、我國被害人權(quán)利保護的現(xiàn)狀以及存在的問題

根據(jù)我國法律規(guī)定，被害人在我國立法中享有當事人的地位，這就有力地加強了被害人在刑事訴訟中的話語權(quán)以及追究犯罪的權(quán)利。但是在我國司法實踐中，被害人的權(quán)利往往被輕視。我們的法律所要保護的被害人權(quán)利，既包括法律直接規(guī)定的被害人作為當事人所享有的各項權(quán)利，也包括法律為了保護被害人的實體權(quán)而賦予其程序上的權(quán)利。

（一）就被害人的實體性權(quán)利來講，我國對刑事被害人實體性權(quán)利的保障就存在著嚴重的不足

第一，被害人因犯罪行為而面臨經(jīng)濟困難，而犯罪人卻無力賠償其經(jīng)濟損失。在司法實踐中，盡管被害人愿意通過雙方達成刑事和解以彌補自己的經(jīng)濟損失，然而犯罪人往往經(jīng)濟狀況較差，賠償能力不高，又被執(zhí)行了刑罰，更加無力承擔被害人的經(jīng)濟賠償。

第二，被害人的請求范圍受到了限制。刑事案件涉及的犯罪行為，都是社會上最嚴重的侵權(quán)行為，而被害人卻沒有犯罪人處獲得精神賠償?shù)臋?quán)利。

（二）就被害人的程序性權(quán)利來講，我國對被害人權(quán)利保護工作做的也不到位

我國《刑事訴訟法》雖然賦予了被害人以當事人的地位，但是在國家追訴原則下的傳統(tǒng)刑事司法模式中，作為“當事人”的被害人的作用僅僅相當于檢方證人，只是證據(jù)來源之一。如果人民檢察院認為證據(jù)充足，認為不需要詢問被害人的話，那么被害人就可能幾乎被隔離在整個訴訟程序之外了。法律只籠統(tǒng)地規(guī)定了被害人享有一些權(quán)利，卻沒有系統(tǒng)性的詳細規(guī)定去規(guī)范被害人如何去行使權(quán)利，更沒有專門性的法律文件來保障被害人行使權(quán)利，其結(jié)果就是被害人的權(quán)利沒有受到公安司法機關的重視，程序性的權(quán)利得不到法律保障，更遑論其實體性權(quán)利的保障。

綜上所述，我國被害人權(quán)利的保護工作，不論是從實體性權(quán)利來講，還是從程序性權(quán)利來講，都存在嚴重問題。

三、恢復性司法理念下的我國被害人的利益保護的具體途徑

（一）加強對被害人的人權(quán)保護工作

傳統(tǒng)的刑事司法制度只關注對犯罪人的懲罰和犯罪問題本身，刑事訴訟法研究也大多對被蓋人權(quán)利保護問題比較感興趣，卻未對被害人的人權(quán)保護產(chǎn)生應有的關注?；謴托运痉ǖ睦砟钜氲轿覈痉ㄖ贫戎袝r，要注重在懲罰犯罪行為、維護法律權(quán)威與社會正義的同時，也保護被害人的人權(quán)。首先，要保障被害人的知情權(quán)。在很多案例中，被害人或者其親屬不知道案件進展到什么程度，甚至有被害人不知道犯罪人已經(jīng)被執(zhí)行刑罰、不知道二審開庭或者改判的情況。而司法機關對此種情況的發(fā)生，做出的解釋往往難以讓被害人信服，不僅使被害人沒有從刑事審判程序得到報復訴求的正當實現(xiàn)，也使得法律的權(quán)威備受質(zhì)疑。我國法律應當明確規(guī)定，人民法院應當通知被害人到庭參加訴訟，人民檢察院、人民法院應當將起訴書、判決書等司法文書送達被害人，使其對整個刑事訴訟程序有充分地了解，使其當事人的地位名副其實。賦予被害人知情權(quán)，甚至是賦予被害人近親屬知情權(quán)并且保障被害人權(quán)利的行使，不僅是法律理念上所追求的人權(quán)保護方面的內(nèi)容，更可以體現(xiàn)國家對被害人人權(quán)的關懷。其次，擴大被害人提起附帶民事訴訟的條件范圍，將被害人精神損害賠償納入進去?；謴托运痉◤娬{(diào)被害恢復，而被害恢復除了包括物質(zhì)上的恢復，還應該包含精神恢復的內(nèi)容。目前我國法律規(guī)定精神損害賠償不適用于刑事附帶民事訴訟程序，而引入了恢復性司法理念以后，就應當將刑事訴訟精神損害賠償合法化，幫助被害人盡快撫平精神創(chuàng)傷。

（二）保障被害人的訴訟參與權(quán)

被害人的訴訟參與權(quán)是一種程序上的權(quán)利，被害人參與程序的權(quán)利不被保護，那么其實體上的權(quán)利就更無從談起。所以，公安司法機關不僅要通過司法實踐保護被害人的訴訟參與權(quán)，使其可以有效地參與到刑事訴訟程序中來，而且還要告知被害人在訴訟程序中的各個階段所享有的權(quán)利，同時還要在案件的實際操作中強化被害人的訴訟地位，不能使其被排除在刑事訴訟程序之外。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第十四條的規(guī)定，公安司法機關要切實根據(jù)法律保護法律賦予他們的權(quán)利：請求立案;申請回避;委托訴訟代理人;要求賠償損失;對不立案的決定向上一級公安機關、檢察院提出申訴或直接向法院提起自訴;出席法庭并陳述案情，向被告人發(fā)問，參加證據(jù)調(diào)查與質(zhì)證，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，重新鑒定或勘驗，參加法庭辯論;對一審判決在法定期限內(nèi)請求上訴;對生效判決或裁定提出申訴，要求重新審判等?？傊Ｕ媳缓θ四苡行У貐⑴c到刑事訴訟程序中來，積極影響案件結(jié)果，維護自己的權(quán)利。

（三）進一步發(fā)揮刑事和解制度的作用

雖然我國法律規(guī)定的刑事和解制度與域外流行的恢復性司法制度不能直接劃上等號，但是其許多理念是相通的。比如，二者都強調(diào)溝通與和解，通過協(xié)商的方式找到一個雙方都能接受的方案，和平解決問題，不加劇本已緊張的人際關系，促進社會和諧;都強調(diào)兼顧雙方考慮，平衡雙方利益，包括被害人的物質(zhì)利益、精神恢復，也包括幫助犯罪人重拾社會歸屬感和人格尊嚴。所以，刑事和解制度可以看作是恢復性司法理念我國立法實踐中的體現(xiàn)。我國在司法改革的過程中應當進一步發(fā)揮刑事和解的作用，強化刑事和解制度適用的條件。具體可以歸為：第一，刑事和解制度適用的案件范圍應當明確，對于不符合條件的案件，即使當事人雙方希望也同意和解，也不能適用刑事和解制度;第二，完善刑事和解制度下的權(quán)利救濟方式，通過刑事和解制度獲得補償?shù)姆绞胶统绦驊斠?guī)范、嚴謹;第三，加強對刑事和解制度的監(jiān)督，完善監(jiān)督體系，明確監(jiān)督責任，并建立一套問責制度。刑事和解制度如果操作得不規(guī)范、不透明，就會存在著“花錢買刑”的嫌疑，公眾會以為其中存在暗箱操作，從而產(chǎn)生對法律的不信任感，降低法律的權(quán)威。所以在適用刑事和解制度的同時還要有與其配套的監(jiān)督體系?？傊粋€完善的刑事和解制度才能進一步發(fā)揮它的作用。

（四）其他配套措施的完善

1.社區(qū)制度的完善

恢復性司法在消弭被害人與犯罪人的沖突中，需要有社區(qū)的參與。不論是“犯罪人——被害人”模式，家庭小組會議模式，還是量刑小組模式都少不了社區(qū)的參與。因此完善社區(qū)制度是我國引入恢復性司法程序的一個重要的部分。要讓社區(qū)在執(zhí)行程序上發(fā)揮更大作用，應該在法律中明確規(guī)定社區(qū)在恢復性司法程序中所應當扮演的角色，并規(guī)定如何具體去操作。社區(qū)本身也應當建立一套倫理道德標準，作為對本社區(qū)成員的行為基本準則，不僅對犯罪人產(chǎn)生約束，也為社區(qū)其他成員提供了良行標準?？傊鐓^(qū)要積極參與到恢復性司法程序中來，發(fā)揮更大的作用。

2.完善國家補償制度

在一些案例中，可能被害人、犯罪人雙方的經(jīng)濟狀況都不怎么好，犯罪人就算是真心悔過，也可能拿不出能賠償被害人損失的錢，最終導致雙方無法達成和解。國家補償制度的完善可以在這種情況下在一定程度上滿足被害人的物質(zhì)賠償要求，促進雙方達成刑事和解。完善國家補償制度也可以在一定程度上保障被害人的人權(quán)，并達到控制犯罪的目的。另外，單一的恢復性司法制度必然有其缺點，其中之一就是預防犯罪的效果不足，完善國家補償制度可以在這一點上彌補恢復性司法的不足之處，二者相輔相成，共同達成懲罰犯罪、預防犯罪的目標。

3.設立被害人的法律援助制度

恢復性司法理念倡導被害人與犯罪人地位低平等——平等的訴訟地位、平等地參與訴訟。但是被害人往往因為在遭受犯罪行為以后經(jīng)濟拮據(jù)，無力聘請律師作為自己的代理人參加訴訟，如果被害人自己不懂法，就又有可能會使自己遭受不必要的損失。被害人作為我國法律明確規(guī)定的刑事訴訟程序的當事人，應當在法律援助方面也得到國家的關懷與照顧。沒有相應經(jīng)濟能力聘請律師的被害人，應當享有法律規(guī)定的制定律師作為代理人的權(quán)利以保證自己的合法權(quán)益不受侵犯，彰顯法律的正義與公平。

參考文獻：

[1]郭建安主編.犯罪被害人學.北京大學出版社.1997 年版.

[2]陳曉明.修復性司法的理念與實踐.法律出版社.2006年版.

[3]陳光中主編.刑事訴訟法.北京大學出版社、高等教育出版社.2012年版.

[4]杜宇.刑事被害人保護問題研究.人民法院出版社.2007年版.

[5]馬明亮.協(xié)商性司法——一種新程序主義理念.法律出版社.2007年版.

[6]房保國.被害人的刑事程序保護.法律出版社.2007年版.

[7]王平.恢復性司法論壇.中國檢察出版社.2007年版.