王立華

寧夏一路平安司法鑒定中心，寧夏 銀川 750001

一、引言

隨著我國機(jī)動車保有量的逐年增長，城市道路交通擁堵日益嚴(yán)重，加之普遍存在于我國的混合交通狀況，使得出現(xiàn)諸如并行、對向行駛及路口直角行駛時(shí)互不謙讓、搶奪路權(quán)等成為不可避免的問題存在，甚至出現(xiàn)雙方情緒沖動進(jìn)行相互干擾，進(jìn)而追逐競駛，最終引發(fā)交通事故。

追逐競駛對于城市道路交通安全的危害極大，而且也違背社會公德，應(yīng)當(dāng)從法制和道德兩個(gè)方面進(jìn)行干預(yù)和管理。值得一提的是，因追逐競駛引發(fā)交通事故的案件往往是有意為之，在技術(shù)鑒定過程中存在諸多難點(diǎn)。

車體痕跡鑒定屬于道路交通事故痕跡鑒定類別，具體包括整體分離、凹陷、彎折、扭曲變形、缺損、刮擦及加層、減層等痕跡。通過勘驗(yàn)并區(qū)別車體上各種痕跡的新舊程度，發(fā)現(xiàn)與鑒定所需相關(guān)痕跡，按照從下向上、從左至右的順序?qū)λl(fā)現(xiàn)的痕跡位置、形態(tài)進(jìn)行描述和記錄。同時(shí)還應(yīng)記錄其所處部位、幾何尺寸、顯現(xiàn)印跡、受力方向及有無物質(zhì)交換，如需提取交換物質(zhì)的，還應(yīng)按照相關(guān)程序規(guī)定進(jìn)行提取，帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行比對檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)束后，根據(jù)所檢痕跡形態(tài)利用痕跡特征比對法進(jìn)行一一對應(yīng)分析并做出綜合評判。

本文通過因追逐競駛后兩車刮擦受損同時(shí)造成第三方人身和車輛受到嚴(yán)重?fù)p傷的案例，依據(jù)道路交通事故痕跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合車體痕跡鑒定經(jīng)驗(yàn)，通過分析兩車車體特征性痕跡形態(tài)，判斷兩車在最后節(jié)點(diǎn)發(fā)生接觸時(shí)的主被動關(guān)系。

二、案情簡介

2014年06月06日12時(shí)許，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市某路段，甲、乙兩車沿道路由東向西行駛，因前期行駛過程中發(fā)生干擾，兩車駕駛員持續(xù)駕車行駛并相互追逐，同時(shí)有意阻擋對方車輛直至事故路段時(shí)發(fā)生刮擦行為，造成乙車失控并沖入對向車道。此時(shí)，相對方向駛來一輛二輪摩托車，駕駛員駕駛該摩托車?yán)d一位乘員正常行駛時(shí)，與失控的乙車發(fā)生碰撞事故，摩托車被碰撞摔倒后滑移近40米，車上兩人嚴(yán)重受傷。為了查明本起事故發(fā)生的過程及原因，公安交管部門委托對涉案的甲、乙兩車最后一次發(fā)生刮擦行為時(shí)的主被動關(guān)系進(jìn)行鑒定。

三、檢驗(yàn)所見及研判過程

(一)事故路段勘驗(yàn)情況

赴事故現(xiàn)場準(zhǔn)備勘驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，涉案車輛已被拖移至停車場，事故路段路面也已經(jīng)被清理。了解得知，因事故路段為主干線，過往車流量非常大，為避免造成嚴(yán)重交通擁堵及伴生其他交通事故，公安交管部門及時(shí)對肇事車輛進(jìn)行了拖移，并對散落碎片進(jìn)行了清理。因此，本次鑒定事項(xiàng)的開展缺少了非常有利的現(xiàn)場路面痕跡物證依據(jù)。

為全面掌握整個(gè)事故的發(fā)生過程，鑒定人員仍然對事故路段道路基本情況做了勘驗(yàn)。事故路段為雙向兩條機(jī)動車道，道路呈東西走向，路表鋪設(shè)瀝青，中心為單黃虛線，同方向共有一條機(jī)動車道，寬度為4.5米，邊緣線為白色實(shí)線，右側(cè)設(shè)置非機(jī)動車道。甲、乙兩車均沿該道路由東向西行駛，因兩車追逐并相互干擾，至事發(fā)地時(shí)，乙車在道路最右側(cè)且車身右側(cè)基本駛離瀝青路面，甲車并行至乙車左側(cè)，此時(shí)兩車發(fā)生刮擦行為。為避免與路外固定物發(fā)生碰撞事故，兩車同時(shí)向左糾正方向，路表面可以看到甲、乙兩車輪胎留下的搓擦痕跡。此時(shí)乙車已經(jīng)失控并與對向車道內(nèi)的二輪摩托車發(fā)生碰撞，路表面可以看到摩托車被碰撞摔倒后留下的刮劃痕跡，下圖為委托方對原始事故現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)時(shí)繪制的現(xiàn)場圖。

但是，通過上圖及委托方提供的其他材料，無法準(zhǔn)確判斷甲、乙兩車最后一次發(fā)生刮擦行為時(shí)，兩車之間的主被動關(guān)系。因本次追逐競駛發(fā)生刮擦事故后，又引發(fā)了與二輪摩托車碰撞并造成更為嚴(yán)重的交通事故及損害后果。此時(shí)，查明甲、乙兩車最后接觸時(shí)，哪一方主動與對方有意碰撞并造成乙車失控成為本案的關(guān)鍵所在。然而就目前證據(jù)材料來看，無法證明甲、乙兩車誰主動誰被動。鑒定人員試圖對已經(jīng)清理后的事故路段路表留下的輪胎痕跡再次進(jìn)行分析研判，收獲甚微。當(dāng)前狀況下，能否利用對甲、乙兩車車體痕跡進(jìn)行鑒定，判斷兩車的主被動接觸關(guān)系成為重中之重。

(二)本案的車體痕跡鑒定與分析

1.甲車車體痕跡檢驗(yàn)情況

車身顏色為白色，結(jié)構(gòu)為三廂小型轎車，車架號為***，發(fā)動機(jī)號為***。車身主要受損部位位于右后輪眉，在輪眉表面見一28cm×80cm橫向刮擦痕跡，最高點(diǎn)距地高度為78cm，該痕跡最高點(diǎn)部位(輪眉上沿)見一12cm×19cm凹陷變形。對輪眉部位的橫向刮擦痕跡利用便攜式電子放大鏡進(jìn)行放大觀察發(fā)現(xiàn)，受檢痕跡一的白色漆面物質(zhì)減少并伴有由前向后堆積狀態(tài)，據(jù)此判斷受檢痕跡一所反映的形成方向?yàn)橛汕跋蚝笮纬?。受檢痕跡二為右后輪胎胎側(cè)外表面，觀察發(fā)現(xiàn)該痕跡沿輪胎圓周方向形成明顯的刮擦減層痕跡，受檢痕跡一和二形態(tài)特征見下圖。

2.乙車車體痕跡檢驗(yàn)情況

車身顏色為白色，結(jié)構(gòu)為三廂小型轎車，車架號為***，發(fā)動機(jī)號為***。車身主要受損部位位于前保險(xiǎn)杠、左前翼子板、左前車門及右后角，前保險(xiǎn)杠為塑料件，自中部折斷，左半段脫落缺失。左前翼子板和左前車門表面發(fā)現(xiàn)刮擦痕跡，右后角受損較嚴(yán)重，自右后角向車體內(nèi)部呈撞擊擠壓凹陷變形。經(jīng)對前保險(xiǎn)杠和右后角受損部位進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，因未找到前保險(xiǎn)杠缺失的左半段部分，故無法進(jìn)行檢驗(yàn)和評判。由于失控狀態(tài)下的乙車沖入對向車道時(shí)的姿態(tài)為右后角迎向駛來的二輪摩托車，經(jīng)對右后角部位與受損的二輪摩托車進(jìn)行比較檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，二者碰撞形態(tài)及所產(chǎn)生的痕跡可以互相印證，此處不再贅述。

乙車左前翼子板、左前門、門飾條部位見一28cm×70cm橫向刮擦痕跡，最高點(diǎn)距地高度為75cm。對受檢痕跡三利用便攜式電子放大鏡進(jìn)行放大觀察發(fā)現(xiàn)，受檢痕跡三的白色漆面物質(zhì)增加并且由后向前堆積，據(jù)此判斷受檢痕跡三所反映的形成方向?yàn)橛珊笙蚯靶纬?。同時(shí)，在左前門、門飾條表面見黑色弧形刮擦加層痕跡，觀察發(fā)現(xiàn)，受檢痕跡四形成方向?yàn)樽韵孪蛐鄙戏匠驶⌒涡D(zhuǎn)形成，上述受檢痕跡三和四形態(tài)特征見下圖。

(三)甲、乙兩車是否發(fā)生接觸行為研判

通過和委托方溝通了解得知，首先要確定涉案兩車是否發(fā)生接觸(碰撞或刮擦)行為。利用痕跡特征比對法，將甲車右后輪眉部位發(fā)現(xiàn)的橫向刮擦痕跡與乙車左前翼子板、左前門表面發(fā)現(xiàn)的橫向刮擦痕跡進(jìn)行比較檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，受檢痕跡一和三反映的形態(tài)特征、形成方向可以相互印證，承痕體和造痕體因刮擦產(chǎn)生的介質(zhì)相互交換并留存于對方車身受檢痕跡對應(yīng)部位，同時(shí)考慮兩車接觸時(shí)地面高度差等因素，受檢痕跡一和三距地高度相互吻合。

將自甲車右后輪胎外側(cè)面發(fā)現(xiàn)的刮擦減層痕跡與乙車左前門、門飾條表面發(fā)現(xiàn)的黑色弧形刮擦痕跡進(jìn)行比較檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，受檢痕跡二和四反映的形態(tài)特征、形成方向相互吻合，承痕體和造痕體因刮擦產(chǎn)生的介質(zhì)相互交換并留存于對方車身受檢痕跡對應(yīng)部位。

通過對上述車體痕跡檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，涉案甲、乙兩車車體出現(xiàn)的痕跡，在位置、高度、形態(tài)、方向等方面均相互吻合，造痕體與承痕體有相對應(yīng)的物質(zhì)交換。即甲車右后輪眉、輪胎部位與乙車左前門、門飾條、左前翼子板部位發(fā)生刮擦行為。

(四)甲、乙兩車刮擦?xí)r的主被動關(guān)系研判

通過對甲、乙兩車車體痕跡進(jìn)行比較檢驗(yàn)鑒定后，確定了兩車具體的刮擦部位、痕跡形態(tài)特征。結(jié)合兩車行駛發(fā)生刮擦行為時(shí)的方位特點(diǎn)，本文將兩車發(fā)生接觸時(shí)的主被動關(guān)系分析出如下幾種可能性：

1.假設(shè)兩車接觸瞬間，甲車處于直線行駛狀態(tài)，右后輪眉發(fā)現(xiàn)的刮擦痕跡為由前向后形成，乙車左前翼子板、左前門部位發(fā)現(xiàn)的刮擦痕跡為由后向前形成。兩車接觸時(shí)，甲車右后輪胎在乙車左前門及門飾條表面留下黑色弧形刮擦痕跡，則此時(shí)兩車的位置關(guān)系為

甲車右后輪在乙車左前門、門飾條部位留下弧形刮擦痕跡，且右后輪眉上部突出部位出現(xiàn)凹陷變形，通過痕跡形成方向可以說明，兩車接觸瞬間，甲車車速高于乙車，車身位置在前，若主動向乙車靠近并接觸，則可以形成兩車現(xiàn)有接觸位置的刮擦痕跡。本文參照交通事故痕跡鑒定標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合兩車車體痕跡檢驗(yàn)結(jié)果分析認(rèn)為，甲車主動向乙車靠近并接觸的形態(tài)可以成立。

(五)綜合評判

甲車右后輪眉部位與乙車左前翼子板、左前門表面出現(xiàn)的刮擦痕跡，甲車右后輪胎外側(cè)面與乙車左前門、門飾條表面出現(xiàn)的黑色弧形刮擦痕跡，上述對應(yīng)痕跡在其形態(tài)特征、形成方向及距地高度均相互吻合。即甲車右后輪眉、輪胎部位與乙車左前門、門飾條、左前翼子板部位發(fā)生刮擦行為。同時(shí)，通過分析甲車車身右后輪眉和輪胎部位的結(jié)構(gòu)及乙車左前門、門飾條、左前翼子板部位的結(jié)構(gòu)及轉(zhuǎn)向系統(tǒng)工作過程后認(rèn)為，甲車主動向乙車靠近并發(fā)生刮擦行為。

應(yīng)委托方要求，本案還對甲、乙兩車發(fā)生事故時(shí)(接觸瞬間)的行駛速度做了鑒定，在對行駛速度進(jìn)行鑒定并分析的過程中，進(jìn)一步印證了甲、乙兩車發(fā)生接觸行為時(shí)的主被動關(guān)系。

四、結(jié)語

車體痕跡鑒定是一項(xiàng)涉及多學(xué)科的綜合性技術(shù)鑒定項(xiàng)目，包括痕跡學(xué)、汽車工程學(xué)、交通工程學(xué)等。本文通過對涉案車輛的車體痕跡相對位置，發(fā)生刮擦行為時(shí)的高度、加、減層形態(tài)、痕跡形成方向及物質(zhì)交換，同時(shí)又結(jié)合轎車的車身結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)工作過程等條件，綜合分析了涉案兩車是否發(fā)生接觸及接觸時(shí)的主被動關(guān)系，為公安交管部門準(zhǔn)確判定并劃分事故責(zé)任提供了充分的依據(jù)。