鄭玉財(cái)

原題回放：

“二戰(zhàn)”期間，為了加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)機(jī)的防護(hù)，英美軍方調(diào)查了作戰(zhàn)后幸存飛機(jī)上彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強(qiáng)哪里，然而統(tǒng)計(jì)學(xué)家沃德力排眾議，指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位，因?yàn)檫@些部位受到重創(chuàng)的戰(zhàn)機(jī)，很難有機(jī)會(huì)返航，而這部分?jǐn)?shù)據(jù)被忽略了。事實(shí)證明，沃德是正確的。

要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題;不要套作，不得抄襲;不少于800字。

2018年高考語(yǔ)文全國(guó)卷Ⅱ作文材料源自《消失的彈孔》，命題運(yùn)用矛盾的發(fā)展、轉(zhuǎn)化與統(tǒng)一，既展示了認(rèn)知過(guò)程的本質(zhì)，也展示了主要矛盾中關(guān)鍵少數(shù)的獨(dú)特價(jià)值與決定作用。本文將從矛盾運(yùn)動(dòng)的視角對(duì)作文材料和主要立意進(jìn)行解析。

一、對(duì)作文材料的解析

首先，縱向關(guān)系撐起作文材料的骨架。作文材料顯性的縱向關(guān)系有兩條線索：其一是英美軍方為了加強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)機(jī)的防護(hù)，調(diào)查幸存戰(zhàn)機(jī)，統(tǒng)計(jì)彈痕數(shù)量，決定防護(hù)彈痕多的部位。其二是沃德力排眾議，主張防護(hù)彈痕少的部位;這些部位受重創(chuàng)，難以返航;部分?jǐn)?shù)據(jù)被忽略了。作文材料蘊(yùn)含隱性的時(shí)間上的縱向關(guān)系，彈痕及未能返航的戰(zhàn)機(jī)意味著過(guò)去，現(xiàn)在加強(qiáng)防護(hù)，是為了將來(lái)提高戰(zhàn)機(jī)的生存概率。這三條線撐起作文材料的層次性骨架。三線并立、顯隱融合是作文材料在結(jié)構(gòu)方面的顯著特點(diǎn)。

其次，矛盾貫穿縱向關(guān)系的各個(gè)層次。若把作：文材料中縱向關(guān)系的兩條明線合并考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)作文材料暗設(shè)了富有層次性的矛盾。從彈痕多的部位與彈痕少的部位之間的客觀差異，到主流意見(jiàn)（防護(hù)彈痕多的部位）與個(gè)別意見(jiàn)（防護(hù)彈痕少的部位）之間的觀點(diǎn)對(duì)立，最后轉(zhuǎn)化為個(gè)別意見(jiàn)勝出主流意見(jiàn)，等等。這些矛盾的縱向伸延——從認(rèn)知材料（彈痕數(shù)據(jù)）、認(rèn)知方法、認(rèn)知觀點(diǎn)，到認(rèn)知觀點(diǎn)的沖突、博弈，再到認(rèn)知統(tǒng)一（確定防護(hù)彈痕少的部位），人們實(shí)現(xiàn)了主觀認(rèn)知與客觀事物的統(tǒng)一。矛盾的發(fā)展、轉(zhuǎn)化與統(tǒng)一不僅展示了認(rèn)知過(guò)程的跌宕，也展示了主要矛盾中關(guān)鍵少數(shù)的獨(dú)特價(jià)值與決定性作用。

最后，顯性與隱性結(jié)合增加了矛盾關(guān)系的復(fù)雜性，加大了思辨的難度?？吹靡?jiàn)的顯性數(shù)據(jù)，是慣常的認(rèn)知材料，為人們的認(rèn)知提供了顯性的客觀證據(jù)，“眼見(jiàn)即為事實(shí)”也是多數(shù)人的習(xí)慣性做法。但在本題中，這種常見(jiàn)的為多數(shù)人認(rèn)同的做法，卻是片面的，甚至是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗麄儊G棄、忽略了殘缺的真實(shí)世界中的另一部分?jǐn)?shù)據(jù)。而沃德遵循統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求，把多種因素串聯(lián)起來(lái)同時(shí)考慮，在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中加入了未能返航的戰(zhàn)機(jī)的數(shù)據(jù)，眼見(jiàn)的彈痕數(shù)據(jù)加上被忽略的隱性數(shù)據(jù)，這才是完整的數(shù)據(jù)。完整的數(shù)據(jù)才能全面地反映事實(shí)。不同的認(rèn)知方法，使沃德看到了多數(shù)人沒(méi)有看到的東西。顯見(jiàn)的是個(gè)別人的觀點(diǎn)戰(zhàn)勝了多數(shù)人的“眾議”，背后是數(shù)據(jù)的全面戰(zhàn)勝了數(shù)據(jù)的片面，實(shí)則是隱性的完善的認(rèn)知方法戰(zhàn)勝了偏狹的認(rèn)知方法。雙方的接觸、沖突、博弈向我們展示了真正有效的認(rèn)知過(guò)程。面對(duì)復(fù)雜的世界，認(rèn)知數(shù)據(jù)很充裕，關(guān)鍵是內(nèi)在的認(rèn)知方法能容納、吸收哪些數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法樂(lè)于接受紛繁復(fù)雜的數(shù)據(jù)，分析與事物相關(guān)的所有數(shù)據(jù)，關(guān)注事物的相關(guān)關(guān)系，這種兼顧有無(wú)的認(rèn)知方法創(chuàng)造了認(rèn)知增量，提高了人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)深度與準(zhǔn)度。其實(shí)人們的認(rèn)知一直是被控制的，被能看見(jiàn)的、有形的力量控制著，而真正控制人們認(rèn)知這個(gè)世界真相的關(guān)鍵性力量是看不見(jiàn)的。

這則材料給我們以下幾點(diǎn)啟示。第一，現(xiàn)象與本質(zhì)之間的關(guān)系不是顯見(jiàn)的因果關(guān)系，而是隱性的相關(guān)關(guān)系。相關(guān)關(guān)系的本質(zhì)是連接，事物是互相聯(lián)系的，不能孤立地看待事物。第二，認(rèn)知偏差只是一種結(jié)果，我們要消除認(rèn)知偏差，不宜從認(rèn)知結(jié)果人手，而應(yīng)從追查原因做起，找到正確的問(wèn)題。第三，認(rèn)知過(guò)程可能沒(méi)有問(wèn)題，造成認(rèn)知偏差的關(guān)鍵在于內(nèi)在的認(rèn)知框架，不同的認(rèn)知框架會(huì)吸納不同的數(shù)據(jù)。每個(gè)認(rèn)知框架只是吸納支持自身結(jié)論的數(shù)據(jù)，引導(dǎo)出不同的行為邏輯。第四，英美軍方給予我們的警示則是：不能因?yàn)檎莆詹糠质聦?shí)就將其視為事情的真相;不能按照自身認(rèn)知習(xí)慣“創(chuàng)造”事實(shí)的確定性，而應(yīng)擁抱可能性尋求事情的真相;不要在事實(shí)中夾雜主觀解釋，創(chuàng)生人為的事情真相。

二、對(duì)主要立意的解析

1.單一角度的立意

抓住重點(diǎn)論。雙方都堅(jiān)持重點(diǎn)論，都想找到重點(diǎn)部位加強(qiáng)防護(hù)。區(qū)別在于英美軍方立足于可見(jiàn)的局部的重點(diǎn)，而沃德則是基于全面統(tǒng)計(jì)中的重點(diǎn)。離開(kāi)了全面的重點(diǎn)只能是偽重點(diǎn)。除了結(jié)合作文材料對(duì)“重點(diǎn)”進(jìn)行辨析外，應(yīng)該把思維的重心前移——如何確定重點(diǎn)，這才是貼近作文材料中心的立意。

細(xì)節(jié)決定成敗論。雙方都很注重細(xì)節(jié)，這個(gè)立意做到了綜合材料，但還不是十分切題。英美軍方注重返航戰(zhàn)機(jī)的顯見(jiàn)彈痕的調(diào)查，相對(duì)于包括未能返航戰(zhàn)機(jī)在內(nèi)的全部戰(zhàn)機(jī)而言，這只是局部的細(xì)節(jié);而沃德關(guān)注彈痕少的部位，也是注重細(xì)節(jié)的表現(xiàn)。沃德的統(tǒng)計(jì)包含彈痕多與少的細(xì)節(jié)，囊括次要細(xì)節(jié)與主要細(xì)節(jié)，涵蓋可見(jiàn)細(xì)節(jié)與被忽略的細(xì)節(jié)，是包括易被忽略的細(xì)節(jié)在內(nèi)的全部細(xì)節(jié)中的關(guān)鍵細(xì)節(jié)決定成敗，因此，泛泛而談細(xì)節(jié)決定成敗只能說(shuō)是符合了題意。

逆向思維論。有的考生可能會(huì)認(rèn)為，相對(duì)于英美軍方主張防護(hù)彈痕多的部位，沃德認(rèn)為應(yīng)該防護(hù)彈痕少的部位，是一種逆向思維或反向思維。那么，材料中“彈痕多”與“彈痕少”是對(duì)立關(guān)系嗎？

首先，表面看來(lái)，彈痕的“多”與“少”是對(duì)立的，彈痕多的部位與彈痕少的部位也是明顯不同的。英美軍方調(diào)查返航戰(zhàn)機(jī)的彈痕分布數(shù)據(jù)，依據(jù)戰(zhàn)機(jī)受損程度來(lái)判斷須加強(qiáng)防護(hù)的部位，而選擇“彈痕多”的部位;沃德的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是英美軍方的調(diào)查數(shù)據(jù)加上未返航的戰(zhàn)機(jī)的彈痕數(shù)據(jù)，根據(jù)決定戰(zhàn)機(jī)返航的關(guān)鍵作用確定防護(hù)部位，而選擇“彈痕少”的部位。但是這個(gè)“彈痕少”的部位的具體內(nèi)涵已經(jīng)不是與英美軍方的受損程度重（彈痕多）所對(duì)立的受損程度輕（彈痕少），而是決定戰(zhàn)機(jī)能否返航的關(guān)鍵部位。因此，戰(zhàn)機(jī)受損重的部位與決定戰(zhàn)機(jī)返航的關(guān)鍵部位二者不能構(gòu)成對(duì)立關(guān)系，英美軍方主張的“彈痕多”部位與沃德堅(jiān)持的“彈痕少”部位不構(gòu)成對(duì)立關(guān)系。

其次，如果是逆向思維的話，軍方的調(diào)查是立足于可見(jiàn)的返航戰(zhàn)機(jī)的彈痕數(shù)據(jù)，沃德就應(yīng)該摒棄有形的彈痕數(shù)據(jù)，只注重看不見(jiàn)的未返航戰(zhàn)機(jī)的被忽略的彈痕數(shù)據(jù)。由此，有形的可見(jiàn)的數(shù)據(jù)與無(wú)形的被忽略的數(shù)據(jù)構(gòu)成對(duì)立關(guān)系。但是沃德的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并沒(méi)有排除有形數(shù)據(jù)，而是包含軍方數(shù)據(jù)在內(nèi)的更全面的數(shù)據(jù)。軍方彈痕多的部位與沃德彈痕少的部位，實(shí)際是局部中的多與全面中的少（關(guān)鍵）的關(guān)系，多與少不在同一范圍內(nèi)，沒(méi)有可比性，因此二者不是對(duì)立關(guān)系。

再次，雙方思考的起點(diǎn)都是從彈痕切入;思考方向都是為了加強(qiáng)戰(zhàn)機(jī)的防護(hù)，是相向的，不存在逆向;最后也達(dá)成了一致，思考的終極結(jié)果是統(tǒng)一的，只是思考的方法不盡相同而已。從“綜合材料內(nèi)容及含意”的角度來(lái)說(shuō)，英美軍方與沃德之間不存在嚴(yán)格意義上的逆向思維或反向思維。

最后，以沃德的思維方式為例，何謂其逆向思維？沃德的思維方式是從局部到整體再到局部，與之相對(duì)的認(rèn)知方式則是從整體到局部再到整體。比如曹沖在稱象過(guò)程中，把大象代之以石塊，再把各石塊的重量相加，得出大象的重量，就是從整體到局部再到整體的思維方式。曹沖稱象的思維方式才是沃德的逆向思維方式。

換個(gè)角度看問(wèn)題論。英美軍方的主流觀點(diǎn)最后服從了沃德的個(gè)人意見(jiàn)，這確實(shí)是看問(wèn)題的角度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。抓住這一點(diǎn)可以生發(fā)出換個(gè)角度看問(wèn)題的立意。但這個(gè)轉(zhuǎn)變只是英美軍方的認(rèn)識(shí)過(guò)程的局部，沃德始終堅(jiān)持己見(jiàn)，并未發(fā)生轉(zhuǎn)換視角的問(wèn)題。如果按照“綜合材料內(nèi)容及含意”這一作文要求來(lái)衡量，這僅是基于作文材料的次要人物的局部認(rèn)知環(huán)節(jié)進(jìn)行立意，是以偏概全，不符合作文要求。本題初始的認(rèn)知目的和最后的認(rèn)知結(jié)果，都是一致的——加強(qiáng)戰(zhàn)機(jī)防護(hù)，提高返航率，底層的認(rèn)知方向一直未變。也就是說(shuō)，英美軍方的認(rèn)知局限，可以否定;但是其防護(hù)戰(zhàn)機(jī)的目的是正確的，是不容否定的。因此，“換個(gè)角度看問(wèn)題”的立意基礎(chǔ)只是源于作文材料的表層的局部，與作文要求的“綜合材料內(nèi)容及含意”仍有很大距離。

堅(jiān)持自我論。作文材料中，沃德面對(duì)英美軍方的主流意見(jiàn)，能夠力排眾議，堅(jiān)持己見(jiàn)，敢于做自己，由此生成堅(jiān)持自我的立意。這個(gè)立意抓住了矛盾的主要方面，但是忽略了矛盾的另一方面。如果從英美軍方的多數(shù)人的視角來(lái)看，他們中途易轍，未能做到堅(jiān)持自我，這個(gè)立意就不能成立。這種立意角度雖抓住了材料的重點(diǎn)，但未能做到“綜合材料”。

短板論。就本題而言，很多考生會(huì)想到“短板效應(yīng)”。表層“短板”是顯而易見(jiàn)的——戰(zhàn)機(jī)的彈痕，深層的“短板”是英美軍方的認(rèn)知局限、思維定式。不論是英美軍方的調(diào)查，還是沃德的統(tǒng)計(jì)，說(shuō)明他們均已知道戰(zhàn)機(jī)的短板決定了戰(zhàn)機(jī)能否返航。他們的工作重心在于找到并確定戰(zhàn)機(jī)的真正短板所在。由戰(zhàn)機(jī)的彈痕生成“短板”立意，既與題意不十分貼切，也流于淺表;若從英美軍方的認(rèn)知局限生成“短板”立意，只是抓住了矛盾的次要方面，既沒(méi)有抓住矛盾的主要方面，也未能做到綜合材料。故此類立意不切題意。

實(shí)踐論。本題的重心是選擇與確定戰(zhàn)機(jī)的防護(hù)部位，從統(tǒng)計(jì)彈痕分布到防護(hù)意見(jiàn)的分歧再到證明沃德是正確的，作文材料的主旨是幸存者認(rèn)知偏差。也就是說(shuō)，作文材料側(cè)重認(rèn)知層面，未涉及防護(hù)的具體操作層面。僅僅從材料中的“防護(hù)”二字，引申出實(shí)踐的立意，屬于截取作文材料中的詞語(yǔ)進(jìn)行過(guò)度闡釋，顯然與材料蘊(yùn)含的主旨擦肩而過(guò)。從另一角度講，英美軍方調(diào)查了作戰(zhàn)后幸存飛機(jī)上彈痕的分布和沃德對(duì)彈痕的全面統(tǒng)計(jì)，表明雙方都很注重實(shí)踐，但二者的實(shí)踐基點(diǎn)與取向卻有本質(zhì)的區(qū)別。前者的實(shí)踐是立足客觀事實(shí)的調(diào)查，這部分是不容否定的，但其調(diào)查不夠全面以及得出錯(cuò)誤結(jié)論，是必須否定的;后者的實(shí)踐基礎(chǔ)是虛實(shí)結(jié)合的統(tǒng)計(jì)，提出了正確的建議，應(yīng)該肯定。因此，作文材料中蘊(yùn)含的實(shí)踐意義必須加以辨析，絕不能統(tǒng)而論之。

納諫論。作文材料中英美軍方聽(tīng)取了沃德的建議，多數(shù)服從了少數(shù)，“納諫”這個(gè)立意角度牽扯了矛盾雙方，看似做到了“綜合材料”，實(shí)質(zhì)是偏重英美軍方一側(cè)——矛盾的次要方面。軍方態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變的根本原因，是英美軍方的選擇有道理無(wú)效果，而沃德提供了強(qiáng)有力的全面統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，其判斷有道理有效果，最終從效果上改變了英美軍方的認(rèn)知方式，而不是僅憑“諫言”使其改變立場(chǎng)。可見(jiàn)，納諫論這一立意角度顯然停留在作文材料的表層，未能透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。

看不到、被忽略論。沃德的勝出，源于他把英美軍方忽略的未能返航的戰(zhàn)機(jī)彈痕也作了統(tǒng)計(jì)，正是這些被忽略數(shù)據(jù)的加入，最終正確地?cái)喽诵枰雷o(hù)的關(guān)鍵部位。無(wú)形的、沉默的數(shù)據(jù)發(fā)揮了關(guān)鍵作用，就本題而言，這個(gè)立意是切題的。沃德之所以能夠發(fā)現(xiàn)沉默數(shù)據(jù)，源于其獨(dú)特的認(rèn)知方式。從這個(gè)角度立意的大多數(shù)考生，如果能夠透過(guò)關(guān)鍵的無(wú)形的數(shù)據(jù)，看到數(shù)據(jù)背后發(fā)揮決定性作用的無(wú)形的認(rèn)知方式，可謂切中了本題的要害。

2.思辨關(guān)系立意

整體與部分。就本題而言，整體的具體內(nèi)涵需要先厘定，才能確定與其對(duì)應(yīng)的部分。表層而言，全部戰(zhàn)機(jī)是整體，返航戰(zhàn)機(jī)是局部;全部彈痕是整體，返航戰(zhàn)機(jī)顯見(jiàn)的彈痕是局部，其中有的部位多，有的部位少。這是橫向的整體與局部。中層而言，防護(hù)戰(zhàn)機(jī)的觀點(diǎn)是整體，英美軍方的主流意見(jiàn)、沃德的個(gè)人主張是局部。這也是橫向的整體與局部。深層而言，整個(gè)認(rèn)知過(guò)程是整體，認(rèn)知的起點(diǎn)、視角、過(guò)程、結(jié)果是局部。這是縱向的隱性的整體與局部。

通過(guò)前述分析可知，整體有虛與實(shí)之分，有橫與縱之別，縱橫相融、虛實(shí)相擁才是本題的整體，只有經(jīng)過(guò)詳細(xì)辨析才能確定與之對(duì)應(yīng)的部分。如果盲目地眉毛胡子一把抓，所謂的整體與部分可能就會(huì)驢唇不對(duì)馬嘴。

透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。本題中的現(xiàn)象多元，人（沃德、英美軍方）、物（彈痕、戰(zhàn)機(jī)）、事（加強(qiáng)防護(hù)戰(zhàn)機(jī)）等均有，從哪個(gè)現(xiàn)象人手？怎么看？又能看到什么本質(zhì)呢？彈痕的多與少、防護(hù)意見(jiàn)的對(duì)立，這類可見(jiàn)的矛盾是不是現(xiàn)象？沃德從可見(jiàn)的彈痕想到被忽略的彈痕，這種從有到無(wú)的認(rèn)知過(guò)程算不算觸及本質(zhì)？挖掘出雙方認(rèn)知偏差，是不是觸及本質(zhì)？這些都是考生審題立意時(shí)繞不開(kāi)的關(guān)鍵問(wèn)題。

如何透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)？本題的英美軍方把返航戰(zhàn)機(jī)彈痕多的部位確定為加強(qiáng)防護(hù)部位，彈痕多決定戰(zhàn)機(jī)此部位的受損程度重，二者是因果關(guān)系。但是受損程度重不是戰(zhàn)機(jī)未能返航的決定性因素。受損程度和戰(zhàn)機(jī)返航之間具有高度相關(guān)性，而非因果性。沃德對(duì)彈痕的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)很全面、嚴(yán)密，其本質(zhì)是通過(guò)分析戰(zhàn)機(jī)受損程度與防護(hù)部位之間的高度相關(guān)性解決問(wèn)題，打破了人們習(xí)以為常的因果思維。現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系不是因果關(guān)系而是相關(guān)關(guān)系，這才是本題的本質(zhì)。擺脫因果性而用相關(guān)性解決問(wèn)題的認(rèn)知升級(jí)才是“看”出本質(zhì)的關(guān)鍵能力。

有形與無(wú)形。從實(shí)際的戰(zhàn)機(jī)到實(shí)在的彈痕再到?jīng)Q定防護(hù)彈痕多的部位，英美軍方人員完全根據(jù)客觀的有形的事實(shí)作出判斷。沃德在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中，除了有形的返航戰(zhàn)機(jī)數(shù)據(jù)外，還把未能返航戰(zhàn)機(jī)的數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計(jì)范圍，做到了有形與無(wú)形的結(jié)合，最終確定彈痕少的部位作為防護(hù)重點(diǎn)。正是無(wú)形的未能返航的戰(zhàn)機(jī)數(shù)據(jù)的加入，改變并確定了戰(zhàn)機(jī)未能返航的真正原因。由此可見(jiàn)，英美軍方人員所犯的錯(cuò)誤是歸因謬誤。

就本題而言，觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)是有形的，而雙方的認(rèn)知方式是無(wú)形的。正是無(wú)形的認(rèn)知決定了提取的數(shù)據(jù)，進(jìn)而決定了得出的結(jié)論。這樣的思辨更貼近作文材料的內(nèi)核。

3.層次關(guān)系立意

作文材料顯見(jiàn)的層次關(guān)系是從表面現(xiàn)象——彈痕，深延到對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)知——防護(hù)意見(jiàn)，再拓掘到本質(zhì)——確定防護(hù)部位。但本題的高妙與復(fù)雜在于，每一個(gè)層次都不是以單一要素呈現(xiàn)，而是以矛盾的雙方展示：現(xiàn)象層面的矛盾——彈痕多與少，認(rèn)知層面的矛盾——主流意見(jiàn)與個(gè)別主張，本質(zhì)層面的矛盾——主觀的對(duì)立、博弈，轉(zhuǎn)變到主觀與客觀的統(tǒng)一。因此，本題的層次關(guān)系是矛盾表象一矛盾發(fā)展一矛盾轉(zhuǎn)化一矛盾統(tǒng)一。矛盾在縱向伸展的過(guò)程中具有了層次性，層與層之間相互銜接，即矛盾關(guān)系的縱向發(fā)展而產(chǎn)生的層次性是本題的秘妙。

總之，我們提請(qǐng)考生注意立意的發(fā)展性，對(duì)作文材料中的主要矛盾的運(yùn)動(dòng)過(guò)程進(jìn)行整體性、動(dòng)態(tài)性、層次性的把握，如此才能做到立意切題。由于作文材料具有多視角、多層次的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，矛盾運(yùn)動(dòng)的認(rèn)知過(guò)程錯(cuò)綜復(fù)雜，所以我們的解析也難免存在錯(cuò)漏，敬請(qǐng)方家批評(píng)指正。