基于AHP法的高?？蒲腥藛T創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效評價指標(biāo)體系研究

周恩毅劉啟雷張洪英

(1.西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710055，2.西安航空學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710077，3.西安郵電大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710061，4.西北工業(yè)大學(xué) 學(xué)生處，陜西 西安 710072)

在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的深化改革背景下，高校作為前沿性基礎(chǔ)研究及應(yīng)用開發(fā)研究的主“陣地”，居于國家創(chuàng)新體系的核心位置，其科技及知識成果的輸出奠定了推動區(qū)域創(chuàng)新進(jìn)程。研發(fā)人員作為高?？蒲袆?chuàng)新最為關(guān)鍵的要素，依賴人才驅(qū)動大力開展成果轉(zhuǎn)化和科技創(chuàng)新才能使我國能真正走上一條創(chuàng)新化發(fā)展、可持續(xù)化發(fā)展以及健康化發(fā)展的道路[1]。其中，科研人員績效提升則是依靠人才驅(qū)動創(chuàng)新發(fā)展的重要突破口，調(diào)動科研人員科研創(chuàng)新及參與成果轉(zhuǎn)化積極性是當(dāng)前突破成果轉(zhuǎn)化瓶頸問題的關(guān)鍵舉措。

關(guān)于高?？蒲腥藛T績效評價與管理的研究，國內(nèi)外學(xué)者主要聚焦于創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效考核指標(biāo)體系設(shè)定與測度等方面。唐琳等構(gòu)建了科研人員績效考核指標(biāo)體系，并采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型對科研人員績效進(jìn)行評價，并從專利申請、論文發(fā)表等方面給出了改進(jìn)措施[2]。張慧穎等通過創(chuàng)新擴(kuò)散視角，構(gòu)建了科技成果轉(zhuǎn)化影響因素指標(biāo)體系，為考核和提升科技成果轉(zhuǎn)化效率提供了有效指標(biāo)和路徑[3]。蔡躍洲在對科技成果轉(zhuǎn)化內(nèi)涵界定基礎(chǔ)上，指出國內(nèi)在科技成果轉(zhuǎn)化測度和績效評價方面應(yīng)做好指標(biāo)體系設(shè)定、統(tǒng)計調(diào)查、測度評價等基礎(chǔ)性工作，著力優(yōu)化科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的法律和政策環(huán)境[4]。胡罡等針對我國高?？萍汲晒D(zhuǎn)化現(xiàn)狀和需求，從成果轉(zhuǎn)化機(jī)制、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效考核等方面進(jìn)行了多項創(chuàng)新研究，顯著提升了高校科技成果轉(zhuǎn)化的效率[5-7]。梳理總結(jié)學(xué)者研究現(xiàn)有成果，雖然有些文獻(xiàn)研究到了高校院所科研人員創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效考核指標(biāo)，以及如何有效提升科技成果轉(zhuǎn)化率，但幾乎都沒有建立一套完整系統(tǒng)的創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效考核指標(biāo)體系，而且現(xiàn)有文獻(xiàn)沒有對創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效考核指標(biāo)進(jìn)行有效科學(xué)分類，明確各指標(biāo)對總目標(biāo)的貢獻(xiàn)度大小?；诖?，在構(gòu)建高?？蒲腥藛T創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，運(yùn)用AHP法按照指標(biāo)權(quán)重及各指標(biāo)對總目標(biāo)的貢獻(xiàn)度對績效評價指標(biāo)進(jìn)行了排序，明確創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化考核重點(diǎn)，正確引導(dǎo)高校院所科研人員創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化努力方向。

一、層次分析方法及原理

層次分析法(簡稱AHP方法)常用于復(fù)雜系統(tǒng)研究中，是一種定性和定量相結(jié)合的系統(tǒng)分析方法。所謂層次分析是將一個待決策目標(biāo)(或分析目標(biāo))分解成若干個子系統(tǒng)，再將若干個子系統(tǒng)進(jìn)行量化，成為可測量的指標(biāo)[2]。層次分析法的基本原理可歸納為三個步驟(圖1)：(1)根據(jù)評價對象構(gòu)建要素間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，建立階層結(jié)構(gòu)。(2)根據(jù)評價準(zhǔn)則，對各要素相對上層要素(目標(biāo))的重要性程度進(jìn)行比較，形成評價矩陣(通常借助專家打分的方法，形成要素評價矩陣)。依據(jù)該原理，在科研人員創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效評價分析中，可將成果轉(zhuǎn)化目標(biāo)依據(jù)系統(tǒng)分解的思想進(jìn)行層層分解，從不可直接觀測的抽象指標(biāo)，由不可直接觀測的評價目標(biāo)分解至可直接測度或可量化的指標(biāo)。(3)判斷比較要素的權(quán)重，進(jìn)而計算各層要素相對評價總目標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)行要素重要性排序。

圖1 AHP方法遞階結(jié)構(gòu)

二、科研人員績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

高?？蒲腥藛T創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效考核指標(biāo)體系在構(gòu)建時，主要采取了以下思路：一方面借鑒學(xué)者研究成果，從文獻(xiàn)中篩選經(jīng)實(shí)踐檢驗較為成熟的指標(biāo)。例如，黃崇江、張建軍等分別提出了科研團(tuán)隊中科研人員創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效評價的內(nèi)容、范疇以及戰(zhàn)略目標(biāo)導(dǎo)向下科研人員績效評價的思路，尤其是在評價思路方面，多數(shù)學(xué)者主張采用分層次、分緯度對科研人員績效開展評價[8-9]。在具體指標(biāo)設(shè)計方面，翁清雄從投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)兩個方面構(gòu)建了科研人員績效評價指標(biāo)體系，其中在產(chǎn)出指標(biāo)方面，將科研人員獲得的科研獎勵、發(fā)表論文、出版著作、授權(quán)專利等作為基礎(chǔ)績效部分[10-11]；而戚湧則認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)收益與成果效益應(yīng)作為衡量科研機(jī)構(gòu)績效的主要指標(biāo)，其中成果轉(zhuǎn)讓收益可在某種程度上衡量科研創(chuàng)新能力[12]。在上述文獻(xiàn)梳理與研究基礎(chǔ)上，形成了創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化中高?？蒲性核蒲腥藛T績效評價初始指標(biāo)體系。另一方面，在實(shí)際評價開始時邀請有關(guān)方面專家、學(xué)者對所遴選指標(biāo)的可測度性、數(shù)據(jù)可獲得性等進(jìn)行了討論，刪除了初始指標(biāo)體系中不符合上述要求的指標(biāo)，最后形成了如表1的高校科研院所科研人員績效評價指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系分為兩個層級，其中一級指標(biāo)為不可直接觀測指標(biāo)，包括基礎(chǔ)績效、創(chuàng)新創(chuàng)意績效、成果轉(zhuǎn)化績效3個關(guān)鍵指標(biāo)。而其中，基礎(chǔ)績效則由科研論文發(fā)表、著作出版等4個二級指標(biāo)構(gòu)成；創(chuàng)新創(chuàng)意績效由科研活動采用新思想、科研活動采用新技術(shù)等3個二級指標(biāo)構(gòu)成，均為客觀定性指標(biāo)，擬采用里克特量表采集數(shù)據(jù)；成果轉(zhuǎn)化績效由簽訂技術(shù)合同轉(zhuǎn)讓金額、對外技術(shù)授權(quán)數(shù)量等7個三級指標(biāo)構(gòu)成，指標(biāo)擬采用區(qū)間數(shù)或精確數(shù)相結(jié)合的方式搜集原始數(shù)據(jù)。

在高校科研人員創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效考核指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，堅持客觀量化指標(biāo)與主觀定性指標(biāo)相結(jié)合的原則。即關(guān)注了可顯性化科研成果轉(zhuǎn)化與應(yīng)用的情況，又均衡了原始創(chuàng)新與成果輸出的關(guān)系。

三、科研人員績效評價指標(biāo)權(quán)重確定

根據(jù)層次分析方法原理，在確定高?？蒲腥藛T創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)權(quán)重時，主要采取了調(diào)查問卷方式，借助面對面訪談、郵件及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行調(diào)查問卷發(fā)放。

1.問卷設(shè)計與修正

研究構(gòu)建的高校科研人員績效評價指標(biāo)體系既包括可直接觀測的客觀量化指標(biāo)，又包括不可直接觀測的定性指標(biāo)，因此在對科研人員開展績效評價分析前，需要獲取能夠反應(yīng)上述指標(biāo)的科研人員績效數(shù)據(jù)。依據(jù)構(gòu)建的高?？蒲腥藛T績效評價指標(biāo)體系，將績效指標(biāo)轉(zhuǎn)化為問題項，設(shè)計的調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)如下：第一部分，基礎(chǔ)信息部分。主要采集受訪人員年齡、所在機(jī)構(gòu)類別、從事專業(yè)領(lǐng)域等信息。第二部分，問卷主體部分。涵蓋基礎(chǔ)績效、創(chuàng)新創(chuàng)意績效及成果轉(zhuǎn)化績效三個方面的問題，均為客觀題項。第三部分，開放式問卷。主要收集受訪人員有關(guān)提升科研人員績效、促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化的對策建議。

表1 創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化中高?？蒲腥藛T績效評價指標(biāo)體系

2.問卷發(fā)放與回收

為保障調(diào)查問卷設(shè)計與研究問題的匹配性，在初始問卷設(shè)計完成后，選擇西安航空學(xué)院、咸陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院、西京學(xué)院、西安建筑科技大學(xué)、西安交通大學(xué)有限樣本進(jìn)行了發(fā)放，就預(yù)調(diào)研回收情況咨詢了有關(guān)專家，對問卷中部分提項進(jìn)行了修正。正式問卷發(fā)放歷時4個月，采取面對面、網(wǎng)絡(luò)及微信等方式共發(fā)放調(diào)查問卷300份，回收問卷286份，剔除無效問卷后，保留有效問卷253份，有效回收率為84.3%，將其作為高?？蒲腥藛T創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效評價的樣本數(shù)據(jù)。

3.數(shù)據(jù)整理與分析

為保障數(shù)據(jù)收集與問題研究的匹配性，數(shù)據(jù)整理后對其進(jìn)行了信度和效度分析，并對其基本數(shù)據(jù)特征進(jìn)行了描述性統(tǒng)計。

(1)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計性描述。在統(tǒng)計性分析中，主要進(jìn)行數(shù)據(jù)均值、極大極小值及偏度峰度分析(表2、表3)。依據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，科研人員科技成果產(chǎn)出指標(biāo)具有以下特性：①在省屬普通本科院校、大專院校和民辦高校中，科研論文及科研著作年均產(chǎn)出不高，3年內(nèi)發(fā)表核心及以上期刊論文數(shù)處于1～3篇的受訪人員占比最大，為53.25%；而出版著作數(shù)量則更低，其中80%以上的科研人員3年內(nèi)沒有著作出版。②科研人員申請專利及上級政府部門或科研單位科研成果認(rèn)定的積極性不高，僅有少部分科研人員3年內(nèi)申請了發(fā)明專利或爭取了上級政府部門或科研單位科研成果認(rèn)定，占受訪人員比例均低于10%。③參與企業(yè)或相關(guān)單位委托課題已成為高校教師介入成果轉(zhuǎn)化的重要形式，受訪高校教師中有接近40%的人員，主持或參與橫向課題研究。但從研究形式上看，還相對單一，與企業(yè)的研究合作多數(shù)限于承擔(dān)起科研外包項目，高級合作研究形式(如聯(lián)合研究)較少。④技術(shù)授權(quán)使用率較低。主要集中在對外技術(shù)授權(quán)和對內(nèi)技術(shù)授權(quán)兩個方面，其中對外技術(shù)授權(quán)量(即向企業(yè)或其他單位技術(shù)授權(quán))明顯較低，人均技術(shù)授權(quán)數(shù)僅為0.34；而接受外部技術(shù)授權(quán)數(shù)則更低，人均僅為0.09。⑤多數(shù)科研人員難以進(jìn)行科技成果的自主孵化，受訪科研人員中僅有不足15%的人員進(jìn)行或參與了科研成果的自主孵化。

表2 高?？蒲腥藛T創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效統(tǒng)計性描述(1)

表3 高?？蒲腥藛T創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效統(tǒng)計性描述(2)

(2)數(shù)據(jù)的信度和效度檢驗。采用Cronbach方法對調(diào)查問卷回收的數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗。借助社會科學(xué)統(tǒng)計分析軟件spss18.0，檢驗其Cronbach系數(shù)(表4)。

表4 科研人員績效評價問卷調(diào)研及數(shù)據(jù)Cronbach系數(shù)

借助探索性因子分析方法分析問卷的結(jié)構(gòu)效度。經(jīng)檢驗，KMO值為0.876，Bartlett球形檢驗值為593.065，認(rèn)為可進(jìn)行因子分析(表5)。由此可以判定，研究設(shè)計的調(diào)查問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度，對于高?？蒲腥藛T創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效評價具有較強(qiáng)的解釋力。

表5 科研人員績效評價調(diào)研問卷KMO和Bartlett球形檢驗值

綜上所述，采集數(shù)據(jù)后調(diào)查問卷通過了信度和效度檢驗，可有效支撐后續(xù)的績效評價與分析。

四、采用層次分析法對績效評價指標(biāo)進(jìn)行排序

1.確定績效評價專家數(shù)量

在對高?？蒲腥藛T創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效評價實(shí)施過程中，綜合考慮了研究需要及評價方法的適用性，在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效評價指標(biāo)賦權(quán)環(huán)節(jié)選擇了20名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜医M成評價小組；在創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效評價指標(biāo)評分環(huán)節(jié)邀請了10名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c科研人員績效評分。

2.確定績效評價專家學(xué)科領(lǐng)域

在對高?？蒲腥藛T創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效評價實(shí)施過程中，評價專家主要來自于以下領(lǐng)域：(1)科技管理部門人員，占20%；(2)人事部門績效管理的相關(guān)人員，占20%；(3)科研團(tuán)隊負(fù)責(zé)人或其他科研一線人員，占40%；(4)政府及產(chǎn)業(yè)界相關(guān)人員，占20%。為避免績效評價主體對評價結(jié)果客觀性的影響，在績效評價各環(huán)節(jié)由上述來自不同領(lǐng)域的人員構(gòu)成名義小組。

3.邀請績效評價專家打分

邀請專家對準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層、方案層相對于準(zhǔn)則層的重要性程度進(jìn)行打分。為計算方面，采用各個專家打分值簡單平均數(shù)取整數(shù)作為指標(biāo)相對重要性評價值。其中，依據(jù)層次分析方法的基本原理，打分準(zhǔn)則依據(jù)表6。

表6 重要性判定的標(biāo)度

4.準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重判斷矩陣構(gòu)建與計算

首先，借助專家打分情況，構(gòu)建準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的重要性矩陣(表7)。

表7 準(zhǔn)則層(B)相對于目標(biāo)層(A)的重要性矩陣

利用常用跟方法對其進(jìn)行歸一化處理。其中

(1)

為保障評價的一致性，在權(quán)重計算后需要對其進(jìn)行一致性檢驗。借助式(2)對其進(jìn)行一致性檢驗。為保障評價的一致性，而一致性檢驗需測算向量矩陣的最大特征值，研究采用方根法計算特征根λi，而最大特征根可應(yīng)用式(2)對表7矩陣進(jìn)行一致性檢驗。其中，N=3。

(2)

λmax=3.531，依據(jù)一致性檢驗參考標(biāo)度，矩陣通過了一致性檢驗，說明專家關(guān)于準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層重要性的判斷具有較好的一致性。由此，判定準(zhǔn)則層權(quán)重向量：科研人員績效評價一級指標(biāo)可按照其重要性進(jìn)行排序，為基礎(chǔ)績效(0.601)>成果轉(zhuǎn)化績效(0.259)>創(chuàng)新創(chuàng)意績效(0.140)?？梢姡A(chǔ)績效仍為科研人員績效構(gòu)成最為核心的部分，而評價主體對于成果轉(zhuǎn)化績效重要性的認(rèn)同感也在增強(qiáng)。

5.方案層指標(biāo)權(quán)重判斷矩陣構(gòu)建與計算

依據(jù)上述關(guān)于準(zhǔn)則層指標(biāo)重要性矩陣構(gòu)建思路，同樣構(gòu)建方案層相對于準(zhǔn)則層指標(biāo)重要性判斷矩陣(表8～表10)。

表8 方案層相對于準(zhǔn)則層(B1)的重要性矩陣(C1)

表9 方案層相對于準(zhǔn)則層(B2)的重要性矩陣(C2)

表10 方案層相對于準(zhǔn)則層(B3)的重要性矩陣(C3)

6.權(quán)重判定與排序

對高?？蒲腥藛T創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效評價指標(biāo)權(quán)重的判定，需結(jié)合各層指標(biāo)相對與上層指標(biāo)的重要性，計算加權(quán)權(quán)重，構(gòu)建綜合指標(biāo)權(quán)重矩陣(表11)。

依據(jù)表11對高?？蒲腥藛T創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效指標(biāo)綜合權(quán)重的判定，可得指標(biāo)權(quán)重向量：

W=(0.053 9,0.067 1,0.200 7,0.279 3,0.036 5,0.052 8,0.050 7,0.010 2,0.012 0,0.016 0,0.025 1,0.048 0,0.052 3,0.095 3)

由指標(biāo)權(quán)重向量結(jié)果可知，對高?？蒲腥藛T創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化績效三級指標(biāo)(方案層指標(biāo))進(jìn)行排序如下：地市廳局級及以上檔次科研成果認(rèn)定、專利申請(批準(zhǔn))、成果轉(zhuǎn)化收益、著作出版、核心及以上期刊論文發(fā)表、科研活動采用新技術(shù)、自主孵化項目、科研活動知識積累、企業(yè)委托或聯(lián)合技術(shù)開發(fā)項目、科研活動采用新思想、成果(專利)交換使用、獲得技術(shù)授權(quán)數(shù)、對外技術(shù)授權(quán)數(shù)、簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。

表11 綜合指標(biāo)權(quán)重矩陣

五、結(jié) 論

通過運(yùn)用AHP法對高校科研人員創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效評價指標(biāo)體系中指標(biāo)按照權(quán)重及各指標(biāo)對總目標(biāo)的貢獻(xiàn)度進(jìn)行排序，研究結(jié)果表明，在高?？蒲腥藛T創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效評價指標(biāo)體系中，基礎(chǔ)績效作為績效構(gòu)成的核心部分，在績效評價中的綜合權(quán)重相對較高；其中，地市廳局級及以上檔次科研成果認(rèn)定、專利申請/批準(zhǔn)、成果轉(zhuǎn)化收益、著作出版及核心及以上期刊論文發(fā)表4項指標(biāo)對科研人員創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效影響因子最大，表現(xiàn)出明顯的導(dǎo)向性和傾向性。因此，在對高?？蒲腥藛T創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效進(jìn)行考核時，應(yīng)重點(diǎn)考核地市廳局級及以上檔次科研成果認(rèn)定、專利申請/批準(zhǔn)、成果轉(zhuǎn)化收益、著作出版及核心及以上期刊論文發(fā)表4項指標(biāo)，同時通過績效考核形成一種導(dǎo)向，正確引導(dǎo)高?？蒲腥藛T創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。