高?？蒲性u(píng)價(jià)現(xiàn)狀與分類評(píng)價(jià)制度研究

張富利 , 陳奕青

(1.福建農(nóng)林大學(xué) 文法學(xué)院, 福建 福州 350000;2.泉州市泉港區(qū)人民法院, 福建 泉州 362000)

一、當(dāng)前高?？蒲性u(píng)價(jià)制度現(xiàn)狀

我國(guó)高校科研評(píng)價(jià)經(jīng)歷了行政評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、指標(biāo)量化評(píng)價(jià)和國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)等四個(gè)階段。目前，普遍借鑒國(guó)外科研評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)，采用以科研業(yè)績(jī)點(diǎn)和科研工作量為核心的高?？蒲性u(píng)價(jià)方法[1]9。學(xué)界逐漸發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的指標(biāo)量化評(píng)價(jià)和國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)導(dǎo)致大量無學(xué)術(shù)價(jià)值的論文，催生高校學(xué)術(shù)不端行為，科研評(píng)價(jià)制度改革勢(shì)在必行。2018年2月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于分類推進(jìn)人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)指出，當(dāng)前我國(guó)人才評(píng)價(jià)機(jī)制存在分類評(píng)價(jià)不足、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一、評(píng)價(jià)手段趨同、評(píng)價(jià)社會(huì)化程度不高、用人主體自主權(quán)落實(shí)不夠等突出問題，提出要把教書育人作為人才評(píng)價(jià)核心內(nèi)容，實(shí)施代表性成果評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)方式多元化、科學(xué)設(shè)置人才評(píng)價(jià)周期等一系列改革舉措，進(jìn)一步明確了人才評(píng)價(jià)的方向?！吨笇?dǎo)意見》為高校人才分類評(píng)價(jià)制度改革提供了依據(jù)，如何具體落實(shí)改革，必須以當(dāng)前高?？蒲锌傮w現(xiàn)狀與個(gè)別不同具體情況為基礎(chǔ)，研究落實(shí)。

目前，除部分高校與地區(qū)進(jìn)行制度改革外，大部分高校仍處于以指標(biāo)量化評(píng)價(jià)和國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)階段。此種科研評(píng)價(jià)制度存在“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”的“四唯”問題，具體狀況分析如下。

(一)重?cái)?shù)量載體，輕內(nèi)容實(shí)質(zhì)

區(qū)別于行政評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)不同，指標(biāo)量化評(píng)價(jià)和國(guó)際科研計(jì)量評(píng)價(jià)具有很強(qiáng)的可操作性、客觀性，但其數(shù)量與時(shí)間限制違反客觀規(guī)律，且容易造成重復(fù)研究等現(xiàn)象。當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)高校評(píng)價(jià)教師科研能力標(biāo)準(zhǔn)為刊發(fā)A、B、C類論文的篇數(shù)，EI、SCI、SSCI、核心期刊論文刊發(fā)篇數(shù)，國(guó)家級(jí)、省部級(jí)項(xiàng)目，一年科研經(jīng)費(fèi)等。高水平科研成果的主要載體是學(xué)術(shù)論文，然而對(duì)科研成果評(píng)價(jià)往往只看重刊物級(jí)別和載體，忽視內(nèi)容要求。高水平科研成果的主要特點(diǎn)是創(chuàng)新性，會(huì)議通稿之類的短文并不具有創(chuàng)新性，然而部分高校教師通過在高級(jí)別刊物上刊發(fā)會(huì)議綜述、新聞通稿等謀取職稱及各種學(xué)術(shù)資源。撰寫學(xué)術(shù)會(huì)議報(bào)道等鉆“空子”行為顯然是重載體評(píng)價(jià)體系的漏洞。

(二)基礎(chǔ)學(xué)科、理論學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科不分

目前的評(píng)價(jià)體系未能按照基礎(chǔ)學(xué)科、理論學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科的不同屬性進(jìn)行劃分，導(dǎo)致不符合現(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)。例如醫(yī)學(xué)等實(shí)踐性行業(yè)存在依據(jù)論文評(píng)職稱的現(xiàn)象，造成以實(shí)踐性為科研目的的科研工作者精力無法集中于實(shí)踐操作而重點(diǎn)研究理論。不同行業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，當(dāng)前的評(píng)價(jià)體系未嚴(yán)格區(qū)分基礎(chǔ)學(xué)科、理論學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科，導(dǎo)致學(xué)科之間的研究成果無法真正符合其科研目的，服務(wù)于學(xué)科發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)高校的科研評(píng)價(jià)均采用論文、著作或者科研項(xiàng)目等源生指標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn)，并以虛擬的折算當(dāng)量將其統(tǒng)一進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，“一刀切”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)忽視了學(xué)科差異[2]126。

二、高?？蒲幸?guī)律、特點(diǎn)與評(píng)價(jià)的基本原則

不同的研究方法和成果表現(xiàn)形式?jīng)Q定了其科研規(guī)律特點(diǎn)。高校科研評(píng)價(jià)制度是否符合高?？蒲幸?guī)律將決定其對(duì)于科研創(chuàng)新活動(dòng)是具有促進(jìn)還是阻礙作用。當(dāng)前各大高校以參考國(guó)外科研評(píng)價(jià)的模式，普遍采用以科研業(yè)績(jī)點(diǎn)與科研工作量為主要評(píng)價(jià)指數(shù)的方式[3]62。當(dāng)前的評(píng)價(jià)制度在一定程度上阻礙了高?？蒲谢顒?dòng)，對(duì)于高校科研活動(dòng)的規(guī)律進(jìn)行探究并制定相配套的高校分類評(píng)價(jià)制度是當(dāng)前改革的必要。我們要以高?？蒲谢顒?dòng)的不同學(xué)科、研究者的不同階段以及不同層次院校為基礎(chǔ)進(jìn)行研究。

(一)不同學(xué)科的科研創(chuàng)新特點(diǎn)與評(píng)價(jià)的基本原則

基于學(xué)科的特點(diǎn)將高校科研分為理工農(nóng)醫(yī)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)等門類，按照研究的性質(zhì)可分為基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科、試驗(yàn)發(fā)展學(xué)科(開發(fā)研究)三種類型。基礎(chǔ)研究是以研究現(xiàn)象為客體探析基本原理的實(shí)驗(yàn)性或理論性的研究活動(dòng)。應(yīng)用研究是為特定目的而探索新方法、途徑或確定基礎(chǔ)研究成果用途的研究活動(dòng)。試驗(yàn)發(fā)展活動(dòng)是指利用現(xiàn)有知識(shí)而為新產(chǎn)品、材料、設(shè)備及工藝等進(jìn)行改進(jìn)的試驗(yàn)發(fā)展活動(dòng)。三者在成果形式、成功率和經(jīng)費(fèi)占比等方面具有不同特點(diǎn)，具體表現(xiàn)如表1所示。

表1 不同學(xué)科在科研成果形式、成功率和經(jīng)費(fèi)使用情況

科研特點(diǎn)基礎(chǔ)學(xué)科應(yīng)用學(xué)科試驗(yàn)發(fā)展學(xué)科成果形式科學(xué)論文、專著科學(xué)論文、專著、原理性模型、發(fā)明專利社會(huì)科學(xué):專利、專有技術(shù)、產(chǎn)品原型等;人文科學(xué):除特定領(lǐng)域,如藝術(shù)學(xué)、樂器成功率成功率小5%～10%成功率較高50%～60%成功率高80%～90%經(jīng)費(fèi)占比1%9%90%周期性長(zhǎng)固定期限要求完成,一般2～3年固定期限要求完成

由表1可知，基礎(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科、試驗(yàn)發(fā)展學(xué)科等呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：基礎(chǔ)學(xué)科的成果形式相對(duì)較簡(jiǎn)單，成功幾率小，所占比經(jīng)費(fèi)較少，其周期性較長(zhǎng)；應(yīng)用學(xué)科與試驗(yàn)發(fā)展學(xué)科的成果形式更為豐富，成功率與其經(jīng)費(fèi)占比呈正比，期限可根據(jù)任務(wù)定期。

基于不同學(xué)科的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)采取相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)原則。第一，基礎(chǔ)研究應(yīng)采用同行評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)。同行評(píng)價(jià)的核心尺度在于：其學(xué)術(shù)價(jià)值是否在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)中獲得承認(rèn)、認(rèn)可；是否基于前沿和重難點(diǎn)進(jìn)行探索，產(chǎn)生了新觀點(diǎn)、新學(xué)說、新理論等從而具有原始創(chuàng)新性；是否開拓了新的研究議題、研究方向以及研究領(lǐng)域等。社會(huì)評(píng)價(jià)的核心尺度至少包括：是否有助于促進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入國(guó)民教育和精神文明建設(shè)；是否有助于堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向，從而創(chuàng)造并推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展、大繁榮，提高國(guó)家文化軟實(shí)力；是否有助于發(fā)揮思想庫(kù)和智囊團(tuán)作用，主動(dòng)為國(guó)家公共政策、社會(huì)建設(shè)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)、商業(yè)管理服務(wù)等重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的決策提供前瞻性、對(duì)策性的咨詢建議。第二，應(yīng)用研究和試驗(yàn)性研究采用市場(chǎng)評(píng)價(jià)原則。市場(chǎng)評(píng)價(jià)的核心尺度至少包括：其所開發(fā)的核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、企業(yè)核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力以及地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善具有潛在性與現(xiàn)實(shí)性效益；對(duì)科技創(chuàng)新、新企業(yè)開辦、新產(chǎn)品開發(fā)、新技術(shù)應(yīng)用以及新市場(chǎng)開拓和新興產(chǎn)業(yè)培育具有先進(jìn)性、創(chuàng)新性以及前景性效益等。

(二)研究者不同階段的科研規(guī)律與評(píng)價(jià)的基本原則

由于科研主體是研究者，因而研究者的發(fā)展階段變化與科研成果息息相關(guān)。通過對(duì)不同學(xué)科的研究者其不同階段的研究成果與其相應(yīng)的年齡階段數(shù)據(jù)比較，得出如下結(jié)果，見表2。

表2 不同學(xué)科學(xué)術(shù)研究規(guī)律

學(xué)科分類高水平學(xué)術(shù)成果以課題為主出版專著兼做課題編寫教材、譯著、通識(shí)讀物理工農(nóng)醫(yī)35周歲以下35～40周歲40～50周歲50周歲以后社會(huì)科學(xué)(政經(jīng)法等)40周歲以下40～50周歲40周歲以后50周歲以后人文科學(xué)(文史哲等)40周歲以上35～50周歲40～55周歲55周歲以后

通過表2比較可以得出：高水平的科研成果主要產(chǎn)出在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的年輕階段，其中理工農(nóng)醫(yī)類集中在35周歲以下，社會(huì)科學(xué)在40周歲以下，而人文科學(xué)領(lǐng)域則更可能會(huì)在40周歲之后厚積薄發(fā)，由此呈現(xiàn)出不同階段的學(xué)術(shù)研究規(guī)律。

隨著我國(guó)高等教育的發(fā)展與高校擴(kuò)招，青年教師數(shù)量急劇增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2009年，40歲以下的青年教師占高校教師總數(shù)的60%以上[4]。而目前學(xué)術(shù)梯隊(duì)布局不合理、青年教師職稱競(jìng)聘壓力大、沒有學(xué)術(shù)資源和行政資源、教學(xué)壓力大等導(dǎo)致青年教師用于課題研究的精力與時(shí)間大大減少。這樣的現(xiàn)象與上述學(xué)術(shù)研究規(guī)律顯然相沖突，因而應(yīng)考慮當(dāng)下的具體情況，制定能使青年教師協(xié)調(diào)好科研、教學(xué)、生活之間關(guān)系為基礎(chǔ)、能夠建立合理的學(xué)術(shù)梯隊(duì)格局為方向、營(yíng)造自由的學(xué)術(shù)氛圍為目的的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則。

(三)以不同崗位為基礎(chǔ)的科研評(píng)價(jià)基本原則

崗位分類是科研分類評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，科研單位應(yīng)根據(jù)單位的定位對(duì)專業(yè)技術(shù)崗位進(jìn)行科學(xué)分類。高校教師崗位可分為教學(xué)型崗位、教學(xué)科研型崗位、科研教學(xué)型崗位、專職科研型崗位、實(shí)驗(yàn)(實(shí)訓(xùn)) 技術(shù)型崗位和專職輔導(dǎo)員崗位。要綜合考慮教學(xué)科研發(fā)展情況，如教學(xué)任務(wù)、學(xué)科層次、經(jīng)費(fèi)投入、科研產(chǎn)出和師資隊(duì)伍，對(duì)各個(gè)崗位數(shù)設(shè)置比例進(jìn)行控制，鼓勵(lì)擴(kuò)大研究型崗位設(shè)置比例。不同崗位的基本職責(zé)各有區(qū)別，教學(xué)型崗位基本職責(zé)是完成人才培養(yǎng)工作，教學(xué)科研崗位和科研教學(xué)型崗位基本職責(zé)包括人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)等職責(zé)。前者的人才培養(yǎng)績(jī)效值高于后者，后者的科學(xué)研究績(jī)效值高于前者，專職科研型崗位的基本職責(zé)是科學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)，相同類別不同層次的崗位基本職責(zé)又有不同，形成類別層次合理、崗位職責(zé)明晰的分類評(píng)價(jià)體系。

三、科研分類評(píng)價(jià)的舉措

科研分類評(píng)價(jià)是當(dāng)前由過分強(qiáng)調(diào)論文、專利、項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)數(shù)量等指標(biāo)的科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向以質(zhì)量為主導(dǎo)的科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的主要方式?！吨笇?dǎo)意見》為高?？蒲蟹诸悩?biāo)準(zhǔn)提供的政策依據(jù)，部分高校已經(jīng)開始進(jìn)行改革。從現(xiàn)有的措施以及《指導(dǎo)意見》的指導(dǎo)思想，提出相關(guān)的具體落實(shí)舉措。

(一)設(shè)置第三方評(píng)價(jià)專業(yè)機(jī)構(gòu)和各級(jí)科研評(píng)價(jià)組織管理機(jī)構(gòu)

科研評(píng)價(jià)制度堅(jiān)持國(guó)家主導(dǎo)，政府在科研評(píng)價(jià)中充當(dāng)資源提供者的角色，發(fā)揮“元評(píng)價(jià)”作用。但為確保評(píng)價(jià)的客觀性、獨(dú)立性、專業(yè)性，政府應(yīng)建立第三方評(píng)價(jià)制度，政府、學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)、社會(huì)機(jī)構(gòu)等多方協(xié)同進(jìn)行評(píng)價(jià)。政府屬于引導(dǎo)者，引導(dǎo)第三方機(jī)構(gòu)健康發(fā)展，同時(shí)組織權(quán)威專家對(duì)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行“元評(píng)價(jià)”。20世紀(jì)90年代中期，我國(guó)就對(duì)政府資助的科技計(jì)劃、項(xiàng)目等進(jìn)行“第三只眼睛”的獨(dú)立評(píng)價(jià)。中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在該背景下建立起來，但因經(jīng)費(fèi)來源、體制建設(shè)等方面多依附于政府行政部門，因而其發(fā)展的獨(dú)立性受到限制，其評(píng)價(jià)活動(dòng)易受政府行政部門干擾。

第三方科研評(píng)價(jià)管理和專業(yè)機(jī)構(gòu)的建立與運(yùn)行應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立性。不能與政府存在隸屬關(guān)系，其運(yùn)行經(jīng)費(fèi)可通過委托管理、購(gòu)買服務(wù)等方式，從政府、學(xué)校、行業(yè)、企業(yè)等職業(yè)教育利益相關(guān)者獲得，政府可從第三方機(jī)構(gòu)購(gòu)買服務(wù)?？蒲袡C(jī)構(gòu)可主動(dòng)購(gòu)買第三方評(píng)價(jià)服務(wù)，獲得自身的內(nèi)涵發(fā)展；行業(yè)企業(yè)可購(gòu)買第三方評(píng)價(jià)服務(wù)，政府應(yīng)從法律制度層面確立第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的合法地位、資質(zhì)認(rèn)證方式、管理模式等。第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)可招聘全職或兼職評(píng)價(jià)專家組成專家團(tuán)，評(píng)價(jià)專家可由高校、研究機(jī)構(gòu)、行業(yè)企業(yè)專家，按照一定比例組成。為保證評(píng)價(jià)專家(特別是兼職專家)的獨(dú)立性，兼職評(píng)價(jià)專家不應(yīng)在被評(píng)價(jià)學(xué)?；蛘吲c被評(píng)價(jià)學(xué)校產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位招聘。尤其對(duì)于重大科研項(xiàng)目，在立項(xiàng)時(shí)要經(jīng)過獨(dú)立的專家委員會(huì)同行評(píng)價(jià)；實(shí)施過程中，要有獨(dú)立的同行專家開展過程評(píng)價(jià)與指導(dǎo)，研究成果要由獨(dú)立的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行結(jié)題驗(yàn)收[5]14。

第三方中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)為分類科研評(píng)價(jià)機(jī)制提供了獨(dú)立的、外部評(píng)價(jià)的可能性。而其獨(dú)立評(píng)價(jià)應(yīng)以由高校專業(yè)性的科研評(píng)價(jià)組織管理機(jī)構(gòu)所制定的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，以所委托的評(píng)價(jià)項(xiàng)目為對(duì)象開展。國(guó)家與省市各級(jí)的高校專業(yè)性科研評(píng)價(jià)和管理機(jī)構(gòu)，由其負(fù)責(zé)宏觀管理和調(diào)控各級(jí)科研成果評(píng)價(jià)工作，組織不同類型、不同學(xué)術(shù)共同體專家制定評(píng)價(jià)的相關(guān)制度、政策、程序和相對(duì)統(tǒng)一規(guī)范的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)體系等。

(二)探索不同類別、層次的高校內(nèi)部不同學(xué)科平衡評(píng)價(jià)體系

我國(guó)許多特色學(xué)科院校為擴(kuò)大學(xué)校影響力而不斷增加特色專業(yè)外的學(xué)科，往往造成高校內(nèi)部理工科和文科嚴(yán)重不平衡現(xiàn)象。而綜合性高校內(nèi)部由于不同學(xué)科的發(fā)展特點(diǎn)和程度不同也存在內(nèi)部學(xué)科發(fā)展不平衡問題。如農(nóng)林類高校增設(shè)法學(xué)，其定位在于農(nóng)村法治方向，且其學(xué)生培養(yǎng)方向主要服務(wù)于該高校所在地。顯然其法學(xué)學(xué)科的發(fā)展無法與其特色學(xué)科專業(yè)相比較，且該校的主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)即以高水平自然科學(xué)為基礎(chǔ)的、以科研績(jī)點(diǎn)和科研工作量為核心的評(píng)價(jià)方法，對(duì)其人文社科發(fā)展處于不利地位。此外，中央部屬高校與地方不同層次的高校往往因其不同定位和發(fā)展方向?qū)е峦粚W(xué)科發(fā)展大有不同。中央部屬高校往往承擔(dān)以為國(guó)家發(fā)展研究為導(dǎo)向，而地方高校往往承擔(dān)以服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的教學(xué)為導(dǎo)向。

探索不同類別、不同層次高校內(nèi)部不同學(xué)科平衡評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)結(jié)合不同學(xué)科特點(diǎn)，以及學(xué)科發(fā)展定位不同為基礎(chǔ)進(jìn)行制定，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合上文提到的科研創(chuàng)新規(guī)律，根據(jù)不同評(píng)價(jià)方法的權(quán)重與傾向性，應(yīng)充分運(yùn)用科技資源布局的區(qū)域“植根”、技術(shù)能力的非移動(dòng)性和技術(shù)知識(shí)溢出的空間局限的有利條件[6]81，切實(shí)扶植本地高校的優(yōu)勢(shì)特色學(xué)科發(fā)展。當(dāng)前華中科技大學(xué)組建面向世界科學(xué)前沿的創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，每個(gè)團(tuán)隊(duì)由2～3人組成，經(jīng)評(píng)估確認(rèn)后將給予資助，團(tuán)隊(duì)可不報(bào)項(xiàng)目，每年匯報(bào)已完成工作來進(jìn)行評(píng)估，目前已有29個(gè)團(tuán)隊(duì)入選。第二種科研形式有組織的創(chuàng)新，是指面向國(guó)家重大需求項(xiàng)目深入研究。針對(duì)這種情況，華中科技大學(xué)制訂了“登峰計(jì)劃”，組織團(tuán)隊(duì)協(xié)作進(jìn)行科研，評(píng)估時(shí)對(duì)整體團(tuán)隊(duì)考核，不評(píng)估其中個(gè)人。其以團(tuán)隊(duì)化的考核方式是基于其世界科學(xué)前沿的發(fā)展定位制定全新的考核標(biāo)準(zhǔn)，符合具體情況。

(三)同行評(píng)價(jià)、計(jì)量指標(biāo)、利益相關(guān)者相結(jié)合評(píng)價(jià)

我國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)已經(jīng)由過去重?cái)?shù)量開始向數(shù)量與質(zhì)量并重轉(zhuǎn)變，相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也轉(zhuǎn)變?yōu)橐酝性u(píng)價(jià)為主、計(jì)量指標(biāo)為重要補(bǔ)充和參考依據(jù)，并適當(dāng)引入利益相關(guān)者評(píng)價(jià)。同行評(píng)價(jià)是由同領(lǐng)域的科學(xué)家或相鄰領(lǐng)域的科學(xué)家以提問的方式評(píng)價(jià)該領(lǐng)域研究工作的科學(xué)價(jià)值[7]24。該評(píng)價(jià)方式依賴于評(píng)議專家的經(jīng)驗(yàn)和看法，具有很強(qiáng)的主觀性。而計(jì)量指標(biāo)具有客觀性，能夠提供重要的參考價(jià)值。利益相關(guān)者評(píng)價(jià)在很大程度上反映其科研價(jià)值的實(shí)現(xiàn)情況，如在試驗(yàn)發(fā)展與應(yīng)用研究中社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主體的評(píng)價(jià)。同行評(píng)價(jià)、利益相關(guān)者評(píng)價(jià)因?yàn)榫哂兄饔^因素比重大等缺陷，因而應(yīng)設(shè)計(jì)好同行評(píng)價(jià)與利益相關(guān)者評(píng)價(jià)過程中的程序規(guī)制，盡可能使得評(píng)價(jià)客觀合理。

首先，建立專家遴選制度，保證專家來源廣泛，且其在相關(guān)領(lǐng)域具有代表性?？捎傻谌街薪闄C(jī)構(gòu)和各級(jí)科研評(píng)價(jià)組織管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行專家遴選，并建立專家人才數(shù)據(jù)庫(kù)。其次，由專家?guī)熘械南嚓P(guān)專家，采用匿名或“背靠背”形式，就該評(píng)價(jià)對(duì)象收集專家意見，綜合整理后將大多數(shù)意見進(jìn)行歸納。如果出現(xiàn)較大爭(zhēng)議，則反饋給由評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)選定的有限數(shù)額的專家，經(jīng)過若干輪征詢或反饋，使意見趨向統(tǒng)一。最后，利益相關(guān)者評(píng)價(jià)應(yīng)根據(jù)需要而適當(dāng)引入，且對(duì)其評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)由第三方中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核。

此外，學(xué)術(shù)成果的主要載體是學(xué)術(shù)期刊，學(xué)術(shù)期刊對(duì)學(xué)術(shù)界有著至關(guān)重要的影響力，期刊出版應(yīng)將樹立服務(wù)科研作為最高追求，建立明晰、有效的期刊出版?zhèn)惱硪?guī)范[8]136-139。

(四)對(duì)處于不同階段的科研人員適用不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

任何評(píng)價(jià)考核都存在某種局限性，將評(píng)價(jià)考核賦予太多的功能，會(huì)將評(píng)價(jià)作用中功利性的一面無限放大，必然挫傷具有重大科技創(chuàng)新潛質(zhì)的青年科研人員的積極性、創(chuàng)造性，甚至犧牲真正的基礎(chǔ)學(xué)術(shù)研究；而“對(duì)那些有相當(dāng)建樹并形成研究慣性的教授來講，評(píng)價(jià)考核反而會(huì)影響研究的自主性和主動(dòng)性”[9]28。

高校教師按照專業(yè)技術(shù)職務(wù)可以分為助教、講師、副教授、教授四種類別，同時(shí)這也是高?？蒲姓呗殬I(yè)發(fā)展的四個(gè)階段。如前所述，高水平學(xué)術(shù)成果往往多產(chǎn)于科研者的年輕階段，而當(dāng)今的青年學(xué)者所處的學(xué)術(shù)環(huán)境與面臨的學(xué)術(shù)壓力之大成為阻礙其學(xué)術(shù)研究的因素。此外，不同學(xué)科——自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)有本質(zhì)不同，采用的評(píng)價(jià)體制應(yīng)有明顯區(qū)別。像美國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的評(píng)價(jià)就主要采取社會(huì)實(shí)驗(yàn)方式進(jìn)行，即把研究的理論成果、方針、政策等放到具體的社會(huì)環(huán)境中去檢驗(yàn)[10]18。制度的設(shè)計(jì)既要營(yíng)造良好的、自由的學(xué)術(shù)氛圍，又要避免編制造成學(xué)術(shù)懶惰行為，政府等部門制定政策、規(guī)則和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要在激勵(lì)與壓力之間尋求平衡，激勵(lì)或壓力過大將扭曲學(xué)術(shù)研究者的心態(tài),使部分不能完成任務(wù)的人員尋找歪門旁道,使學(xué)術(shù)研究成為為考核、為結(jié)題、為任務(wù)而進(jìn)行，背離了學(xué)術(shù)研究探求真理這一宗旨[11]45-49。所以，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際，針對(duì)不同階段的科研者采取不同的指標(biāo)規(guī)范和編制安排。

將編制與職業(yè)發(fā)展階段相結(jié)合，在教授崗位設(shè)置長(zhǎng)聘崗位，即終身教職。此外的助教、講師、副教授等職位實(shí)行有限次數(shù)晉升管理，在規(guī)定期限內(nèi)未獲聘長(zhǎng)聘崗位，合同期滿自動(dòng)終止。取消編制對(duì)青年學(xué)者意味著職業(yè)不穩(wěn)定，但也給予進(jìn)行高水平科研的壓力與動(dòng)力，因此，在制度保障上應(yīng)當(dāng)考慮上文提到的青年學(xué)者面臨的問題。教學(xué)方面應(yīng)當(dāng)由教授進(jìn)行主要負(fù)責(zé)，其學(xué)術(shù)研究成果的豐富使其對(duì)教材的講授通常會(huì)比青年教師更加深刻，而青年學(xué)者也承擔(dān)部分教學(xué)任務(wù)，但主要為專業(yè)領(lǐng)域的選修課。當(dāng)前部分高校并未建立合理的人才梯隊(duì)，即沒有足夠的、經(jīng)驗(yàn)豐富的教授學(xué)者而主要由青年學(xué)者構(gòu)成，此時(shí)則應(yīng)將崗位分為教學(xué)型、教學(xué)科研型、科研型等三種，根據(jù)院系具體情況分別制定不同類型、不同階段的考核標(biāo)準(zhǔn)。在制定合同期限與編制安排時(shí)應(yīng)考慮具體情況。華中科技大學(xué)的世界前沿問題的團(tuán)隊(duì)性考核，由于其科研任務(wù)具有特殊性，因而對(duì)于編制以及團(tuán)隊(duì)成員的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)考慮團(tuán)隊(duì)實(shí)際情況，提供最大的制度保障而不能束縛于所謂準(zhǔn)聘制與長(zhǎng)聘制等束縛。換言之，科研風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)與制度保障成正比。

(五)建立中長(zhǎng)期考核為主，短期考核為輔的考核制度

科研評(píng)價(jià)是科研活動(dòng)管理的主要手段，評(píng)價(jià)活動(dòng)不同程度影響科研活動(dòng)，適度合理的評(píng)價(jià)制度會(huì)促進(jìn)科研發(fā)展，不合理的制度則造成“勞民傷財(cái)”，評(píng)價(jià)周期是其重要的影響因素。當(dāng)前我國(guó)一年一次的科研評(píng)價(jià)占據(jù)其大量時(shí)間和精力，且往往形式大于內(nèi)容。當(dāng)前國(guó)際通行做法以五年為評(píng)價(jià)周期，日本、韓國(guó)近期也已將三年評(píng)價(jià)周期改為五年。我國(guó)應(yīng)重設(shè)科研評(píng)價(jià)間隔期限，根據(jù)不同學(xué)科的科研規(guī)律和屬性，分別設(shè)置周期。建立以3～5年的科研考評(píng)周期，部分特殊專業(yè)延長(zhǎng)至5～10年或更長(zhǎng)時(shí)間。對(duì)于重大的基礎(chǔ)研究，應(yīng)堅(jiān)持鼓勵(lì)原始創(chuàng)新、扎實(shí)研究的原則，采用多次評(píng)價(jià)相結(jié)合方式，除了在結(jié)項(xiàng)時(shí)給予評(píng)價(jià)，更應(yīng)該給予符合條件的項(xiàng)目研究者能夠得到再次評(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)[1]12。長(zhǎng)期考核具有符合科研規(guī)律期限性的特點(diǎn)，但由于考核時(shí)間長(zhǎng)度過長(zhǎng)可能造成對(duì)于科研學(xué)者約束力不強(qiáng)，因而應(yīng)輔之以短期考核。短期考核不與晉級(jí)晉升有關(guān)，而與該科研者的研究預(yù)定計(jì)劃完成進(jìn)度有關(guān)。即長(zhǎng)期考核其學(xué)術(shù)成果，短期督促其計(jì)劃完成。此外，科研考評(píng)周期應(yīng)當(dāng)與準(zhǔn)聘制的合同期限相結(jié)合。以一個(gè)科研考評(píng)周期為合同期限，將考評(píng)結(jié)果作為繼續(xù)聘任或晉升終身教職的依據(jù)。

(六)實(shí)行代表作制度

實(shí)行代表作制是質(zhì)量為主的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的最好體現(xiàn)。代表作制度即以最有代表性的研究成果，作為學(xué)者成果評(píng)定和晉級(jí)晉職的依據(jù)[2]127。代表作的主要作用是用來評(píng)價(jià)基礎(chǔ)科學(xué)研究，而對(duì)于試驗(yàn)發(fā)展與應(yīng)用研究則不適用，因其衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為應(yīng)用的實(shí)際效能方面。中國(guó)人民大學(xué)從2009年開始在全校范圍內(nèi)推行論文代表作制度，過去有的學(xué)科評(píng)選教授需要6篇核心論文，副教授要求4篇，現(xiàn)在數(shù)量要求上下調(diào)到很低標(biāo)準(zhǔn)，甚至一篇有學(xué)術(shù)分量的代表性作品便可替代，并且邀請(qǐng)校外專家對(duì)之作匿名評(píng)審，將專家評(píng)審意見提交學(xué)校評(píng)聘委員會(huì)[12]?；A(chǔ)研究的代表作制評(píng)價(jià)核心對(duì)象為論文，該代表作論文應(yīng)是以被引用為重要指標(biāo)，在學(xué)界產(chǎn)生重大影響的學(xué)術(shù)成果。實(shí)行代表作制度也是與中長(zhǎng)期考核及取消編制制度相配套的措施，設(shè)置中長(zhǎng)期考核期限的目的是為了側(cè)重于質(zhì)量，應(yīng)提升高水平論文在其評(píng)價(jià)與晉級(jí)晉升中的分量。

代表作制度缺陷在于其客觀性的評(píng)價(jià)，除前面提到的同行評(píng)議以專家數(shù)據(jù)庫(kù)及第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)外，還應(yīng)將代表作制度實(shí)行“互聯(lián)網(wǎng)+代表作”。代表作的核心是具有突破性和有巨大的學(xué)術(shù)影響，因而除了接受專家評(píng)議外，應(yīng)當(dāng)將代表作以適當(dāng)方式公布于眾，接受同行學(xué)者質(zhì)疑。實(shí)行該制度既有利于甄別代表作的代表性外，還有利于擴(kuò)大其學(xué)術(shù)影響力。

(七)充分利用大數(shù)據(jù)與“互聯(lián)網(wǎng)+”進(jìn)行評(píng)價(jià)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，評(píng)價(jià)體系應(yīng)由單維的指標(biāo)分析向復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析轉(zhuǎn)變，更加注重相關(guān)性分析，挖掘其內(nèi)在聯(lián)系，通過網(wǎng)絡(luò)信息流動(dòng)及動(dòng)態(tài)傳播模式，判斷個(gè)體對(duì)象在集合群體中的地位和貢獻(xiàn)，通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)散效應(yīng)，觀察網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)對(duì)后繼節(jié)點(diǎn)的影響，挖掘評(píng)價(jià)對(duì)象的影響力及創(chuàng)新趨勢(shì)。評(píng)價(jià)體系還應(yīng)由單一獨(dú)立的評(píng)價(jià)要素向多元融合的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變。根據(jù)各評(píng)價(jià)主體的社會(huì)地位、權(quán)威性、經(jīng)驗(yàn)性等對(duì)他們的評(píng)價(jià)進(jìn)行賦值，通過關(guān)聯(lián)性分析佐證各主體評(píng)價(jià)的合理性。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的典型特征是刊網(wǎng)融合。學(xué)術(shù)期刊在自媒體中如何順應(yīng)新時(shí)期人們文化消費(fèi)的新趨勢(shì)，利用自媒體技術(shù)探索與革新成為當(dāng)下的重大課題。未來應(yīng)優(yōu)化期刊建設(shè)，提升期刊的學(xué)術(shù)品位與服務(wù)水平，直面娛樂化傾向與人工智能、閱讀環(huán)境等方面帶來的沖擊，強(qiáng)化學(xué)術(shù)使命，拓展功能開發(fā)。

對(duì)全網(wǎng)范圍的數(shù)據(jù)分析和處理，使非正式出版物通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表的個(gè)人研究成果，在線科研活動(dòng)，學(xué)者的線上學(xué)術(shù)交流活動(dòng)和自媒體的學(xué)術(shù)成果推介等數(shù)據(jù)都網(wǎng)羅進(jìn)來。評(píng)價(jià)體系還應(yīng)由靜態(tài)階段性的成果評(píng)價(jià)向動(dòng)態(tài)全過程的學(xué)術(shù)生涯評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變。應(yīng)對(duì)學(xué)者靜態(tài)及動(dòng)態(tài)的在線科研活動(dòng)、行為軌跡、合作繼承情況等“非結(jié)構(gòu)化”文本進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘、組織與關(guān)聯(lián)，建立時(shí)間軸線的“成果存量”與“成果流量”融合分析與跟蹤機(jī)制，從全景掃描相關(guān)的評(píng)價(jià)對(duì)象加以全數(shù)據(jù)模式的關(guān)聯(lián)分析和動(dòng)態(tài)跟蹤。

上述科研分類評(píng)價(jià)的具體措施是針對(duì)大部分高校的科研評(píng)價(jià)提出的建議，但對(duì)于軍事科研等保密性或者其他不可公開性的科研對(duì)象并不適用。并且實(shí)行科研分類評(píng)價(jià)機(jī)制并非簡(jiǎn)單的政策建議即能完成，其涉及人事、學(xué)術(shù)、資源調(diào)配等多方面配合。同時(shí)也要形成以國(guó)家機(jī)構(gòu)為宏觀指導(dǎo)，各級(jí)機(jī)構(gòu)落實(shí)政策，高校內(nèi)部院系有一定自主權(quán)的完整配套，將分類評(píng)價(jià)落實(shí)到每一個(gè)單位與個(gè)人。分類評(píng)價(jià)的改革是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，需要長(zhǎng)期探索與建設(shè)才能完成。