王亭亭 劉秋娜

“以前拼技術(shù)，現(xiàn)在拼估值?！币晃蝗斯ぶ悄茴I(lǐng)域的頭部企業(yè)高管如此描述產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀。

多位受訪人士認(rèn)為，我國智能化產(chǎn)業(yè)已呈現(xiàn)機(jī)構(gòu)盲目擴(kuò)張、業(yè)務(wù)同質(zhì)化較嚴(yán)重等“非理性繁榮”。市場上甚至出現(xiàn)了所謂的“資本系”，“即大多靠資本催熟，本身并無核心技術(shù)?！鼻笆龈吖苷f。

最近兩三年內(nèi)，智能科技已滲透至多個(gè)生活場景中，刷臉支付、指紋解鎖、聲紋驗(yàn)證、語音檢索等撲面而來，任何業(yè)務(wù)若不牽涉一點(diǎn)智能科技，仿佛就落伍了。

2019 年4 月12 日，顧客通過人臉識別進(jìn)入杭州西湖區(qū)一家游泳館。

“智能+”大趨勢下，大量資本非理性注入，大批量新生機(jī)構(gòu)和轉(zhuǎn)型機(jī)構(gòu)追逐資本風(fēng)口，催生了惡性價(jià)格戰(zhàn)、估值虛高、技術(shù)“空心化”以及用戶隱私泄露、生物數(shù)據(jù)過度采集等一系列亂象。

同質(zhì)化競爭

僅人臉識別領(lǐng)域，當(dāng)前就有上百家公司入場，“業(yè)務(wù)重合度或接近八成。”上海某大數(shù)據(jù)公司商務(wù)負(fù)責(zé)人告訴記者。

以人臉識別技術(shù)為例，某風(fēng)投公司聯(lián)合創(chuàng)始人認(rèn)為，該技術(shù)僅在金融業(yè)就有至少數(shù)百億元的潛在市場。

幾乎所有公司都提供人臉檢測、人臉識別、面部分析等視覺技術(shù)服務(wù)，盡管名稱各異但其實(shí)產(chǎn)品相同。不僅僅是人臉識別，包括人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等技術(shù)在內(nèi)的整個(gè)智能化產(chǎn)業(yè)，都有同樣的問題。

一方面是因?yàn)槭袌隹臻g大。以人臉識別技術(shù)為例，某風(fēng)投機(jī)構(gòu)聯(lián)合創(chuàng)始人認(rèn)為，該技術(shù)僅在金融業(yè)就有至少數(shù)百億元的潛在市場?！般y行業(yè)正面臨數(shù)字化轉(zhuǎn)型，加之券商、基金公司、消費(fèi)金融公司等數(shù)千家金融機(jī)構(gòu)，都要實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)線上化、智能風(fēng)控和智能投顧?！?/p>

另一方面，則是入場門檻相對較低。當(dāng)前對智能科技公司的注冊資本和實(shí)繳資本規(guī)模尚無明確規(guī)定，也尚無明確監(jiān)管主體。

一些“迷你型”公司的實(shí)繳資本僅5萬～10萬元，幾個(gè)人的團(tuán)隊(duì)只利用開源代碼，就宣稱能夠提供智能化服務(wù)?！斑@類公司不僅產(chǎn)品和服務(wù)堪憂，還常在提供技術(shù)服務(wù)時(shí)私自截留數(shù)據(jù)，對個(gè)人隱私數(shù)據(jù)過度采集，造成較嚴(yán)重的信息安全隱患，采購方對此也很難辨識?！睒I(yè)內(nèi)人士說。

價(jià)格戰(zhàn)渾水

“我們最擔(dān)心一哄而上?！币晃粡氖侣暭y研究的權(quán)威專家對記者說。在聲紋識別市場，去年10月央行發(fā)布《移動(dòng)金融基于聲紋識別的安全應(yīng)用技術(shù)規(guī)范（標(biāo)準(zhǔn)編號：JR/T 0164-2018）》后，市場隨即開始升溫，從業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量驟增。

行業(yè)火爆吸引資本涌入，由此又催生了價(jià)格戰(zhàn)。給銀行提供一套人臉識別系統(tǒng)，少數(shù)公司報(bào)價(jià)僅8萬元，但大中型公司的研發(fā)和后期維護(hù)成本至少在幾十萬元規(guī)模。所有進(jìn)場者都說自己掌握核心技術(shù)，但實(shí)際上良莠不齊?！扒罢卟捎瞄_源代碼，產(chǎn)品成本幾乎為零，后期安全性無法保證。”

更有甚者，“一些公司為了搶占市場，會針對特定場景提供不合理的低價(jià)甚至免費(fèi)服務(wù)。”前述聲紋專家說，在一些對精準(zhǔn)度要求不太高的應(yīng)用場景中，一批產(chǎn)品價(jià)格迅速走低。這導(dǎo)致一些公司并不將重心放在技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)提升，而是搶占市場份額上。

金融投資律師董毅智認(rèn)為，價(jià)格戰(zhàn)之所以能夠得以持續(xù)，“良幣”自我保護(hù)意識的缺失也是重要原因，同時(shí)更要關(guān)注自身是否有足夠的市場價(jià)值。

“惡性價(jià)格戰(zhàn)，背后很多都是資本輸血?！鼻笆鲲L(fēng)投人士表示，對很多人而言，拿到融資就意味著能“燒錢”活下去，而搶占市場是拿到融資的必由之路。

不過也有一部分科技公司高管對此持謹(jǐn)慎態(tài)度，“視公司發(fā)展而定，更傾向于牽手戰(zhàn)略投資人而非財(cái)務(wù)投資人?！?h3>“估值取向”

另一個(gè)亂象，則是智能科技公司估值如坐火箭一般。其中不少企業(yè)在很短時(shí)間內(nèi)估值飆升。例如寒武紀(jì)科技A輪融資，估值為10億美元，一年之后的B輪融資估值就驟增至25億美元。這并不是個(gè)別現(xiàn)象。

但其中不乏上市后估值倒掛的。更不利的影響，是“市場正在以估值為核心來衡量一家科技公司，而非技術(shù)能力”。某頭部智能科技公司副總裁表示，市場當(dāng)前過于關(guān)注和追捧企業(yè)估值。這又推動(dòng)企業(yè)以高估值為導(dǎo)向來布局業(yè)務(wù)，以博取資本方青睞，本末倒置的現(xiàn)象頻發(fā)?！坝行┢髽I(yè)甚至在資本方驅(qū)使下被動(dòng)上市?！?/p>

在他看來，判斷一家科技公司是“價(jià)值取向”或“估值取向”，首先看其業(yè)務(wù)定位和布局，若主業(yè)尚未做實(shí)就盲目布局業(yè)務(wù)生態(tài)，則多半是為融資而“畫餅”。更進(jìn)一步，一家科技公司若重在資本運(yùn)作，則“偽科技”的概率較大。

提高估值、持續(xù)融資也未必能實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。清華大學(xué)信息技術(shù)研究院語音語言技術(shù)中心博士、主任鄭方表示，智能技術(shù)的成熟需要長期的數(shù)據(jù)積累、深入研究來提升技術(shù)水平。“資本無法快速催生出真正的技術(shù)。”

在商業(yè)邏輯上，持續(xù)盈利和現(xiàn)金流才是企業(yè)得以存續(xù)的關(guān)鍵?！叭糇陨順I(yè)務(wù)虧損，僅靠資本輸血來維持生存，擊鼓傳花的游戲總有一天會結(jié)束。”蘇寧金融研究院互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心高級研究員陳嘉寧說。