PENA與FHR對老年股骨粗隆間骨折患者生活質(zhì)量的影響

胡鯤

【摘 要】目的：探討股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PENA）和人工股骨頭置換術(shù)（FHR）對老年股骨粗隆間骨折患者生活質(zhì)量的影響。方法：將60例老年股骨粗隆間骨折患者分為PENA組（30例）和FHR組（30例），采用SF-36評分量表評估術(shù)后1、3、6、12個月生活質(zhì)量。結(jié)果：兩組術(shù)后3、6、12個月SF-36量表評分分別與術(shù)后1個月比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；兩組術(shù)后6、12個月SF-36量表評分分別與術(shù)后3個月比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；兩組術(shù)后12個月SF-36量表評分與術(shù)后6個月比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。PENA組術(shù)后1、3、6、12個月SF-36量表評分低于FHR組（均P<0.05）。結(jié)論：FHR治療老年股骨粗隆間骨折早期生活質(zhì)量明顯優(yōu)于PENA。

【關(guān)鍵詞】股骨粗隆間骨折；股骨近端防旋髓內(nèi)釘；人工股骨頭置換術(shù)；臨床療效

股骨粗隆間骨折是老年人常見的髖部骨折之一，多發(fā)生于股骨頸基底部到小粗隆以上部位[1]。表現(xiàn)為淤斑廣泛、局部疼痛，早期的手術(shù)治療股骨粗隆間骨折已是業(yè)界共識，治療目的在于早期恢復(fù)患者活動能力，縮短臥床時間，減少并發(fā)癥發(fā)病率[2-3]。但對于老年股骨粗隆間骨折，采用何種手術(shù)方法治療仍存在爭議[4-5]。因此，我科采用股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PENA）和人工股骨頭置換術(shù)（FHR）治療老年股骨粗隆間骨折患者各30例并進(jìn)行生活質(zhì)量評定，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1月—2017年12月在貴州省黔南州中醫(yī)醫(yī)院骨傷一科住院經(jīng)髖部CT證實(shí)為股骨粗隆間單側(cè)骨折者60例，隨機(jī)分成PENA組30例，其中男17例，女13例。年齡65～85（72.45±4.67）歲。Jensen-Evans分型：I型16例，II型14例。右側(cè)20例，左側(cè)10例。合并高血壓13例，冠心病8例，腦血管疾病6例，糖尿病5例；FHR組30例，其中男19例，女11例。年齡68～89（74.12±5.33）歲。Jensen-Evans分型：I型18例，II型12例。右側(cè)19例，左側(cè)11例。合并高血壓12例，冠心病9例，腦血管疾病8例，糖尿病6例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 手術(shù)方法

（1）PENA組：患者仰臥位，臀部墊高，C臂機(jī)透視下對患者進(jìn)行牽引復(fù)位，復(fù)位成功后，輕度內(nèi)旋、外展位維持牽引。選擇骨折位置進(jìn)行手術(shù)切口，取大粗隆頂點(diǎn)上方縱切口約5cm，逐層切開皮下、筋膜、肌層，觸及大粗隆頂點(diǎn)，于其頂點(diǎn)偏外側(cè)開口器開口后，C臂機(jī)透視確保導(dǎo)針位于股骨髓腔內(nèi)，近端擴(kuò)髓，選用合適主釘置入，安裝瞄準(zhǔn)器，做粗隆下外側(cè)切口。術(shù)后進(jìn)行抗生素治療，防止感染。術(shù)后24h進(jìn)行抗凝治療，術(shù)后3d復(fù)查X射線片，患者被動康復(fù)訓(xùn)練。

（2）FHR組：患者取側(cè)臥位，經(jīng)后外側(cè)入路，對患者進(jìn)行人工股骨頭置換術(shù)，術(shù)后對患者采用抗生素，預(yù)防感染，術(shù)后24h進(jìn)行抗凝治療，術(shù)后48h內(nèi)拔除傷口引流管，術(shù)后3d后患者被動康復(fù)訓(xùn)練。兩組均隨訪12個月。

1.3 觀察指標(biāo)

采用SF-36量表評估術(shù)后1、3、6、12個月生活質(zhì)量評定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)采用SPSS19.0軟件進(jìn)行，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組術(shù)后生活質(zhì)量比較：兩組術(shù)后3、6、12個月SF-36量表評分分別與術(shù)后1個月比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；兩組術(shù)后6、12個月SF-36量表評分分別與術(shù)后3個月比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；兩組術(shù)后12個月SF-36量表評分與術(shù)后6個月比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。PENA組術(shù)后1、3、6、12個月SF-36量表評分低于FHR組（均P<0.05）。表1。

3 討論

隨著醫(yī)學(xué)模式由單純的生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式改變，臨床醫(yī)療實(shí)踐正擴(kuò)展到生理、心理及社會范疇。PFNA內(nèi)固定術(shù)是目前治療股骨粗隆間骨折是常用手術(shù)方法，具有創(chuàng)傷小、失血少、手術(shù)時間短、生物學(xué)性能好等優(yōu)勢，但存在螺旋刀片切割、退釘、髖內(nèi)翻畸形等并發(fā)癥。20世紀(jì)70年代首次報道，F(xiàn)HR治療股骨粗隆間骨折，具有術(shù)后可早期下地負(fù)重，并發(fā)癥低的特點(diǎn)，但也存在手術(shù)創(chuàng)傷較大、出血較多等缺點(diǎn)。PENA與FHR治療老年股骨粗隆間骨折患者，兩種手術(shù)術(shù)后創(chuàng)傷、疼痛以及隨后因功能性活動訓(xùn)練的增加出現(xiàn)活動后疼痛不同，患者生活質(zhì)量存在一定的差別。本文結(jié)果顯示，兩組術(shù)后3、6、12個月SF-36量表評分分別與術(shù)后1個月比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組術(shù)后6、12個月SF-36量表評分分別與術(shù)后3個月比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；兩組術(shù)后12個月SF-36量表評分與術(shù)后6個月比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。PENA組術(shù)后1、3、6、12個月SF-36量表評分低于FHR組。提示FHR治療老年股骨粗隆間骨折能更好地減輕患者的疼痛，改善其關(guān)節(jié)功能，提高患者的早期生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]謝飛.DHS和PFNA內(nèi)固定對于股骨粗隆間骨折患者術(shù)后Harris評分的影響[J].中外醫(yī)療，2017，36（05）：50-51.

[2]李意，李新志.股骨粗隆間骨折內(nèi)固定手術(shù)治療的研究進(jìn)展[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（10）：1172-1175.

[3]Makki D，Matar HE， Jacob N， et al. Comparison of the reconstruction trochanteric antigrade nail （TAN） with the proximal femoral nail antirotation （PFNA） in the management of reverse oblique intertrochanteric hip fractures[J]. Injury-international Journal of theCare of the Injured， 2015， 46（12）： 2389-2393.

[4]Vaughn J， Cohen E， Vopat BG， et al. Complications of short versus long cephalomedullary nail for intertrochanteric femur fractures， minimum 1 year follow-up[J]. European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology Orthopédie Traumatologie， 2015， 25（4）：665-670.

[5]薛金偉，戴富強(qiáng)，姜源濤等.人工股骨頭置換與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療高齡穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國老年學(xué)，2016，36（02）：401-403.