施偉國

(常州工學(xué)院馬克思主義學(xué)院,江蘇 常州 213032)

在太平天國與上海小刀會(以下簡稱小刀會)的關(guān)系史上，與鎮(zhèn)江太平軍進行過書信聯(lián)絡(luò)的李聞風，無疑是一位頗具神秘色彩且又很難繞過去的關(guān)鍵人物。有關(guān)李聞風的身份問題，學(xué)界尚存在較大的爭議①。對李聞風上書太平天國的時間進行考察，或許對揭開其身份之謎有所裨益。

有關(guān)李聞風與鎮(zhèn)江太平軍進行書信聯(lián)系的情況，楊秀清在一封“交尚海李聞風弟等開拆”的信函中有所披露。知非子在《金陵雜記》中對此事有較為詳細的記載②：

股匪羅大綱偽冬官正丞相，盤踞鎮(zhèn)江……當上海另有別匪滋事之時，未久，羅賊即有稟至省中楊逆處云：探得上海另有一般人在彼已得城池，此一般人約有三四千人在彼云云。皆未敘出姓名。然羅處間日皆有信至省，隨后偽東王楊逆忽發(fā)出偽檄一函，曾有人密為私拆，其略云：“蓋聞識時務(wù)者為英雄，知進退者為俊杰，觀當今之大局，知真主為天王。三月間曾據(jù)欽差大臣羅大綱弟來稟：知弟等請攻蘇常，弟等在上海愿為內(nèi)應(yīng)，本軍師不勝欣慰，何以遷延至今？如果率眾來歸，必當奏請封加顯爵，何去何從希自諒之?！痹圃?。……此偽檄系交付羅逆處，后不知羅逆處如何回復(fù)？偽檄是否私遞上海均不得悉。[1]625-626

就知非子引述的這封信函來看，楊秀清雖然沒有提到李聞風上書的具體時間，但卻特別指出，他是在“三月”(按：指天歷，公歷4月)間根據(jù)羅大綱的稟報而得知李聞風“請愿”情況的。這是一條重要的線索。按常理分析，從李聞風上書、羅大綱稟報，到消息為楊秀清所得，前后有十天至半個月時間似應(yīng)足矣。因此，借諸信中所說的“三月”，完全可以推斷出李聞風上書的大致時間。而問題主要是，楊秀清在信中并沒有指出三月的具體年份，知非子在引述的時候也沒有加以特別說明。由于壬子二年(1852年)三月時，太平天國還在廣西境內(nèi)轉(zhuǎn)戰(zhàn)，而到乙榮五年(1855年)三月時，小刀會起義已宣告失敗，故這里的三月，不可能出太平天國癸好三年(1853年)甲寅四年(1854年)的范圍。但究竟是癸好三年三月，還是甲寅四年三月，學(xué)界對此已做過一些解讀，盡管所據(jù)不盡相同，看法卻基本一致，認為這里的三月只能是甲寅四年三月③。但筆者認為，“甲寅四年三月說”值得商榷。

首先，從楊秀清寫信的時間看，“甲寅四年三月說”缺乏應(yīng)有的邏輯依據(jù)。

由于資料所限，對“三月”進行正面釋讀還有諸多困難，以楊秀清寫信的時間來反推三月的具體年份，卻是一種行之有效的方法。因為，楊秀清在信中之所以沒有對三月的年份進行具體說明，不可能是出于一時疏忽，最大的可能應(yīng)該是，三月與他寫信的時間還處在同一個年份，沒有另加說明的必要。因此，“三月”與楊秀清寫信的時間之間存在著年份上的互證關(guān)系，如果楊秀清此信寫于甲寅四年的某一時候，則三月當為甲寅四年三月無疑；反之亦然。

其實，楊秀清在信函中使用的某些語氣措辭，也能夠反映出這方面的一些情況。其中的“何以遷延至今”句，很明顯是在小刀會起義之后，對當初李聞風等“在上海愿為內(nèi)應(yīng)”(即準備在上海舉行起義以響應(yīng)太平軍)一事所作的回應(yīng)，且不論這是否是楊秀清在故作姿態(tài)，按通常的行文習(xí)慣來看，這種具有較強即時性特征的反詰語氣，一般只會用于事后不久的某一時候。如果信中所說三月指甲寅四年三月，那么楊秀清此信必定寫于甲寅四年四月或四月之后，此時距小刀會起義至少已有8個月之久，若繼續(xù)使用這種語氣措辭，不僅已顯得沒有多少意義，還難免給人一種刻意刁難的小家子氣感覺，這與楊秀清在信函中所要表達的期望李聞風等“率眾來歸”的本意顯然是不相符的，斷不會為其所用。

其次，從羅大綱在鎮(zhèn)江的活動時間來看，“甲寅四年三月說”也與史實不相吻合。

據(jù)知非子記載，楊秀清不僅在得到羅大綱有關(guān)小刀會起義的報告后寫了這封信函，而且這封“交尚海李聞風弟等開拆”的信函也是交由鎮(zhèn)江的羅大綱轉(zhuǎn)遞的。因此，對“三月”的釋讀，除了要具體考察楊秀清此信有可能寫于何時之外，還必須進一步查證羅大綱是如何進行轉(zhuǎn)遞的。這是一個問題的兩個方面，都不能偏廢。按甲寅四年三月的說法，楊秀清此信最早得寫于甲寅四年四月，但作為信函轉(zhuǎn)遞者的羅大綱，最晚在甲寅四年四月的時候還得在鎮(zhèn)江任上。但這根本不可能。

據(jù)張汝南《金陵癸甲紀事略·粵逆名目略》“羅大綱”條記：“至金陵后，東賊使陷鎮(zhèn)江，即留守，嗣調(diào)守安慶等處?！盵1]674張德堅《賊情匯纂》卷二“偽冬官正丞相羅大綱”條則明確記載：“甲寅二月調(diào)回江寧，令與胡以晃等上犯和、廬，三月?lián)匕矐c省，遂擾建德、東流等處。十月官兵收復(fù)田家鎮(zhèn)，群賊下竄，楊賊又令大綱據(jù)守湖口縣，以遏我?guī)煛！盵4]61另外，曾經(jīng)隨美國專使麥蓮等一起訪問鎮(zhèn)江，并與當時城內(nèi)最高軍事長官吳汝孝有過接觸的裨治文，在1854年7月初給《北華捷報》的一封信中也證實：羅大綱大約是在“3個月前”被調(diào)離鎮(zhèn)江的[5]149?？贾T史實，我們可以清楚地看到，早在甲寅四年二月(至晚到是年三月)的時候，羅大綱就已經(jīng)從鎮(zhèn)江奉調(diào)回京，并很快奔赴了天京上游戰(zhàn)場。如果三月指的是甲寅四年三月的話，楊秀清又怎么能把這封最早應(yīng)寫于甲寅四年四月的信函，交由甲寅四年二月就已經(jīng)離開了鎮(zhèn)江的羅大綱進行轉(zhuǎn)遞？！

總之，不論是從楊秀清寫信的時間來看，還是從羅大綱離開鎮(zhèn)江的時間來分析，“三月”都不可能是指甲寅四年三月。筆者認為，這里的“三月”，只能是癸好三年三月。也就是說，楊秀清是在癸好三年三月而不是甲寅四年三月得知李聞風上書情況的。由于稟報李聞風“請愿”的羅大綱是在癸好三年二月二十二日才率太平軍進駐鎮(zhèn)江，故可以斷定，李聞風與鎮(zhèn)江太平軍進行書信聯(lián)絡(luò)，時間當在癸好三年二月下旬到三月之間。

需要指出的是，李聞風在1853年春與鎮(zhèn)江太平軍進行書信聯(lián)系，與當時太平天國運動快速發(fā)展所引起的社會輿情的巨大變遷是相一致的。眾所周知，隨著太平軍攻克寧鎮(zhèn)揚三鎮(zhèn)，尤其是定都天京，清朝政府在江南地區(qū)的統(tǒng)治迅速陷入了混亂之中，而且，太平天國作為一支新興的政治力量，也很快引起了社會各方的密切關(guān)注。這場運動在展示自己對舊秩序強大的沖擊力和破壞力的同時，也不可避免地在心理上給社會各界，尤其是下層民眾帶來了強烈的震撼與感召，一些不滿現(xiàn)狀、心懷異志的人士在各地紛起呼應(yīng)④。以當時上海附近的情況看，更是呈現(xiàn)出了輿情洶洶、人心思動的多變局面，所謂“三年癸丑春，粵匪陷江寧、鎮(zhèn)江等郡，蘇省戒嚴，群不逞之徒，咸蠢然思動”[3]1087。作為小刀會主體的客居在上海的閩、粵人等，“皆是同情于太平軍者。人們預(yù)料如太平軍一到，他們都要加入其軍”，坊間甚至還傳出“閩、粵人將起事響應(yīng)，先占上海以俟太平軍之來，然后獻城于天王為太平天國之一部”的說法[6]926?？梢哉f，上海的李聞風等人向太平軍“請愿”，正是江南地區(qū)這種特定社會輿情的一種反映和結(jié)果。

若以李聞風通款太平軍的時間來看，李聞風為太平天國派駐上海的聯(lián)絡(luò)人員的說法非常值得懷疑。因為，當李聞風與鎮(zhèn)江太平軍進行書信聯(lián)系的時候，太平軍才剛剛進入天京和鎮(zhèn)江不久，要說這時太平天國就成功地向上海派出了自己的聯(lián)絡(luò)干部，未免過于牽強，其可能性實在微乎其微。李聞風不可能是天京方面派出的信使，而應(yīng)該是小刀會方面的人物；且從其上書“請愿”來看，又不會僅是個一般性人物，很可能是其中的某位首領(lǐng)。當然，在現(xiàn)有小刀會首領(lǐng)的名單中尚找不到有叫“李聞風”的，筆者認為，這很可能是其中某位李姓首領(lǐng)使用的化名，尤其以福建幫首領(lǐng)李咸池，即李庭幗的可能性為大。

按：小刀會起事前，李咸池即在聯(lián)絡(luò)策劃、結(jié)會樹黨等方面用力頗多，為諸首領(lǐng)中最活躍的人物，“系首先倡亂者”[3]987，不僅名字久為地方“風聞”，還成為上海官府緝拿究辦的“首犯”[3]190。小刀會占領(lǐng)上?？h城時，李咸池“是重要首領(lǐng)之一，后來才勢力日減”[3]796；進攻太倉失利后出走福建，坐船由海道前往廈門，“尋見股首黃位，求撥鳥槍手二千名”[7]347。清軍攻克廈門后潛回龍溪老家，不久被官兵捕獲，遭凌遲處死。

注釋：

①羅爾綱、郭豫明等認為：李聞風為太平天國派在上海與小刀會做聯(lián)絡(luò)工作的干部(羅爾綱：《太平天國與天地會關(guān)系考實》，《羅爾綱文選》，廣西師范大學(xué)出版社，1999年，第102頁；郭豫明：《上海小刀會起義史》，中國大百科全書出版社上海分社，1993年，第116-117頁)。王慶成、朱從兵等則認為:李聞風是小刀會中人，但并非著名領(lǐng)袖,或為小刀會方面具體負責與太平天國聯(lián)系的專門人員(王慶成：《從劍橋大學(xué)收藏的劉麗川告示論太平天國與上海小刀會起義軍的關(guān)系》，《近代史研究》，1994年第3期，第8頁；朱從兵：《上海小刀會起義與太平天國關(guān)系重考》，天津古籍出版社，2010年，第107頁)。

②太平天國攻克南京之后，知非子曾在天京城內(nèi)居住了一年多時間，以其親歷目睹匯集成《金陵雜記》，書中引述的楊秀清這封信函也歷來為史學(xué)界所重視和利用。

③王慶成認為：由于楊秀清是在得到了羅大綱有關(guān)小刀會起義的探報后才發(fā)出這封信函的，故此信至早應(yīng)寫于甲寅四年四月，信中所說的三月也只能是甲寅四年三月(王慶成文，第7頁)。郭豫明則認為：知非子在上文說，楊秀清是在得到了羅大綱有關(guān)小刀會起義的探報后才發(fā)出這篇檄文的；下文說，“又夷人去歲(指1854年)至省數(shù)次”，可知三月的年份是咸豐四年即1854年(郭豫明文，第116頁)。學(xué)界有關(guān)太平天國與小刀會關(guān)系的其他論作，也基本上持甲寅四年三月說，不一一贅列。

④京城海甸的劉氏兄弟等也暗中串聯(lián)，向揚州太平軍投書，表示“愿為內(nèi)應(yīng)”“愿效犬馬之勞”(中國第一歷史檔案館：《清政府鎮(zhèn)壓太平天國檔案史料》第九冊，社會科學(xué)文獻出版社，1993年，第69頁)。