任嬌嬌 鄔晶

[摘要]工業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要組成部分，是資源消耗和污染排放的“主力軍”，實(shí)現(xiàn)工業(yè)發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)，是緩解當(dāng)前工業(yè)發(fā)展與能源資源環(huán)境的沖突矛盾的必然選擇。文章通過(guò)熵權(quán)-TOPSIS模型，對(duì)重慶市2005—2015年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)進(jìn)行測(cè)算與分析，并結(jié)合非期望產(chǎn)出SBM模型測(cè)度分析了其發(fā)展效率的變化情況。得出以下結(jié)論：①2005—2015年重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)總體呈現(xiàn)先波動(dòng)下降后波動(dòng)上升的趨勢(shì)，其最低值為2009年的02286，最高值為2014年的06036，漲幅高達(dá)164%，表明10年來(lái)重慶市工業(yè)綠色發(fā)展取得較大提升。②四個(gè)分指數(shù)中資源利用效率指數(shù)呈現(xiàn)先降后升的趨勢(shì)，環(huán)境治理強(qiáng)度指數(shù)呈現(xiàn)大幅度波動(dòng)上升趨勢(shì)，增長(zhǎng)質(zhì)量水平指數(shù)呈現(xiàn)小幅度波動(dòng)且近似直線上升的趨勢(shì)，綠色發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)。③2005—2015年重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的發(fā)展效率總體呈上升并趨于穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。以2010年為節(jié)點(diǎn)，前期逐年上升，后期保持基本不變，表明重慶市2005—2015年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。

[關(guān)鍵詞]重慶市；熵權(quán)-TOPSIS模型；工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)；非期望產(chǎn)出SBM模型

[DOI]1013939/jcnkizgsc201913054

1前言

據(jù)重慶市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)可知，2017年全年實(shí)現(xiàn)工業(yè)增加值658708億元，占地區(qū)生產(chǎn)總值的338%。工業(yè)作為重慶市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要素之一，也是資源消耗和污染排放的“主力軍”。[1]加快重慶市工業(yè)發(fā)展的綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)，是緩解當(dāng)前工業(yè)發(fā)展與能源資源環(huán)境矛盾的必然選擇。[2]綠色經(jīng)濟(jì)是指不超過(guò)自然和社會(huì)的承受極限，以市場(chǎng)為導(dǎo)向、以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境和諧的一種新型經(jīng)濟(jì)形式。工業(yè)綠色發(fā)展理論是基于綠色經(jīng)濟(jì)理論衍生而來(lái)，都是響應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)物。目前學(xué)術(shù)界對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)涵達(dá)成的基本共識(shí)，主要涉及資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)、技術(shù)進(jìn)步和工業(yè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)這四方面[3-8]，是依托技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)高效利用與低碳排放，達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和循環(huán)發(fā)展的良性健康的綠色發(fā)展模式。目前關(guān)于工業(yè)綠色發(fā)展的研究尚不多見(jiàn)，其研究?jī)?nèi)容僅限于理論深入[9]、發(fā)展水平評(píng)估[10-11]、指標(biāo)體系[12]、效率及影響因素[13]等。

在工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的研究方面，主要有楊佳慧等的《湖南省工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)測(cè)算與分析》[14]與王傲雪的《中國(guó)地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)測(cè)度及影響因素研究》。[15]前者借助DEA-GRS模型，對(duì)湖南省14個(gè)州市的工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的地域差異進(jìn)行測(cè)算排序，但構(gòu)建的指標(biāo)體系還不夠完備。后者利用DEA-BCC模型測(cè)算分析了2005—2014年中國(guó)30個(gè)省市的工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)，并詳細(xì)分析探討了地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的幾大影響因子。但該篇文章所選指標(biāo)代表性欠缺，導(dǎo)致工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)測(cè)算不夠完備，且投入變量的變化所引起的相關(guān)測(cè)算結(jié)果分析也不夠深入。因此，目前對(duì)于工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的研究還任重道遠(yuǎn)。

涉及重慶市工業(yè)綠色發(fā)展的研究方面，主要以發(fā)展水平的評(píng)估和戰(zhàn)略建議為主[16-17]，且研究年份較早，涉及的綠色發(fā)展理念與當(dāng)前截然不同，參考價(jià)值有限，目前對(duì)重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的相關(guān)研究還尚未見(jiàn)到。因此，本文基于熵權(quán)-TOPSIS模型，對(duì)重慶市2005—2015年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)進(jìn)行測(cè)算分析，對(duì)相關(guān)結(jié)果和影響因素進(jìn)行初步探討；并結(jié)合非期望產(chǎn)出SBM模型，測(cè)度評(píng)估工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的發(fā)展效率，以期為綠色發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)研究提供參考案例。

2研究區(qū)概況

重慶市位于中國(guó)西南部、長(zhǎng)江上游地區(qū)，幅員面積824萬(wàn)平方千米，與兩湖、貴川及陜西相鄰。地勢(shì)由南北向長(zhǎng)江河谷逐級(jí)降低，山地面積占76%，是名副其實(shí)的“山城”。重慶屬亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，大部分地區(qū)年降水量在1000～1350毫米之間，尤以春夏之交“巴山夜雨”為甚；最熱月均溫26～29℃，是名副其實(shí)的“火爐”。在地形和氣候雙重作用下，年平均霧日104天，是名副其實(shí)的“霧都”。農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)、交通便利，煤、天然氣等礦產(chǎn)資源豐富。重慶市歷來(lái)是重工業(yè)城市，由于各種歷史原因，高投入、高消耗、高污染的結(jié)構(gòu)性矛盾突出[18]，工業(yè)綠色發(fā)展水平總體偏低。

2數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

21數(shù)據(jù)來(lái)源

文章基于《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2016）《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2016）《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》（2006—2016）與重慶市國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等權(quán)威數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源統(tǒng)計(jì)口徑基本一致，可保證數(shù)據(jù)的可靠性與準(zhǔn)確性（個(gè)別年份數(shù)據(jù)缺失，運(yùn)用插值法補(bǔ)全數(shù)據(jù)）。

22評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

文章對(duì)于指標(biāo)體系的構(gòu)建，遵循系統(tǒng)性、典型性、動(dòng)態(tài)性等原則，參考借鑒學(xué)術(shù)界和政府部門(mén)在構(gòu)建工業(yè)綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的有益經(jīng)驗(yàn)[10-13][19-21]，結(jié)合重慶市近年來(lái)工業(yè)發(fā)展的政策重點(diǎn)，考慮數(shù)據(jù)的可得性和可操作性，目標(biāo)層為工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)，從資源利用效率、環(huán)境治理強(qiáng)度、增長(zhǎng)質(zhì)量水平和綠色發(fā)展?jié)摿λ膫€(gè)系統(tǒng)層，構(gòu)建了包含億元工業(yè)增加值電耗、規(guī)上工業(yè)企業(yè)取水量、萬(wàn)元工業(yè)產(chǎn)值能耗、單位工業(yè)增加值用地量等24個(gè)分指標(biāo)層的重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

23研究方法

231數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

為排除量綱不統(tǒng)一所造成缺乏可比性的影響，對(duì)存在差異的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量鋼化處理。根據(jù)指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)的正負(fù)屬性，文章主要采用極差法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。[22]正項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算公式為：

Ki = （ Xi – Xmin ） / （Xmax– Xmin）（1）

負(fù)向指標(biāo)計(jì)算公式為：

Ki = （ Xmax – Xi） / （Xmax– Xmin）（2）

式中：Xi為評(píng)價(jià)因子實(shí)測(cè)值；Xmax為評(píng)價(jià)因子實(shí)測(cè)最大值；Xmin為評(píng)價(jià)因子實(shí)測(cè)最小值；Ki為標(biāo)準(zhǔn)化之后的指標(biāo)值。

232權(quán)重確定

文章考慮到每個(gè)指標(biāo)不同程度的綠色發(fā)展支撐作用，故采用客觀性強(qiáng)、挖掘利用最充分，對(duì)于總體與部分的綠色發(fā)展指數(shù)水平都有準(zhǔn)確反映的熵值法來(lái)確定各指標(biāo)權(quán)重的大小。利用上述式（1）式（2），并結(jié)合熵權(quán)法的具體步驟[23]，得到重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)各指標(biāo)體系的權(quán)重系數(shù)（見(jiàn)表1）。

233TOPSIS模型

文章主要研究2005—2015這一時(shí)間維度的重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的對(duì)比分析，故采用適用于多項(xiàng)目、多層次指標(biāo)體系，同時(shí)也適用于時(shí)間維和空間維的TOPSIS模型來(lái)進(jìn)行重慶市2005—2015年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的測(cè)算與分析。該方法是在正負(fù)理想解構(gòu)成的有限方案中找出中最優(yōu)與最劣方案，確定評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案的相對(duì)距離來(lái)進(jìn)行排序和評(píng)價(jià)優(yōu)劣的一種方法。[23]

（1）確定正負(fù)理想解 正理想解為所有決策對(duì)象中屬性值最優(yōu)者，負(fù)理想解為所有決策對(duì)象中屬性最劣者。即：

正理想解：A+=（maxRi1，maxRi2，...，maxRin）（1≤i≤m）（3）

負(fù)理想解：A-=（minRi1，minRi2，...，minRin）（1≤i≤m）（4）

式中：Rij為第i個(gè)樣本第j個(gè)指標(biāo)的規(guī)范化數(shù)據(jù)；（i=1，2，3，...，m；j=1，2，3，...，n）

（2）計(jì)算指標(biāo)與正負(fù)理想解的加權(quán)距離。

D+i=Σnj=1Wj（Rj+-Rij）2（5）

D-i=Σnj=1Wj（Rj--Rij）2（6）

式中：Di+與Di-分別表示第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案與最劣方案的距離，Wj為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，Rj+與Rj-分別表示正理想解（最優(yōu)方案）與負(fù)理想解（最劣方案）。

（3）采用貼進(jìn)度大小Ci刻畫(huà)各樣本評(píng)價(jià)的綜合效應(yīng)，即Ci值越大，該年份的綜合效益越好，即工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)越高；反之，該年份的綜合效益與工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)越差越低。

Ci=D-iD+i+D-i（i=1，2，3，...，m；0≤Ci≤1）（7）

234非期望產(chǎn)出SBM模型

非期望產(chǎn)出SBM模型是一種基于松弛變量評(píng)價(jià)決策單元效率的非徑向DEA模型的方法，是直接將松弛變量納入到目標(biāo)函數(shù)中，避免了徑向和角度對(duì)測(cè)量結(jié)果的影響，使實(shí)際利潤(rùn)最大化。[24-25]文章采用非期望產(chǎn)出的SBM模型，對(duì)重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的發(fā)展效率進(jìn)行測(cè)度與評(píng)估，具體步驟參見(jiàn)文獻(xiàn)。[26]另外，上述方法涉及三類(lèi)指標(biāo)：一是要素投入。主要考慮勞動(dòng)、資本、能源三類(lèi)要素，分別以規(guī)上工企從業(yè)人員平均人數(shù)（萬(wàn)元）、全社會(huì)工業(yè)固定資產(chǎn)投資（萬(wàn)元）、萬(wàn)元工業(yè)產(chǎn)值能耗（噸標(biāo)煤/萬(wàn)元）為代理變量。二是期望產(chǎn)出。以工業(yè)增加值（億元）為代理變量。三是非期望產(chǎn)出。即工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的溫室氣體和環(huán)境污染物等。選用工業(yè)廢氣排放總量（億標(biāo)立方米）、工業(yè)廢水排放量（萬(wàn)噸）、工業(yè)固廢排放量（萬(wàn)噸）、工業(yè)煙塵排放量（萬(wàn)噸）、工業(yè)二氧化硫排放量（萬(wàn)噸）為代理變量。

3結(jié)果與分析

31重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分析

運(yùn)用上述TOPSIS模型中的測(cè)算公式，并結(jié)合熵權(quán)法得到客觀賦權(quán)值（表1 ），測(cè)算得到其貼進(jìn)度大小Ci，即重慶市2005—2015年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)（圖1）。

2005—2015年重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)呈先波動(dòng)下降后波動(dòng)上升的趨勢(shì)。期間工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的最低值為2009年的02286，工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的最高值為2014年的06036，漲幅高達(dá)164%；且2015年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)比2005年上漲了8353%，表明10年來(lái)重慶市工業(yè)綠色發(fā)展取得較大提升。

其一，在工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)趨勢(shì)線以上的2006—2008年、2011—2013年、2013—2015年，總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，大體表現(xiàn)為以3年為周期的“倒V”字型波動(dòng)起伏階段。第一個(gè)2006—2008年的“倒V”階段，工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)值由02409上升至03599再下降至02933，主要原因可能是該階段并未受大環(huán)境影響，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展的投入也處于穩(wěn)定階段；第二個(gè)2011—2013年的“倒V”階段，工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)值由04225上升至04789再下降至04759，第三個(gè)2013—2015年的“倒V”階段，工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)值由04759上升至十年間的最高值06036再下降至05418，主要原因是這兩個(gè)階段都處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和后續(xù)發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸恢復(fù)并出現(xiàn)回升，對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展的投入和政策扶持等逐漸完善并落實(shí)到位，工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)得以提升。

其二，在工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)趨勢(shì)線以下的2008—2011年，呈現(xiàn)與上述三個(gè)階段不同的“V”字型的由降到升的大體趨勢(shì)。工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)值承接第一個(gè)小巔峰2007年的03599持續(xù)下降至十年間的最低值02286，隨后才開(kāi)始出現(xiàn)回升，上升至2011年的04225。下降的原因可能是當(dāng)時(shí)受?chē)?guó)際國(guó)內(nèi)大環(huán)境影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，對(duì)工業(yè)綠色發(fā)展各方面的投入與支撐減少，導(dǎo)致工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)降低。2011年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)大幅度提升，其原因主要有當(dāng)時(shí)處于“十二五”規(guī)劃的開(kāi)局階段，綠色發(fā)展要求與生態(tài)環(huán)境建設(shè)的各項(xiàng)規(guī)劃落到實(shí)處，同時(shí)工業(yè)企業(yè)自身逐漸注重研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入，內(nèi)部機(jī)制的自主創(chuàng)新等都成為提升該階段工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的不竭動(dòng)力。

32重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)各分指數(shù)評(píng)價(jià)分析

運(yùn)用上述TOPSIS模型并結(jié)合熵權(quán)法計(jì)算得到客觀賦權(quán)值（見(jiàn)表1），測(cè)算得到重慶市2005—2015年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)各分指數(shù)值的變化情況（見(jiàn)圖2）。

321資源利用效率分指數(shù)變化特征

資源利用效率指數(shù)總體上呈現(xiàn)先降后升的趨勢(shì)。以2010年為節(jié)點(diǎn)，前期快速下降，后期緩慢上升。該分指數(shù)的評(píng)價(jià)內(nèi)容包含工業(yè)發(fā)展中的電耗、水耗、能耗、用地量以及工業(yè)固廢的綜合利用率，其指數(shù)值的高低主要取決于科技水平的高低。前期快速下降的主要原因是該階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程加快，工業(yè)作為重慶市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主體，其所需的資源能源等大量增加，科技水平與資源循環(huán)利用的技術(shù)水平較低，故資源利用的效率較低。后期緩慢上升的主要原因一是科技發(fā)展水平的提高，二是“十二五”規(guī)劃對(duì)綠色發(fā)展與生態(tài)建設(shè)的投入加大，資源利用效率指數(shù)得以緩慢回升。

322環(huán)境治理強(qiáng)度分指數(shù)變化特征

環(huán)境治理強(qiáng)度指數(shù)總體呈現(xiàn)大幅度波動(dòng)上升趨勢(shì)。環(huán)境治理強(qiáng)度指數(shù)的最高值為2007年的05149，最低值為2006年的02164。該指數(shù)的評(píng)價(jià)內(nèi)容包含工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的“三廢”排量、建成區(qū)綠化覆蓋率、人均工業(yè)污染治理投資與工業(yè)污染治理投資占工業(yè)增加值比重。工業(yè)增加值的增長(zhǎng)離不開(kāi)資源能源等的投入，由此形成的各種工業(yè)“廢物”排放量的降低，也成為工業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)集約化轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)之一。

323增長(zhǎng)質(zhì)量水平分指數(shù)變化特征

增長(zhǎng)質(zhì)量水平指數(shù)呈現(xiàn)小幅度波動(dòng)近似直線上升的趨勢(shì)。增長(zhǎng)質(zhì)量水平指數(shù)的最低值為2005年的0021，最高值為2015年的0885，增長(zhǎng)4114%，最值分布為本研究期間的起止年份，表明增長(zhǎng)質(zhì)量水平指數(shù)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。該分指數(shù)的評(píng)價(jià)內(nèi)容體現(xiàn)工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程，即投入和產(chǎn)出過(guò)程。從評(píng)價(jià)內(nèi)容可知，影響該分指數(shù)值的大小主要取決于工業(yè)企業(yè)自身規(guī)模質(zhì)量的大小，涉及利潤(rùn)、人員、效率等多個(gè)方面。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與工業(yè)自身規(guī)模質(zhì)量的日新月異，與“十二五”等政策規(guī)劃的踐行，工業(yè)企業(yè)對(duì)自身規(guī)模與質(zhì)量水平都提出了更高的要求，依托技術(shù)與效率來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值和利潤(rùn)的增長(zhǎng)，逐漸成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)、提高競(jìng)爭(zhēng)力的有力手段，從而促進(jìn)增長(zhǎng)質(zhì)量水平指數(shù)值實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步上升。

324綠色發(fā)展?jié)摿Ψ种笖?shù)變化特征

綠色發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)總體呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)。以2010年為節(jié)點(diǎn)，前期緩慢下降，后期呈現(xiàn)快速波動(dòng)上升的趨勢(shì)。該分指數(shù)的評(píng)價(jià)內(nèi)容主要為工業(yè)企業(yè)的R&D活動(dòng)，即R&D活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)投入與支出、人員數(shù)與專利數(shù)，以及與之帶來(lái)的新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入。從評(píng)價(jià)內(nèi)容可知，影響該分指數(shù)的主要因素為R&D活動(dòng)，即基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與試驗(yàn)發(fā)展的投入比重決定了綠色發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)值的大小。隨著后續(xù)工業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)因素的專業(yè)化與多元化，該影響因素會(huì)發(fā)揮越來(lái)越大的作用，對(duì)綠色發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)的影響也將愈來(lái)愈大。

縱觀10年來(lái)各分指數(shù)的變化情況，2005—2007年間，資源利用效率指數(shù)值最高，2007—2010年間，環(huán)境治理強(qiáng)度指數(shù)值達(dá)到最高峰，2010—2015年增長(zhǎng)質(zhì)量水平指數(shù)快速上升，達(dá)到最高值。

33重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)發(fā)展效率評(píng)估

根據(jù)上述非期望產(chǎn)出SBM模型，結(jié)合三類(lèi)指標(biāo)數(shù)據(jù)，本次參與測(cè)度的決策單元DUM為9個(gè)投入產(chǎn)出指標(biāo)下10年的數(shù)據(jù)值，故能夠保證評(píng)估結(jié)果的正確性?；谝陨戏椒ê蛿?shù)據(jù)支撐，利用Maxdea Ultra79測(cè)度了重慶市2005—2015年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)發(fā)展效率的變化情況（表2）。

2005—2015年重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)發(fā)展效率總體呈上升并趨于穩(wěn)定態(tài)勢(shì)。從表1來(lái)看，不論是綜合技術(shù)效率得分、規(guī)模效率得分，還是規(guī)模報(bào)酬都可看出，以2010年為節(jié)點(diǎn)，前期保持逐年上升，后期保持基本不變；由最低值2005年的0469，上升到2010年即最高值1，增長(zhǎng)11322%，后續(xù)至2015年則一直保持基本穩(wěn)定的趨勢(shì)。表明重慶市2005—2015年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)良好發(fā)展趨勢(shì)?？v觀10年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)發(fā)展效率的過(guò)程，隨著工業(yè)企業(yè)自身綜合技術(shù)、自身規(guī)模等方面的發(fā)展提升，加之大環(huán)境下政府政策、科技投入產(chǎn)出、大眾意識(shí)等都方面的因素，對(duì)于促進(jìn)工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的提升與發(fā)展，都將奠定了越來(lái)越堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4結(jié)論與討論

文章基于熵權(quán)-TOPSIS模型，測(cè)算并分析了2005—2015年重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)及其四個(gè)分指數(shù)的變化情況，對(duì)其影響因素作了簡(jiǎn)要探究；并結(jié)合非產(chǎn)出期望SBM模型測(cè)度分析了工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的發(fā)展效率。主要得出以下結(jié)論：

（1）2005—2015年重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)總體呈現(xiàn)先波動(dòng)下降后波動(dòng)上升的趨勢(shì)，10年間工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)的最低值為2009年的02286，最高值為2014年的06036，2015年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)比2005年上漲了8353%。雖有波動(dòng)，但是10年來(lái)重慶市工業(yè)綠色發(fā)展取得較大提升。另外，在工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)趨勢(shì)線以上的2006—2008年、2011—2013年和2013—2015年的三個(gè)階段，雖呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是也表現(xiàn)為以3年為周期的“倒V”字型先升后降的大體趨勢(shì)；在工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)趨勢(shì)線之下的2008—2011年，呈現(xiàn)與上述三個(gè)階段相反的“V”字型的先降后升的大體趨勢(shì)。

（2）四個(gè)分指數(shù)的變化特征：資源利用效率指數(shù)總體上呈現(xiàn)先降后升的趨勢(shì)，以2010年為節(jié)點(diǎn)，前期快速下降，后期緩慢上升；環(huán)境治理強(qiáng)度指數(shù)總體呈現(xiàn)大幅度波動(dòng)上升趨勢(shì)；增長(zhǎng)質(zhì)量水平指數(shù)呈現(xiàn)小幅度波動(dòng)近似直線上升的趨勢(shì)；綠色發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)總體呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢(shì)，以2010年為節(jié)點(diǎn)，前期緩慢下降，后期快速波動(dòng)上升。

（3）2005—2015年重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)發(fā)展效率總體呈上升并趨于穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。以2010年為節(jié)點(diǎn)，前期保持逐年上升，后期保持基本不變；由最低值2005年的0469，上升到2010年即最高值1，增長(zhǎng)11322%，后續(xù)至2015年都基本保持穩(wěn)定的趨勢(shì)。表明重慶市2005—2015年工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)良好發(fā)展趨勢(shì)。

文章采用熵權(quán)-TOPSIS模型測(cè)算分析了2005—2015年重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)與各分指數(shù)的變化情況，對(duì)主要影響因素進(jìn)行初步探討，并結(jié)合非期望產(chǎn)出SBM模型對(duì)其發(fā)展效率進(jìn)行了初步測(cè)度分析。目前已有的利用熵權(quán)-TOPSIS模型進(jìn)行工業(yè)綠色發(fā)展研究的部分典型文章有吳傳清[6]與楚紫穗[7]，前者借助該模型測(cè)算評(píng)估了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶2011—2015年工業(yè)綠色發(fā)展水平，得出其工業(yè)綠色發(fā)展在呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)的同時(shí)，與全國(guó)水平相比處于中等靠后水平，其下游、中游、上游呈現(xiàn)嚴(yán)格梯度遞減格局，沿線11個(gè)省市工業(yè)綠色發(fā)展水平差異顯著。后者利用該模型評(píng)估了全國(guó)30個(gè)省市2003—2012年的工業(yè)綠色發(fā)展水平，研究得出10年間我國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)逐年上升，但整體仍然偏低，且各省市之間存在不斷擴(kuò)大的明顯差異。以上研究均著重于整體水平，并未對(duì)各分指數(shù)變化趨勢(shì)與影響因素進(jìn)行分析說(shuō)明。但也應(yīng)看到，文章僅對(duì)2005—2015年重慶市工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)進(jìn)行了初步探究，由于部分?jǐn)?shù)據(jù)的缺失，研究年份有限，缺乏對(duì)區(qū)縣差異的測(cè)算對(duì)比，且對(duì)于為何呈現(xiàn)“V”字型及其高值與低谷發(fā)展原因的分析較粗淺，有待后續(xù)更加專業(yè)與系統(tǒng)的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉穎， 陳海堰， 吳文娟. 重慶市主要生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及對(duì)策[J]. 四川環(huán)境， 2004， 23（1）：28-30.

[2]工信部. 工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）[J]. 有色冶金節(jié)能， 2016， 32（5）：1-7.

[3]蔣南平， 向仁康. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的若干問(wèn)題[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究， 2013（2）：50-54.

[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所課題組， 李平. 中國(guó)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2011（4）：5-14.

[5]謝紅彬， 林明水， 黃柳婷. 工業(yè)綠色化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架設(shè)計(jì)[J]. 福建師大學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2006， 22（4）：117-120.

[6]何曉萍. 工業(yè)經(jīng)濟(jì)的節(jié)約型增長(zhǎng)及其動(dòng)力[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2012， 11（4）：1287-1304.

[7]韓晶， 藍(lán)慶新. 中國(guó)工業(yè)綠化度測(cè)算及影響因素研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2012， 22（5）：101-107.

[8]萬(wàn)魯河， 張茜， 陳曉紅. 哈大齊工業(yè)走廊經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系——基于脆弱性視角的研究[J]. 地理研究， 2012， 31（9）：1673-1684.

[9]史丹. 中國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展的理論與實(shí)踐——兼論十九大深化綠色發(fā)展的政策選擇[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2018（1） ：3-11.

[10]吳傳清， 黃磊. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)綠色發(fā)展績(jī)效評(píng)估及其協(xié)同效應(yīng)研究[J]. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018（3）.

[11]楚紫穗. 我國(guó)工業(yè)綠色發(fā)展水平評(píng)估及影響因素研究[D]. 長(zhǎng)沙： 湖南大學(xué)， 2015.

[12]劉旭紅. 區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架設(shè)計(jì)[J]. 廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2017， 30（4）：50-56.

[13]張佳. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)綠色發(fā)展水平差異及其影響因素[D]. 長(zhǎng)沙： 湖南大學(xué)，2017.

[14]楊佳慧， 朱玉林. 湖南省工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)測(cè)算及分析[J]. 山東工業(yè)技術(shù)， 2014（17）：97-98.

[15]王傲雪. 中國(guó)地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)測(cè)度及影響因素研究[D]. 重慶：重慶工商大學(xué)， 2016.

[16]唐燕秋， 高飛， 陳佳，等. 重慶市工業(yè)綠色發(fā)展水平評(píng)估研究[J]. 四川環(huán)境，2007， 26（5）：60-64.

[17]杜軍. 重慶市工業(yè)企業(yè)綠色發(fā)展戰(zhàn)略研究[D]. 重慶：重慶大學(xué)， 2003.

[18]趙俊男. 重慶市工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展水平的測(cè)度與評(píng)價(jià)[J]. 經(jīng)濟(jì)界， 2017（3）.

[19]北京師范大學(xué)，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)展研究院，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心. 2016中國(guó)綠色發(fā)展指數(shù)報(bào)告——區(qū)域比較[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2017.

[20]黃聰英， 林宸彧. 福建工業(yè)綠色發(fā)展的制約因素與路徑選擇研究[J]. 福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018（1）.

[21]盧強(qiáng)， 吳清華， 周永章，等. 工業(yè)綠色發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及應(yīng)用于廣東省區(qū)域評(píng)價(jià)的分析[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)， 2013（3）：528-534.

[22]張怡青， 王高玲.基于熵權(quán)TOPSIS法的我國(guó)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)能力差異性分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2018（7）：509-512.

[23]馬勇， 黃智洵. 長(zhǎng)江中游城市群綠色發(fā)展指數(shù)測(cè)度及時(shí)空演變探析——基于GWR模型[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)， 2017， 26（5）：794-807.

[24]王楠， 蓋美. 基于非期望產(chǎn)出SBM模型的環(huán)渤海地區(qū)生態(tài)效率與影響因素研究[J]. 資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)， 2018（6）.

[25]韓增林， 吳愛(ài)玲， 彭飛，等. 基于非期望產(chǎn)出和門(mén)檻回歸模型的環(huán)渤海地區(qū)生態(tài)效率[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2018， 37（2）：255-265.

[26]吳傳清， 黃磊. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)綠色發(fā)展效率及其影響因素研究[J]. 江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 51（3）：91-99.