[摘要]基于委托代理理論和信息不對(duì)稱理論，獨(dú)立董事制度的設(shè)置有利于減少經(jīng)營者為了私人利益而進(jìn)行盈余管理行為，保護(hù)中小股東的利益。文章主要從獨(dú)立董事專業(yè)背景與盈余質(zhì)量信息、獨(dú)立董事薪酬激勵(lì)制度與盈余質(zhì)量信息以及獨(dú)立董事兼職數(shù)量與盈余質(zhì)量信息三方面對(duì)國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，并提出完善獨(dú)立董事制度的相關(guān)對(duì)策，加強(qiáng)其對(duì)盈余質(zhì)量信息的積極作用，進(jìn)一步發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理中的監(jiān)督職能。

[關(guān)鍵詞]獨(dú)立董事；盈余質(zhì)量信息；獨(dú)立性

[DOI]1013939/jcnkizgsc201912084

中國證監(jiān)會(huì)于2001年8月份發(fā)布《關(guān)于在上市公司中建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，內(nèi)容包含各上市公司中獨(dú)立董事的人數(shù)不得少于一人，獨(dú)立董事薪酬按照固定津貼支付，但并未設(shè)置數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)立董事的作用主要在于監(jiān)督管理層，減少管理層和董事會(huì)之間為了自身利益的追求而操縱財(cái)務(wù)信息的行為發(fā)生頻率，也可以稱為獨(dú)立董事有效地抑制企業(yè)盈余管理行為的發(fā)生。

1相關(guān)概念界定

根據(jù)Fama（1980）所提出的，將獨(dú)立董事作為“第三者”介入公司，能有效地降低管理層與董事會(huì)成員之間的合謀行為，對(duì)公司治理起到監(jiān)督作用。

根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·阿克羅夫等人提出的信息不對(duì)稱理論，經(jīng)營人與股東之間的公司財(cái)務(wù)信息不完全對(duì)稱，獨(dú)立董事制度的設(shè)置有利于監(jiān)督并約束管理層，有效地制止因股權(quán)過分集中而產(chǎn)生的大股東侵害小股東利益等現(xiàn)象。

盈余管理包括應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理。應(yīng)計(jì)盈余管理是修改財(cái)務(wù)報(bào)表信息的數(shù)字，真實(shí)盈余管理是操縱企業(yè)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，例如改變R&D費(fèi)用、加大銷售折扣，提高銷售量從而提高利潤等方式。從理性人假設(shè)角度出發(fā)，管理層發(fā)行盈余管理行為主要是為了滿足投資者預(yù)期以及與公司業(yè)績掛鉤的私有利益。獨(dú)立董事的介入能有效的抑制企業(yè)的盈余管理行為，提高盈余信息質(zhì)量。

2獨(dú)立董事專業(yè)背景與盈余質(zhì)量信息的述評(píng)

中國證監(jiān)會(huì)要求至少一名具有財(cái)務(wù)專業(yè)背景的專業(yè)人員為上市公司的獨(dú)立董事，并持有高級(jí)會(huì)計(jì)師職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師職稱。由于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)為一股獨(dú)大，管理層同股東進(jìn)行合謀操縱盈余管理手段粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，影響盈余質(zhì)量信息的提升。真實(shí)盈余管理較為隱蔽，很難被一般的獨(dú)董發(fā)現(xiàn)，具有財(cái)務(wù)背景的技術(shù)獨(dú)立董事的任職應(yīng)運(yùn)而生。

Xie等（2003）發(fā)現(xiàn)具有會(huì)計(jì)專業(yè)背景的獨(dú)立董事對(duì)于識(shí)別應(yīng)計(jì)盈余手段更易識(shí)別，故能在一定程度上抑制應(yīng)計(jì)盈余管理行為。Park（2004）以加拿大上市公司作為樣本，選取1991年至1997年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析得出財(cái)務(wù)專業(yè)獨(dú)立董事在董事會(huì)所占的比例越大，則盈余質(zhì)量的信息水平越高，兩者為正向關(guān)系。Osma（2008）通過對(duì)英國上市公司的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，若獨(dú)立董事具有財(cái)務(wù)背景，則能更好地識(shí)別并抑制管理層通過研發(fā)支出進(jìn)行真實(shí)盈余的操縱傾向。胡元木（2012）認(rèn)為具有財(cái)務(wù)背景的獨(dú)立董事與技術(shù)執(zhí)行董事之間對(duì)于抑制盈余管理的作用是互補(bǔ)的，主要是通過提升R&D產(chǎn)出效率這一手段，提升盈余質(zhì)量。董娜瓊等（2015）學(xué)者從地域特征角度出發(fā)，利用當(dāng)?shù)氐莫?dú)立董事具有獲取信息優(yōu)勢(shì)這一特質(zhì)，發(fā)現(xiàn)具有財(cái)務(wù)專業(yè)背景的當(dāng)?shù)鬲?dú)立董事能夠有效遏制上市公司的實(shí)際盈余管理。史春玲等（2018）主要將財(cái)務(wù)背景的獨(dú)立董事分為學(xué)術(shù)性以及實(shí)踐類型，發(fā)現(xiàn)來自高校的學(xué)術(shù)型財(cái)務(wù)獨(dú)立董事對(duì)盈余管理有著激勵(lì)作用，而來自會(huì)計(jì)師事務(wù)所的實(shí)務(wù)型財(cái)務(wù)獨(dú)立董事則與盈余管理之間關(guān)系不顯著，主要原因在于實(shí)務(wù)型財(cái)務(wù)獨(dú)立董事與企業(yè)管理層所處同一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其獨(dú)立性較弱。

但是也有學(xué)者的研究表示財(cái)務(wù)專業(yè)背景的獨(dú)立董事與盈余質(zhì)量信息之間無相關(guān)關(guān)系，如張炳才和孔慶景（2011）認(rèn)為獨(dú)立董事的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)背景與公司管理層對(duì)盈余的操縱之間的關(guān)系并不顯著。

法律制度的逐漸完善，管理層操縱盈余的手段從改變財(cái)務(wù)報(bào)表信息數(shù)字過渡到隱蔽的真實(shí)盈余管理，大部分學(xué)者認(rèn)為增加財(cái)務(wù)專業(yè)背景的獨(dú)立董事比例能有效地抑制盈余管理行為發(fā)生。

3獨(dú)立董事激勵(lì)措施與盈余質(zhì)量信息的述評(píng)

我國獨(dú)立董事的激勵(lì)措施為現(xiàn)金激勵(lì)，美國上市公司主要以股票期權(quán)激勵(lì)為主。根據(jù)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事為了獲得額外薪酬選擇與經(jīng)營者串通操縱盈余管理。因此，支付獨(dú)立董事薪酬的標(biāo)準(zhǔn)一直是一個(gè)備受爭議的話題。有的學(xué)者認(rèn)為提高薪酬與盈余質(zhì)量信息水平呈正比，而有的學(xué)者則認(rèn)為過高的薪酬會(huì)使獨(dú)立董事喪失其獨(dú)立性，為了私利與管理層共同操縱盈余管理。

Salmon（1993）研究中指出薪酬是董事會(huì)盡心盡力工作的動(dòng)力之一。張炳才、孔慶景（2011）的研究結(jié)果中發(fā)現(xiàn)了獨(dú)立董事的薪酬呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，認(rèn)為適度的薪酬激勵(lì)有利于激發(fā)獨(dú)立董事的責(zé)任性，促進(jìn)獨(dú)立董事能更好地治理公司，抑制管理層操作盈余管理，即獨(dú)立董事的薪酬高低與盈余管理為負(fù)相關(guān)關(guān)系。胡元木、劉佩等（2016）認(rèn)為具有財(cái)務(wù)專業(yè)背景的獨(dú)立董事薪酬的高低與抑制真實(shí)盈余管理之間的關(guān)系不相關(guān)。高璐（2017）的研究表明，在股權(quán)高度集中的公司治理結(jié)構(gòu)中，獨(dú)立董事的現(xiàn)金薪酬與盈余管理呈正相關(guān)關(guān)系，即高薪酬的獨(dú)立董事與經(jīng)營者之間有著“共謀效應(yīng)”，喪失了獨(dú)立性以及有效的監(jiān)管職能。

我國獨(dú)立董事制度中應(yīng)增加股權(quán)激勵(lì)措施，克服現(xiàn)金薪酬激勵(lì)的局限性，將兩者相結(jié)合，促進(jìn)獨(dú)董的監(jiān)督職能，完善公司治理。

4獨(dú)立董事兼職數(shù)量與盈余質(zhì)量信息的述評(píng)

獨(dú)立董事的任職數(shù)量不得同時(shí)超過五家上市企業(yè)。獨(dú)立董事來自高校、研究所等相關(guān)機(jī)構(gòu)，聲譽(yù)對(duì)于他們來說至關(guān)重要。獨(dú)立董事任職席位越多，則認(rèn)為其聲譽(yù)越高。但有的學(xué)者則認(rèn)為，兼職數(shù)量越多的獨(dú)立董事會(huì)沒有時(shí)間和精力進(jìn)行監(jiān)督，無法積極履行監(jiān)督職能。

王兵（2007）認(rèn)為由于人的時(shí)間和精力有限，任職席位越多的獨(dú)立董事，不能對(duì)管理層的監(jiān)督職能發(fā)揮到最大，進(jìn)而盈余質(zhì)量信息水平較低。胡元木（2016）認(rèn)為當(dāng)具有財(cái)務(wù)專業(yè)背景的學(xué)術(shù)性獨(dú)立董事任職公司的數(shù)量越多時(shí)，抑制真實(shí)盈余管理的作用越弱，呈反向關(guān)系。蔡春等（2017）提出股權(quán)分布程度比較分散的企業(yè)選擇獨(dú)立董事時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇兼職數(shù)量較多的，也就是選擇聲譽(yù)較高的獨(dú)立董事，這有利于抑制經(jīng)營者在實(shí)際交易活動(dòng)中進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐。

可以看出，兼職數(shù)量特征的研究備受爭議。有的學(xué)者認(rèn)為任職席位越多，聲譽(yù)越高，但有的學(xué)者則認(rèn)為證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事兼任公司的數(shù)量做了上限規(guī)定，它沒有充分反映獨(dú)立董事在盈余管理的積極作用。

5展望

文獻(xiàn)從專業(yè)背景、兼職數(shù)量、薪酬激勵(lì)、事務(wù)所經(jīng)歷、擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)成員這幾個(gè)方面探索獨(dú)立董事在盈余管理中所起的作用，未對(duì)獨(dú)立董事與盈余管理之間的負(fù)效應(yīng)提出具體解決辦法。在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，文章中提出了完善獨(dú)立董事制度的相關(guān)對(duì)策。第一，應(yīng)當(dāng)規(guī)范獨(dú)立董事的薪酬激勵(lì)措施，引入英美等國實(shí)施的股權(quán)激勵(lì)措施，將薪酬激勵(lì)措施多元化發(fā)展；第二，建立有效的獨(dú)立董事評(píng)級(jí)體系，聲譽(yù)越好的獨(dú)立董事，評(píng)級(jí)越高，并將其公之于眾，從內(nèi)部與外部相結(jié)合對(duì)獨(dú)立董事形成約束；第三，建立有效的獨(dú)立董事市場(chǎng)。市場(chǎng)機(jī)制與社會(huì)評(píng)論機(jī)制相結(jié)合進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度，激發(fā)獨(dú)立董事制度有效的實(shí)施監(jiān)督職能，獨(dú)立董事制度的設(shè)置一定程度上提升了企業(yè)的盈余質(zhì)量信息水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]PARK Y W，SHIN H HBoard composition and earnings management in canada[J].Journal of corporate finance，2004，10（3）：431-457

[2]胡奕明，唐松蓮獨(dú)立董事與上市公司盈余信息質(zhì)量[J].管理世界，2008（9）.

[3]謝國強(qiáng)，王道平，李林從盈余管理角度對(duì)獨(dú)立董事制度有效性的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2006

[作者簡介]汪笑（1994—），女，漢族，四川南充人，甘肅政法學(xué)院碩士，研究方向：會(huì)計(jì)學(xué)。