周夢錦

[提要] 本文利用2006～2016年間能源消耗量、碳排放以及GDP等數(shù)據(jù)，根據(jù)Tapio脫鉤指數(shù)，分析京津冀城市群和長三角城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放之間的脫鉤狀態(tài)。分析結(jié)果表明：長三角城市群GDP總量雖然比京津冀的兩倍還多，但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放之間的脫鉤狀態(tài)卻沒有京津冀城市群好，京津冀城市群近幾年脫鉤狀態(tài)達(dá)到強(qiáng)脫鉤最優(yōu)狀態(tài)，而長三角總體處于弱脫鉤狀態(tài)。且北京和天津的脫鉤狀態(tài)變化與京津冀城市群變化相一致，而河北省變化狀態(tài)較為復(fù)雜。上海、江蘇和浙江等三省市的脫鉤狀態(tài)變化與長三角城市群變化較為一致，總體來看均處于弱脫鉤狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)發(fā)展;碳排放;Tapio脫鉤分析

中圖分類號：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2019年3月1日

一、引言

長三角和京津冀城市群都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市群，城市化進(jìn)程相對較快。長三角是世界六大城市群之一，京津冀也是中國北部經(jīng)濟(jì)的重要核心。本文選取這兩個(gè)城市群進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放脫鉤分析研究，比較城市群經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展是否是建立在資源消耗和環(huán)境破壞的基礎(chǔ)之上的，并且對城市群所包含省市進(jìn)行分析，觀察各省市的脫鉤狀態(tài)如何變化。

目前，國內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟(jì)與資源消耗的脫鉤研究中，大多數(shù)學(xué)者采用Tapio脫鉤模型進(jìn)行分析;部分學(xué)者將Tapio模型進(jìn)行變動(dòng)進(jìn)行研究。趙玉環(huán)等人通過設(shè)置中間變量，建立碳排放、能源消費(fèi)、第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值等之間的關(guān)系進(jìn)行研究。很多學(xué)者對不同地域進(jìn)行脫鉤研究，徐靜靜對河北省進(jìn)行研究，認(rèn)為優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及提高能源使用效率這兩個(gè)方面，使河北省處于弱脫鉤狀態(tài)，與減排并沒有多大關(guān)系。也有學(xué)者從行業(yè)角度入手進(jìn)行研究，梁日忠等人對我國的化工業(yè)進(jìn)行脫鉤研究，發(fā)現(xiàn)在1990～2008年這19年間中國化工行業(yè)GDP的增長與其碳排放之間處于相對脫鉤或弱脫鉤的狀態(tài)。本文主要從城市群的角度入手，研究其脫鉤狀態(tài)，并且對其內(nèi)部城市進(jìn)行具體分析。

二、數(shù)據(jù)與方法介紹

（一）數(shù)據(jù)說明。通過《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，獲得了2006～2016年間京津冀城市群和長三角城市群的GDP數(shù)據(jù)，并且本文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均以全部省域來進(jìn)行計(jì)算。所涉及省市的GDP均以2006年為基期進(jìn)行了價(jià)格調(diào)整。由于統(tǒng)計(jì)年鑒中沒有二氧化碳排放的直接相關(guān)數(shù)據(jù)，本文利用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中各省市的能耗量來推算二氧化碳排放量，所用能源主要包括煤炭、焦炭、原油、汽油、煤油、柴油、燃油、天然氣、電力等。根據(jù)我國折標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)，首先將能耗轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)煤量，然后根據(jù)徐國泉研究所得出的各種能源相對應(yīng)的碳排放系數(shù)來計(jì)算京津冀和長三角城市群2006～2016年間的碳排放量。

（二）方法介紹。脫鉤理論也稱解耦理論，分析脫鉤狀態(tài)的變化，目前主要有兩種類型的分析模型：一種是由經(jīng)合組織提出的OECD脫鉤指數(shù)模型;另一種是Tapio脫鉤彈性分析模型：

與OECD脫鉤指數(shù)模型相比，利用彈性進(jìn)行分析更為準(zhǔn)確和客觀。因此，本文采取Tapio模型進(jìn)行分析。Tapio將脫鉤（去耦）狀態(tài)根據(jù)其系數(shù)詳細(xì)劃分為8種，即強(qiáng)脫鉤、擴(kuò)張連接、擴(kuò)張負(fù)脫鉤、強(qiáng)脫鉤、強(qiáng)負(fù)脫鉤、弱負(fù)脫鉤、衰退連接、衰退脫鉤。

三、結(jié)果分析

（一）京津冀和長三角城市群總體分析。經(jīng)數(shù)據(jù)分析得出：第一，在2006～2016年間，京津冀和長三角這兩個(gè)城市群的GDP總量均是逐年增加，但增長率逐年下降。由于長三角地區(qū)基數(shù)較大，其GDP總量約為京津冀地區(qū)的兩倍，此外長三角城市群的GDP增長速度相對較快，而京津冀城市群的GDP增長速度相對比較穩(wěn)定;第二，長三角碳排放量從2006～2016年間大致呈上升態(tài)勢，在2014年所顯示的二氧化碳排放量較2013年有所下降，但之后兩年又開始出現(xiàn)逐漸增長狀況。而京津冀城市群在2006～2013年間其碳排放量則穩(wěn)步增長，在2014年首次出現(xiàn)排放量下降情況，之后保持繼續(xù)下降。2013年在中國七個(gè)省市推出碳交易試點(diǎn)，其中包括北京、天津和上海等三個(gè)城市，而北京和天津市為京津冀城市群中的兩大城市，上海是長三角所包含城市之一。筆者認(rèn)為，在2014年這兩個(gè)城市群二氧化碳排放量出現(xiàn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)可能與此政策有關(guān);第三，兩個(gè)城市群的脫鉤系數(shù)變化趨勢大致一致，總體均呈現(xiàn)出下降態(tài)勢。在2007～2016年間，京津冀的二氧化碳排放量增長率由正變?yōu)樨?fù)，其脫鉤系數(shù)在2008～2013年間小于0.8，表現(xiàn)出弱脫鉤狀態(tài)，之后的三年系數(shù)小于0，代表強(qiáng)脫鉤狀態(tài)。根據(jù)狀態(tài)變化不難看出京津冀的資源消耗與經(jīng)濟(jì)增長已逐步達(dá)到最佳狀態(tài)。在2007～2016年間，長三角城市群的二氧化碳增長率數(shù)值變化復(fù)雜，所得出的彈性系數(shù)變化比較大，因此長三角所顯示出的脫鉤狀態(tài)并不穩(wěn)定，總體而言，長三角地區(qū)長期以來一直處于弱脫鉤狀態(tài)。相比之下，長三角地區(qū)的資源消耗率與經(jīng)濟(jì)增長之間的狀態(tài)不如京津冀地區(qū)的狀態(tài)，因此長三角城市群應(yīng)注重降低資源消耗率，同時(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）京津冀和長三角城市群內(nèi)部城市分析。對京津冀城市群內(nèi)部城市進(jìn)行具體分析可得：第一，北京、天津、河北等三個(gè)城市的GDP呈逐步上升趨勢，并且河北居于首位，天津僅次于北京;第二，河北的碳排放量明顯高于北京和天津。在2006～2013年間的河北地區(qū)，碳排放量持續(xù)增加，在之后3年期間碳排放量逐年下降。這與近幾年加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境方面的管理措施有很大的關(guān)系。與河北城市相比，北京和天津的變化情況比較穩(wěn)定;第三，北京市所呈現(xiàn)的脫鉤狀態(tài)比較穩(wěn)定，且主要包含兩種狀態(tài)。根據(jù)得出的系數(shù)值變化來看，在2011年、2013年、2015年和2016年這四年中，北京市呈現(xiàn)出強(qiáng)解耦狀態(tài)，其他年份均呈現(xiàn)出弱解耦狀態(tài)?？傮w來看，脫鉤狀態(tài)由弱脫鉤慢慢轉(zhuǎn)化為強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，說明北京的資源消耗與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間處于較優(yōu)狀態(tài)，北京的資源消耗很低，但仍保持經(jīng)濟(jì)的增長。天津與北京的情況相似，脫鉤變化比較平穩(wěn)。而河北的脫鉤狀態(tài)較為復(fù)雜。首先，前5年其系數(shù)變化幅度較大，呈現(xiàn)出的脫鉤狀態(tài)為擴(kuò)張連接與弱脫鉤依次交替出現(xiàn)，在2013～2016年期間，脫鉤狀態(tài)由弱脫鉤轉(zhuǎn)化為強(qiáng)脫鉤。

長三角城市群主要包括四省市的26個(gè)城市，本文主要分析了上海、江蘇、浙江三省，因?yàn)殚L三角包含這三個(gè)省市的大部分城市，安徽只有少數(shù)城市在長三角城市群中。根據(jù)分析結(jié)果得出：第一，江蘇的GDP總量最高，緊接著為浙江，排在最后的為上海。從GDP的增長速度來看，變化依然如此;第二，江蘇的碳排放量同樣居于三省市的首位，并且近十幾年間一直處于增長的趨勢。浙江省的碳排放量在2006～2011年間處于增長狀態(tài)，此后變化相對穩(wěn)定并略有所下降。上海的碳排放量最低，并且在2006～2016年間相對穩(wěn)定;第三，根據(jù)其系數(shù)值，可以發(fā)現(xiàn)在2006～2016年間這三個(gè)省市的變化過程大致相同，均由弱解耦轉(zhuǎn)為膨脹連接再變?yōu)槿踅怦睿缓筠D(zhuǎn)為強(qiáng)解耦，最后又變回弱解耦狀態(tài)。三個(gè)省市的脫鉤狀態(tài)變化均不穩(wěn)定，但三個(gè)省市總體來看，它們的脫鉤狀態(tài)均為弱脫鉤。

四、結(jié)論

（一）京津冀城市群和長三角城市群經(jīng)濟(jì)增長與碳排放之間的脫鉤狀態(tài)相比，前者表現(xiàn)更加穩(wěn)定。京津冀城市群的脫鉤狀態(tài)大致由弱脫鉤逐漸轉(zhuǎn)化為強(qiáng)脫鉤狀態(tài)。說明京津冀的資源消耗與經(jīng)濟(jì)增長之間已逐步達(dá)到最佳狀態(tài)。長三角城市群的脫鉤狀態(tài)變化較為復(fù)雜，但總體來看，長三角城市群長期保持為弱脫鉤的狀態(tài)，說明資源消耗與經(jīng)濟(jì)增長之間處于較優(yōu)狀態(tài)，尚未達(dá)到最佳狀態(tài)，仍有很大的改進(jìn)空間。長三角城市群可加大環(huán)境治理方面的措施，降低資源消耗增長率并且保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長。

（二）北京和天津城市的脫鉤狀態(tài)較為穩(wěn)定，變化趨勢與京津冀城市群一致，均是由弱脫鉤狀態(tài)逐漸轉(zhuǎn)化為強(qiáng)脫鉤狀態(tài)。而河北的脫鉤狀態(tài)變化較為復(fù)雜，但是從總的來看，近十幾年來，北京、天津和河北這三個(gè)省市資源消耗率與經(jīng)濟(jì)增長之間的狀態(tài)在逐漸優(yōu)化。

（三）上海、江蘇、浙江等三個(gè)省市的脫鉤狀態(tài)不太穩(wěn)定，比較多變，并且三個(gè)省市的變化過程大致相同，與長三角城市群脫鉤狀態(tài)變化一致，總體上均處于弱脫鉤狀態(tài)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]石文，唐建榮.無錫市碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的Tapio彈性脫鉤分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2018.18（9）.

[2]趙玉煥，孔翠婷，李浩.京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與碳排放脫鉤研究[J].中國能源，2017.39（6）.

[3]徐靜靜.河北省經(jīng)濟(jì)增長與碳排放的脫鉤研究[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.36（6）.

[4]徐國泉，劉則淵，姜照華.中國碳排放的因素分解模型及實(shí)證分析：1995-2004[J].中國人口·資源與環(huán)境，2006（6）.