趙純帥　黃萍

[提要] 在“一帶一路”倡議和江蘇省“十三五”規(guī)劃背景下，江蘇沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為時(shí)代課題，金融資源配置效率的高低將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量起到至關(guān)重要的作用。以江蘇沿海地區(qū)為研究對(duì)象，運(yùn)用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，測(cè)量其金融資源配置效率，結(jié)果表明：在2010～2012年南通的配置效率高于鹽城和連云港，2013～2014年鹽城的配置效率高于南通和連云港，2015年以后鹽城和連云港的金融資源配置效率超過(guò)南通，特別是在2015年后連云港的金融資源配置效率首次超過(guò)1，達(dá)到DEA有效。

關(guān)鍵詞：金融資源配置;配置效率;DEA模型;江蘇沿海地區(qū)

中圖分類(lèi)號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2019年2月28日

一、引言

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期國(guó)家提出“一帶一路”倡議。江蘇省也提出自己的“十三五”規(guī)劃。通過(guò)研究“一帶一路”倡議和江蘇省“十三五”規(guī)劃不難發(fā)現(xiàn)，海洋與經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為時(shí)代的焦點(diǎn)。談到經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終無(wú)法脫離金融業(yè)，因?yàn)榻鹑跇I(yè)作為一國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)對(duì)GDP的巨大貢獻(xiàn)無(wú)疑證明金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著巨大的推動(dòng)力。蔡則祥、武學(xué)強(qiáng)（2016）認(rèn)為金融業(yè)的主要目的是配置金融資源，他們認(rèn)為金融資源是以貨幣和貨幣資本為核心，為實(shí)現(xiàn)資金融通、引導(dǎo)資源配置直接服務(wù)的各種資源。劉悅、廖高可、鄭玉航（2017）認(rèn)為金融資源的配置影響著服務(wù)業(yè)，同時(shí)決定一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展質(zhì)量。作為江蘇省海洋城市——連云港、鹽城和南通，由于地理位置處于蘇中和蘇北，這三個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于蘇南，形成了江蘇省不可忽視的經(jīng)濟(jì)短板。因此，研究這三個(gè)沿海城市金融資源配置效率可以更好了解這三個(gè)城市金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，從而提出相關(guān)建議，以更好地發(fā)揮這三個(gè)沿海城市金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用。

二、模型介紹與指標(biāo)構(gòu)建

（一）模型介紹。DEA模型包括CCR模型和BCC模型，通過(guò)以與決策單元（DMU）相關(guān)的投入變量和產(chǎn)出變量為指標(biāo)，求出效率前沿邊界，如果決策單元的投影處于效率前沿邊界，則該決策單元效率值為1，該決策單元稱為有效決策單元。如果決策單元的投影沒(méi)有落在效率前沿邊界上，那么可以通過(guò)測(cè)算其投影點(diǎn)與效率前沿邊界的距離來(lái)測(cè)量出該決策單元的效率值。其優(yōu)點(diǎn)在于輸入指標(biāo)無(wú)需與市場(chǎng)價(jià)格相比較和不需要確定各輸入指標(biāo)的權(quán)重。

由于DEA模型容易存在多個(gè)有效單元，因此本文引入超效率模型（SDEA）以彌補(bǔ)傳統(tǒng)DEA模型存在多個(gè)有效單元的缺點(diǎn)。同時(shí)，傳統(tǒng)DEA模型和SDEA模型是一種靜態(tài)模型，而金融資源配置是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，因此本文引入MALMQUIST指數(shù)模型來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)DEA模型和SDEA模型無(wú)法對(duì)金融資源配置效率進(jìn)行縱向比較的缺點(diǎn)。

MALMQUIST指數(shù)模型可以提供MALMQUIST指標(biāo)，并把MALMQUIST指標(biāo)分解為技術(shù)效率變動(dòng)率和技術(shù)進(jìn)步率，而技術(shù)效率變化率又可以分解為規(guī)模效率變動(dòng)率和純技術(shù)效率變動(dòng)率。MALMQUIST指數(shù)=技術(shù)效率變動(dòng)率×技術(shù)進(jìn)步率，技術(shù)效率變動(dòng)率=純技術(shù)效率變動(dòng)率×規(guī)模效率變動(dòng)率。在MALMQUIST指數(shù)模型中，當(dāng)MALMQUIST指數(shù)大于1，表示資源配置效率呈上升趨勢(shì)，當(dāng)MALMQUIST指數(shù)等于1，表示資源配置效率保持不變，當(dāng)MALMQUIST指數(shù)小于1，表示資源配置效率呈下降趨勢(shì)。

（二）指標(biāo)構(gòu)建?；谝郧皩W(xué)者的經(jīng)驗(yàn)和測(cè)量指標(biāo)的科學(xué)性和可集性，本文采用了如表1所示的指標(biāo)體系。（表1）

投入指標(biāo)（INPUT）：投入變量分別從資金投入、物資投入和人力資源投入三個(gè)角度分析，資金投入方面的指標(biāo)為金融機(jī)構(gòu)貸款余額、上市公司市值、保險(xiǎn)費(fèi)收入、政府財(cái)政支出，物資投入方面的指標(biāo)為金融業(yè)固定資產(chǎn)投資額，人力資源投入方面的指標(biāo)為金融業(yè)從業(yè)人數(shù)。

產(chǎn)出指標(biāo)（OUTPUT）：為了更好地衡量江蘇省沿海三市金融業(yè)的發(fā)展情況本文選取的產(chǎn)出變量是金融業(yè)產(chǎn)值。

三、江蘇沿海地區(qū)金融資源配置效率實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源。本文采用江蘇省沿海三市2010～2017年金融業(yè)發(fā)展的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)來(lái)源于《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011～2018）、《連云港市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011～2018）、《鹽城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011～2018）、《南通市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011～2018）和同花順證券行情分析軟件。

（二）實(shí)證分析結(jié)果

1、CCR模型下綜合效率變化趨勢(shì)。綜合效率值是在規(guī)模收益不變假設(shè)條件下的效率值，該效率是純技術(shù)效率和規(guī)模效率的綜合，表示在投入導(dǎo)向的情況下江蘇省沿海三市金融資源投入與產(chǎn)出是否合理。從表2中可以看到，江蘇省沿海地區(qū)2010～2014年和2016年的綜合效率低于1，沒(méi)有達(dá)到DEA有效，這表明江蘇省沿海地區(qū)整體的綜合效率在這6年間偏低;江蘇省沿海地區(qū)只有2015年和2017年的綜合效率為1，達(dá)到DEA有效。對(duì)于各市而言，南通2010～2017年綜合效率值為1，達(dá)到了DEA有效，8年間南通一直處于效率前沿邊界;鹽城2010～2017年綜合效率值為1，達(dá)到了DEA有效，8年間鹽城一直處于效率前沿邊界;連云港2010～2014年的綜合效率低于1，沒(méi)有達(dá)到DEA有效，2015～2017年綜合效率回升到1，達(dá)到了DEA有效，這表明在2010～2014年連云港的綜合效率值偏低。（表2）

2、BCC模型下純技術(shù)效率變化趨勢(shì)。純技術(shù)效率值是在規(guī)模收益可變假設(shè)條件下的效率值，表示技術(shù)無(wú)效率對(duì)金融資源配置效率的影響。該效率用來(lái)衡量在金融資源配置中相關(guān)制度的運(yùn)行效率。從表3反映的江蘇省沿海地區(qū)純技術(shù)效率變化情況可以看到，江蘇省沿海地區(qū)2010～2017年的純技術(shù)效率值為1，達(dá)到了DEA有效，8年間江蘇省沿海地區(qū)一直處于效率前沿邊界。對(duì)于各市而言，南通2010～2017年的純技術(shù)效率值為1，達(dá)到了DEA有效，8年間南通一直處于效率前沿邊界;鹽城2010～2017年的純技術(shù)效率值為1，達(dá)到了DEA有效，8年間鹽城一直處于效率前沿邊界;連云港2010～2017年的純技術(shù)效率值為1，達(dá)到了DEA有效，8年間連云港一直處于效率前沿邊界。（表3）

3、BCC模型下規(guī)模效率與規(guī)模報(bào)酬變化趨勢(shì)。規(guī)模效率值是在規(guī)模收益可變假設(shè)條件下的效率值，表示金融資源的使用是否處于最佳規(guī)模狀態(tài)。從表4和表5中可以看出，江蘇省沿海地區(qū)2010～2014年和2016年的規(guī)模效率值低于1，沒(méi)有達(dá)到DEA有效，同時(shí)江蘇省沿海地區(qū)在這6年間處于規(guī)模報(bào)酬遞減的階段;江蘇省沿海地區(qū)只有在2015年和2017年的規(guī)模效率值為1，達(dá)到DEA有效。（表4、表5）

從各市的情況來(lái)看，南通2010～2017年的規(guī)模效率值為1，達(dá)到了DEA有效，這表明南通8年間規(guī)模效率達(dá)到效率前沿邊界;鹽城2010～2017年的規(guī)模效率值為1，達(dá)到了DEA有效，這表明鹽城8年間規(guī)模效率達(dá)到效率前沿邊界;連云港2010～2011年的規(guī)模效率為1，達(dá)到了DEA有效，2012～2014年的規(guī)模效率低于1，2015～2017年規(guī)模效率為1，達(dá)到了DEA有效，這表明在2012～2014年連云港的金融資源使用不處于最佳規(guī)模狀態(tài)，處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)。

4、SDEA模型下金融資源配置效率變化趨勢(shì)。表6反映了SDEA模型下的江蘇省沿海地區(qū)金融資源配置效率。結(jié)果表明，2010～2014年江蘇省沿海地區(qū)整體金融資源配置效率低于1，一直處于金融資源配置的低效率階段，尤其是連云港金融資源配置效率過(guò)低，與南通和鹽城兩市有效大差距。2015年和2017年江蘇省沿海地區(qū)整體金融資源配置效率為1，達(dá)到了DEA有效。就各市而言，2010～2012年南通的金融資源配置效率值超過(guò)鹽城和連云港，這表示南通的金融資源配置效率好于鹽城和連云港，這與南通靠近蘇南地區(qū)，受蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)輻射較強(qiáng)，連云港地處江蘇省最北端，受蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)輻射較弱有關(guān)。2015～2017年鹽城和連云港的金融資源配置效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)南通，并且2015年連云港的金融資源配置效率首次超過(guò)1，達(dá)到DEA有效。（表6）

5、MALMQUIST指數(shù)模型下金融資源配置效率變化趨勢(shì)。從表7中的MALMQUIST指數(shù)可以看出，南通、鹽城和連云港的金融資源配置效率有所下降，其中下降最大的城市為南通，下降幅度為23.1%，這表明盡管南通相對(duì)于鹽城和連云港受蘇南經(jīng)濟(jì)輻射好，但是連云港和鹽城受?chē)?guó)家戰(zhàn)略和省規(guī)劃的影響大于南通。（表7）

根據(jù)MALMQUIST指數(shù)分解情況看，鹽城和連云港金融資源配置效率下降的原因是技術(shù)進(jìn)步率的下降，這兩個(gè)城市的技術(shù)效率變動(dòng)率、純技術(shù)效率變動(dòng)率和規(guī)模效率變動(dòng)率沒(méi)有發(fā)生變化;而南通金融資源配置效率下降的原因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步率和技術(shù)效率變動(dòng)率的下降，其中技術(shù)效率變動(dòng)率的下降原因?yàn)槟贤ń鹑跇I(yè)規(guī)模效率變動(dòng)率的下降。

四、結(jié)論

從傳統(tǒng)DEA模型和SDEA模型的運(yùn)行結(jié)果看，2010～2014年南通和鹽城的金融資源配置效率達(dá)到了效率前沿邊界，而連云港出現(xiàn)金融資源配置效率無(wú)效率的情況。同時(shí)，蘇南經(jīng)濟(jì)輻射對(duì)金融資源配置效率的影響占據(jù)主導(dǎo)地位，在2010～2012年南通的金融資源配置效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于鹽城和連云港。2015年后“一帶一路”的影響逐漸增大和江蘇省“十三五”規(guī)劃的提出使蘇南經(jīng)濟(jì)輻射的影響下降，鹽城、連云港的金融資源配置效率開(kāi)始超過(guò)南通。這表明連云港、鹽城的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境逐漸改善。

從MALMQUIST指數(shù)運(yùn)行結(jié)果來(lái)看，南通、鹽城和連云港的金融資源配置效率都出現(xiàn)了不同程度的下降，其中南通下降了23.1%，鹽城下降了11.4%，連云港下降了19.8%。通過(guò)指數(shù)分解情況看，鹽城和連云港金融資源配置效率下降的原因是技術(shù)進(jìn)步率的下降。這表明技術(shù)應(yīng)用情況對(duì)鹽城和連云港的金融業(yè)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用;而南通金融資源配置效率下降的原因是由技術(shù)進(jìn)步效率和規(guī)模變動(dòng)效率共同引起，這表明對(duì)于南通而言除了要重視金融業(yè)技術(shù)應(yīng)用情況，還需要注意金融業(yè)的規(guī)模效率。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]馮玉梅，楊瑞桐.金融資源配置效率及其影響因素研究綜述[J].武漢金融，2018（9）.

[2]劉悅，廖高可，鄭玉航.金融資源配置方式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（4）.

[3]蔡則祥，武學(xué)強(qiáng).金融資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)優(yōu)化配置研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（5）.

[4]劉磊.金融資源配置效率的DEA分析[J].金融理論與實(shí)踐，2015（3）.

[5]王鑫.我國(guó)區(qū)域金融資源配置效率比較與評(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014（23）.