袁潔

你的屏幕道德指數高嗎？來，請自測一下：

當你看到一張拍于烈士葬禮現場的照片，畫面中竟然有人面露著事不關己的微笑，你會不會因此判定此人禽獸不如，毫無同情心？

當你看到有個孩子竟然挖出自己父親的尸骨，并與其合影進行藝術創(chuàng)作時，你會不會因此忍無可忍，氣得大罵現代社會禮壞樂崩，藝術太可恥？

當你得知某個攝影師的成名作竟然是“抄襲”西方大師后，你會不會立刻譏諷攻之，恨不得告知天下：他其實是一個徹頭徹尾的藝術強盜，遠沒有想象中那么有才華。

在互聯網時代，人人都在有意無意地充當著屏幕后的審判者，用自己心中的某種道德標準去審判他人。畢竟，這么做的成本實在太低了，以至于現在網民們的思維習慣變得越來越主觀和隨意，輕易就下定義，輕易就做總結，輕易就擴散謠言。

網絡暴力正源于此。今年4月，發(fā)生了令人非常悲傷的事件，四川涼山森林火災奪去了30名消防指戰(zhàn)員的生命，他們之中除了3個人是“70后”外，剩下的大部分人都是“90后”，甚至還有2名是“00后”，老天爺真是開了一個太殘忍的生命玩笑。在年輕烈士們的追悼會上，有人拍下來一張現場照片卻讓悲傷情緒轉移為群體的憤怒：畫面中有兩個男士，竟然微笑著與人交談，其中一人還手插在口袋里，一副參加休閑派對的樣子。在這樣的場合，笑著的人無論是有意還是無意都極為不妥，不合時宜、地點，挑戰(zhàn)了普通人的情感認知，也是對逝者的不敬。

有網民用紅筆把兩人特意圈起來，將其作為特別關注和討伐的對象，并寫上字：“要是你的孩子，你還會笑嗎？”說真心的，第一次看到這張照片的時候，我后脊背發(fā)冷，感到既害怕又疑惑。

別誤會，我害怕的并不是畫面中那兩個不合時宜展露微笑的人，他倆早已在這場“視覺大字報”中處于了絕對的劣勢，我害怕的是那個用紅筆圈起別人的人、那個在照片中打上字的人、那個把這張照片散播到網絡各處的人……這些無名氏們站在暗處，肆意曝光和審判站在明處的別人。試問，這種審判他人的權力是誰賦予的？同時，我感到疑惑是因為拿著一張定格的瞬間照片作為判斷畫面中人道德不良的依據，這樣做是否站得住腳？

老實交代，我也曾在葬禮上“無恥”地微笑過。上大學時，我受遠方母親的委托，替她參加一位阿姨的葬禮，到了現場，當我見到了逝者的家屬后竟然習慣性地咧嘴微笑并冒出一句：“大家好”，之后我大腦立刻驚醒，天啊，這種場合我怎么能笑呢？在這些長輩面前我長期扮演著逢人就微笑問好的乖孩子形象，這種人設早已經讓我養(yǎng)成了一種本能的肌肉反應，假設要是有一個相機捕捉到了我那時微笑的瞬間，并別有用心地在照片上寫上“要是你的母親，你還會笑嗎？”，我想我瞬間就會被判“死刑”，從一個好孩子跌落為一個沒有教養(yǎng)，道德淪喪的壞人。

對不起，這種對我道德綁架的論證純屬武斷，我絕不接受！但面對作為“鐵證”的照片，我的那抹微笑又是多么刺眼和不容辯解，正如年輕攝影師司原逐冀在為父親遷墳期間，拍了自己與父親尸骨合影的照片，這些照片簡直挑戰(zhàn)中國人倫，引起網絡一片罵聲。我也懷疑過攝影師的創(chuàng)作動機為何這般極端，但我不想輕易給他下道德判斷，因為我深知僅僅憑借著幾張照片不足以讓任何人有資格站在高處俯視他人，況且平面的照片太容易被誤解，而定格的瞬間也代表不了真相。更殘酷的是——我們每個人都有可能會在某一天從肆意的審判者變成可憐的被審判者，當這種角色轉變來臨時，當事件與自己切實相關后，你是否還會如現在這般義正詞嚴？

今天大部分互聯網照片所引發(fā)的爭論都像是早年陳冠希艷照門事件的各種變體，傳播者才最應該背負上道德缺失的罪名，而恰恰相反，無數屏幕背后的傳播者們成為了網絡事件的共犯與受益者，他們狂歡，偷窺，篡改，散播，參與犯罪卻并沒有得到相應的懲罰，“道德”反過來還成為助攻他們行為合理化的幫兇。在我看來，一個受過良好視覺教育的現代人，所具備的基本審美素養(yǎng)并不僅僅是有判斷好看照片的品鑒力，還要不輕率盲從于視覺表面信息，懂得深思一張照片背后的成因，能夠從對他人的“道德綁架”變?yōu)閷ψ约旱摹暗赖伦月伞薄?/p>

張立憲曾在《那些張嘴就來的習慣》中反思我們大部分人的通病——無論是有意識的記錄與記憶，還是日常的表達和敘述，都不太在乎五個W和一個H的齊備（Why、What、Where、When、Who、How），往往只有一兩個W或H就對其確信無疑，好似親眼所見一般。想要降低自己的“屏幕道德感”，你或許可以從觀看一張網絡照片開始訓練，請在下判斷之前在內心深處反復追問自己：你了解事件的真相嗎？你尊重畫面中的他者嗎？

請讓我們一起共勉。