碳交易運行機制與減排效率文獻綜述

陸隆溪

摘 要：碳交易是一種基于科斯定理的常見環(huán)境政策工具，通過市場機制形成碳價格控制碳排放量。通過簡單梳理碳交易的運行機制和減排效率方面的文獻，發(fā)現(xiàn)分散的碳交易市場會產(chǎn)生“碳泄漏”，降低減排效率，因此建立全國統(tǒng)一的碳交易市場勢在必行。碳交易可能會對某些產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生負面沖擊，但是總體而言對經(jīng)濟的影響不大。碳交易和其他環(huán)境政策各有優(yōu)劣，并非相互替代、相互矛盾，需要協(xié)調好各項環(huán)境政策之間的關系，充分發(fā)揮各項政策的優(yōu)勢，形成一套高效、完善的環(huán)境政策體系。

關鍵詞：碳排放;碳交易;節(jié)能減排

中圖分類號：F403.3文獻標識碼：A文章編號：1008-4428（2019）04-0184-02

一、 引言

歷經(jīng)蒸汽技術革命、電力技術革命和信息技術革命，人類社會的生產(chǎn)力得到前所未有的提升，物質文化水平達到空前的高度。第三次工業(yè)革命方興未艾，人類正迎來第四次工業(yè)革命——人工智能、大數(shù)據(jù)、量子信息、云計算、虛擬現(xiàn)實逐漸滲透到生產(chǎn)生活的各個方面。近代以來的這四次工業(yè)革命均是通過工業(yè)的突破實現(xiàn)社會生產(chǎn)力的飛躍，工業(yè)化和城市化進程的速度、規(guī)模和質量極大提升，離不開化石能源的使用?；茉吹氖褂檬且话央p刃劍，一方面化石能源是工業(yè)的血液，將動力輸入到工業(yè)體系的每一個環(huán)節(jié)，維持工業(yè)體系的高速運轉;另一方面，化石能源的使用產(chǎn)生大量的溫室氣體，造成溫室效應，引發(fā)一系列生態(tài)環(huán)境危機。環(huán)境資源是一種公共物品，具有非排他性和非競爭性，容易產(chǎn)生“搭便車”的現(xiàn)象，因此全球氣候問題離不開各國之間的密切合作，聯(lián)合國政府間氣候變化委員會和《聯(lián)合國氣候變化框架公約》應運而生，旨在進行全球氣候談判和行動部署，環(huán)境問題逐步得到了應有的重視。

二、 碳交易的運行機制

面對嚴峻的節(jié)能減排形勢，許多國家和地區(qū)逐步完善環(huán)境法律法規(guī)，制定了一系列環(huán)境政策，碳交易是最有效的政策工具之一。顧名思義，碳交易就是將碳排放權作為一種商品在市場上進行自由交易，碳排放權是一種無形資產(chǎn)（焦金金，2018）。碳交易是基于經(jīng)濟學中的“科斯定理”，界定產(chǎn)權與交易成本，將碳排放帶來的外部性內部化，運用市場的力量解決環(huán)境問題。碳交易遵循一般的市場規(guī)律，在供給和需求規(guī)律的作用下形成碳價格。碳價格作為重要的市場信號，一方面為市場參與者提供生產(chǎn)決策和投資決策的指導，另一方面也為政府提供了宏觀調控和政策制定的依據(jù)，政府對碳價格的調控方式較多，例如價格漲跌幅度、開市價格和拍賣底價等（崔煥影，2018）。

在進行市場交易之前，碳排放權的數(shù)量由政府根據(jù)經(jīng)濟和環(huán)境指標進行確定，如何分配碳排放權非常重要。目前國際上碳排放權的初始分配方法有免費分配法、拍賣法、固定價格購買和混合法等，這些方法各有優(yōu)劣之處。DeCanio等人（2013）利用博弈論對兩國之間的碳排放權分配進行分析，發(fā)現(xiàn)協(xié)調博弈是最佳的談判方式?？子⒑椭鞏|山（2013）基于碳減排成本最低的經(jīng)濟學最優(yōu)原則，提出了波爾茲曼分配法結合蓋爾·沙普利博弈的分配機制。袁溥和李寬強（2011）認為對于中國來說，應該依據(jù)企業(yè)的歷史排放量，采取以免費分配為主、拍賣為輔的混合分配模式。宣曉偉和張浩（2013）認為中國碳交易試點地區(qū)應該基于自身實際，綜合考慮公平、效率、穩(wěn)定性、社會接受度等因素，選擇恰當?shù)姆峙浞绞讲⒓右詣?chuàng)新。

三、 碳交易的減排效率

碳排放交易制度設計的初衷就是限制碳排放總量、激勵企業(yè)減少碳排放、發(fā)展新能源技術，因此全面評估碳交易的減排效率十分重要，有助于政府完善碳交易制度、鼓勵更多企業(yè)參與碳交易。從全球角度看，Murphy等（2017）認為雖然全球碳交易發(fā)展迅猛，碳交易總額不斷增加，但是目前全世界還沒有形成統(tǒng)一的碳交易市場，碳泄漏問題大大降低了碳交易的減排效率。Chang（2017）等人分析中國碳排放交易試點地區(qū)的短期價格波動和制度變化，發(fā)現(xiàn)分散的碳交易市場會產(chǎn)生市場套利機會，降低資源配置的效率，造成碳泄漏，因此建立全國統(tǒng)一的碳交易市場勢在必行。張俊榮等人（2016）構建了京津冀碳交易政策的系統(tǒng)動力學模型，發(fā)現(xiàn)碳交易可以有效降低碳排放，但是會對經(jīng)濟產(chǎn)生負面沖擊，減少碳排放權的配額或者提高碳價格均能增強減排效果，對經(jīng)濟發(fā)展的負面影響也會擴大。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面，孫睿等（2014）發(fā)現(xiàn)碳交易會降低各產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)出水平，尤其對能源部門影響較大，但是總體上看碳交易對產(chǎn)業(yè)的負面影響還是較小的。

作為環(huán)境政策體系的一個組成部分，碳交易與其他減排工具的相互作用也會影響最終的減排效果。萬方和杜莉（2015）認為歐盟碳交易機制與清潔發(fā)展機制在交易轉換上存在缺陷，對中國完善碳交易制度有重要的借鑒意義。根據(jù)發(fā)達國家的經(jīng)驗，在一個成熟的碳交易市場中，碳排放權往往會從商品演化為金融產(chǎn)品，因此碳交易制度對一國的金融市場有較高的要求。目前中國的市場機制還不完善，僅僅依賴碳交易達成減排目標是不足的，必須與其他環(huán)境工具相結合（曹靜，2009）。在眾多的環(huán)境政策工具中，碳交易和碳稅是代表性最強、運用范圍最廣泛的兩種工具，這兩種工具常常進行各維度的比較。碳稅是基于經(jīng)濟學中的污染者付費原則，政府可以對具有正外部性的生產(chǎn)者給予補貼獎勵，而對有負外部性的生產(chǎn)者征稅，使得環(huán)境的外部成本內部化。碳稅強調政府干預，碳交易則是借助市場的力量減少碳排放，各有優(yōu)缺點。碳交易與碳稅之間的關系并不是相互取代、相互矛盾的關系，而是互為補充、相輔相成的關系。王璟珉等（2017）認為應該協(xié)調各個環(huán)境政策工具之間的關系，在市場機制的作用下實現(xiàn)減排數(shù)量最大化和減排成本最優(yōu)化。相對于采用單一的政策，碳交易和碳稅的組合更有效率（石敏俊等，2013）。

四、 結論

科技進步和產(chǎn)業(yè)革命提升了人類的生活質量，同時也使得能源消耗量越來越大。化石能源長期占據(jù)能源結構中的主導地位，短期內無法被完全取代。工業(yè)生產(chǎn)離不開化石能源，但是化石能源的使用產(chǎn)生大量的溫室氣體，威脅著人類的可持續(xù)發(fā)展。我們必須重視經(jīng)濟社會的發(fā)展與環(huán)境承載力之間的矛盾，從科技、資金、制度、市場、文化等各個領域著手，實現(xiàn)節(jié)能減排目標。

面對全球變暖的趨勢，許多國家采取了碳減排政策，碳交易就是最常見的政策工具之一。碳交易就是將碳排放權作為一種商品在市場上進行自由交易。首先，政府根據(jù)經(jīng)濟水平和能源消耗量確定碳排放權的數(shù)量，然后通過一定的方式將其分配給企業(yè)。當企業(yè)的碳排放權大于實際排放量，企業(yè)可以在市場上出售;反之，企業(yè)可以在市場上購買碳排放權配額。碳交易通過市場機制有效控制碳排放，但是可能會對某些產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生負面沖擊。分散的碳交易市場會產(chǎn)生“碳泄漏”，降低減排效率。作為環(huán)境政策體系的一個組成部分，碳交易與其他減排工具的相互作用也會影響最終的減排效果。不同的減排工具并不是相互替代、相互矛盾的，我們必須協(xié)調好它們之間的關系，形成一套高效、完善的環(huán)境政策體系。

參考文獻：

[1]焦金金.碳排放權內在價值研究[D].北京：北京交通大學，2018.

[2]崔煥影.碳排放權配額分配與交易定價研究[D].成都：西南交通大學，2018.

[3]DeCanio，S.J.，A.Fremstad.Game theory and climate diplomacy[J].Ecological Economics.2013（85）：177-187.

[4]孔英，朱東山.企業(yè)間碳配額分配機制研究[J].開放導報，2013（3）：36-41.

[5]袁溥，李寬強.碳排放交易制度下我國初始排放權分配方式研究[J].國際經(jīng)貿探索，2011，27（3）：78-82.

[6]宣曉偉，張浩.碳排放權配額分配的國際經(jīng)驗及啟示[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（12）：10-15.

[7]Fionnuala Murphy，F(xiàn)ionnuala Murphy.Investigation of the potential impact of the Paris Agreement on national mitigation policies and the risk of carbon leakage; an analysis of the Irish bioenergy industry[J].Energy Policy，2017（104）：80-88.

[8]Kai Chang，Ping Pei，Chao Zhang，Xin Wu.Exploring the price dynamics of CO2 emissions allowances in Chinas emissions trading scheme pilots[J].Energy Economics，2017（66）：213-223.

[9]張俊榮，王孜丹，湯鈴，余樂安.基于系統(tǒng)動力學的京津冀碳排放交易政策影響研究[J].中國管理科學，2016，24（3）：1-8.

[10]孫睿，況丹，常冬勤.碳交易的“能源—經(jīng)濟—環(huán)境”影響及碳價合理區(qū)間測算[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（7）：82-90.

[11]萬方，杜莉.中國統(tǒng)一碳交易市場機制設計的優(yōu)化與完善——基于EU-ETS機制及其運行的分析與選擇[J].經(jīng)濟與管理研究，2015，36（4）：16-23.

[12]曹靜.走低碳發(fā)展之路：中國碳稅政策的設計及CGE模型分析[J].金融研究，2009（12）：19-29.

[13]王璟珉，李曉婷，居巖巖.碳交易市場構建、發(fā)展與對接研究：低碳經(jīng)濟學術前沿進展[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2017（1）：148-160.

[14]石敏俊，袁永娜，周晟呂，李娜.碳減排政策：碳稅、碳交易還是兩者兼之？[J].管理科學學報，2013，16（9）：9-19.