吳良海 何星 王玲茜

【摘要】? 當下，基于環(huán)境不確定性從風險承擔的角度探索現(xiàn)代企業(yè)資本保值增值之道已經成為學術界和實務界的新潮流，十九大報告倡導通過社會責任的承擔推進現(xiàn)代企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，然而實證研究表明，公益性捐贈抑制了企業(yè)的風險承擔水平，其背后的機理究竟為何？文章選擇東風汽車作為案例分析對象，運用與行業(yè)水平的比較分析方法，剖析了該公司2010—2017年的風險規(guī)避之謎，研究結果表明，國有的產權性質、集中的股權結構、偏低的薪酬激勵與慷慨的公益性捐贈等是造成東風汽車風險承擔水平低于行業(yè)均值的原因所在。文章的研究為東風汽車一類的國有企業(yè)推行混合所有制改革、薪酬激勵制度構建與現(xiàn)代企業(yè)理性捐贈提供了有益啟示。

【關鍵詞】? ?公益性捐贈;企業(yè)風險承擔;東風汽車;公司治理

【中圖分類號】? F275? ?【文獻標識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2019）08-0010-09

一、引言

企業(yè)的公益性捐贈行為一直受到社會各界的廣泛關注和贊揚。企業(yè)的公益性捐贈似乎和企業(yè)“趨利”的形象產生了矛盾，但事實上，隨著市場經濟的不斷完善，企業(yè)捐贈逐漸表現(xiàn)出很強的互利性。Michael E.Porter and Mark R.Kramer（2002）的研究表明，企業(yè)可以利用捐贈來改善競爭環(huán)境，同時實現(xiàn)企業(yè)的社會效益和商業(yè)效益，從而改善企業(yè)長遠業(yè)務前景[1]。當然，捐贈所帶來的弊端同樣是不可忽視的，企業(yè)參與捐贈會轉移企業(yè)有價值的資產，企業(yè)能夠為股東創(chuàng)造利益的資產因此減少，從而抑制企業(yè)績效的增長（Friedman，1970）[2]。因此，如何正確看待捐贈的兩面性，最大限度地發(fā)揮捐贈能為企業(yè)帶來的積極效應，已經成為了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展過程中不容忽視的重要問題。

企業(yè)風險承擔可以被理解為企業(yè)為了獲取高收益和有前景的發(fā)展機會，而自愿承擔風險的傾向（Lumpkin and Dess，1996）[3]，在企業(yè)的投資決策中表現(xiàn)為企業(yè)對投資項目的選擇情況（毛其淋和許家云，2016）[4]。風險承擔水平與企業(yè)投資決策息息相關，但它和企業(yè)效益并非是單純的促進或者抑制作用。風險承擔水平過高會導致現(xiàn)有營運資產在未來持續(xù)產生的盈余價值或者現(xiàn)有投資機會集所帶來的收入流將面臨更高的不確定性（姚雪松等，2016）[5]，而風險承擔水平過低則會導致企業(yè)由于過于謹慎而放棄一些本可以獲取的利益（Kose John et al，2008）[6]。因此，只有當風險承擔水平和企業(yè)自身承擔風險的能力相匹配時，企業(yè)才能進行合理的風險控制，進而最有效地實現(xiàn)企業(yè)的利益（姚雪松等，2014） [7]。

實證研究表明，公益性捐贈與代理成本顯著正相關（吳良海等，2018） [8]，另一方面，所有權和控制權的分離而產生的代理問題削弱了管理層應有的冒險動機（王菁華和茅寧，2015） [9]，代理問題很有可能是影響企業(yè)風險承擔水平的重要因素之一。那么，公益性捐贈和企業(yè)風險承擔之間是否存在內在聯(lián)系呢？本文以東風汽車為案例公司，分析2010年至2017年這八年間的相關指標，試圖研究公益性捐贈和企業(yè)風險承擔兩者間的作用機理。

二、文獻綜述

（一） 關于企業(yè)風險承擔的文獻綜述

1.企業(yè)風險承擔的內涵。風險是指生產目的和勞動成果出現(xiàn)偏差的可能性，其本質是一種不確定性。企業(yè)風險承擔可以被理解為，企業(yè)為了獲取高收益和有前景的市場發(fā)展機會而愿意承擔的風險水平（王可，2018）[10]。在投資決策中，企業(yè)風險承擔反映了企業(yè)對投資項目的選擇情況（毛其淋和許家云 ，2016）[4]。企業(yè)通過衡量項目的收益和風險，作出符合自身風險承擔能力的決策，以此達到實現(xiàn)資源有效配置、提升企業(yè)價值的目的。因此，企業(yè)風險承擔也可以被理解為企業(yè)決策制定者風險偏好的集中體現(xiàn)。

2.企業(yè)風險承擔的影響因素。企業(yè)在其生產發(fā)展的過程中，不可避免與周圍的環(huán)境產生接觸和互動。

從企業(yè)外部環(huán)境的視角來看，企業(yè)風險承擔受到企業(yè)所處地區(qū)的人文法律和宏觀政策的影響。趙龍凱等（2014）發(fā)現(xiàn)在合資企業(yè)中，合資雙方的文化差異越大，在我國的經營活動就可能會面臨更多的沖突與矛盾，進而降低了企業(yè)風險承擔的意愿[11]。Kose John et al（2008）發(fā)現(xiàn)企業(yè)的投資者保護水平的好壞直接影響到企業(yè)風險承擔水平的高低，兩者呈正相關關系[12]。林朝穎等（2014）的研究表明，寬松貨幣政策會提高企業(yè)風險承擔水平，緊縮貨幣政策對企業(yè)風險承擔水平具有抑制作用[13]。畢曉方等（2015）發(fā)現(xiàn)，趕超產業(yè)政策使管理者過度自信膨脹，加劇其對資源配置的認知偏差，增加了企業(yè)風險承擔水平[14]。

從企業(yè)內部環(huán)境的視角來看，企業(yè)風險承擔受到企業(yè)特征和內部治理的影響。吳寧等 （2015） 發(fā)現(xiàn)內部控制與風險承擔水平顯著負相關[15]。朱玉杰和倪驍然（2014）發(fā)現(xiàn)，我國資本市場上的機構投資者一定程度上都著眼于短期利益，他們在參與公司治理的過程中限制了持股企業(yè)投資于凈現(xiàn)值為正卻有一定風險的項目，而與被投資公司存在潛在商業(yè)聯(lián)系的非獨立投資機構為了維護其商業(yè)聯(lián)系，更可能會放任經理人規(guī)避風險項目，從而更為持續(xù)和顯著地限制了企業(yè)風險承擔[16]。Kini和Williams（2012）發(fā)現(xiàn)錦標賽式的激勵機制能促使高管承擔更多的風險性投資[17]。李小榮和張瑞君（2014）的研究表明，股權激勵與企業(yè)風險承擔呈倒“U”形關系[18]。

（二）關于公益性捐贈的文獻綜述

1979年，Carroll提出企業(yè)社會責任金字塔模型，自下而上分別是經濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任。它不僅肯定了經濟責任的基礎性地位，更闡明了包括慈善責任在內的其他三種責任是不可缺少的內容。由此，我們可以看出，公益性捐贈是企業(yè)履行社會責任至關重要的一部分。目前國內外關于公益性捐贈的研究大部分是從動機和后果兩個角度出發(fā)的。