徐麗萍

眾所周知，商品交易的過程中，商家為了擴(kuò)大自己的利潤(rùn)空間，獲得更多的利潤(rùn)會(huì)盡可能縮減自己的生產(chǎn)成本，這雖然有利于提升資源的利用，但是有的商家為了追求利潤(rùn)往往會(huì)使用不法的手段來侵害消費(fèi)者的利益。近些年來隨著消費(fèi)者的自我權(quán)益保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，雙方的矛盾日趨激烈，但是目前我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法還不夠完善，需要我們針對(duì)其中存在的問題找到有效的完善對(duì)策來加以解決。

我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在1993年引入了懲罰性賠償制度，發(fā)展至今已經(jīng)有25年的歷史。事實(shí)上，懲罰性賠償制度出自于海洋法系，在最初是由英國(guó)、美國(guó)等西方國(guó)家最先采用，而我國(guó)事實(shí)行的是大陸法系，盡管在消法中引入了懲罰性制度，但是幾年來隨著我國(guó)市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的懲罰性賠償制度逐漸顯現(xiàn)出一些較為突出的問題。因此，我們應(yīng)該怎樣完善當(dāng)前的懲罰性賠償制度成為了當(dāng)前需要解決的首要問題。

一、當(dāng)前我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償存在的問題

從現(xiàn)行的消法來看，雖然較之以往有了很大的進(jìn)步，但是我們?nèi)钥梢园l(fā)現(xiàn)其中還存在和不少問題有待解決。

（一）對(duì)消費(fèi)者含義的界定不夠清晰

在現(xiàn)行的消法中規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)益要受到保護(hù)，但是其中還存在著界定不清晰的問題。首先，規(guī)定中所指的消費(fèi)者，其適用范圍有多大。對(duì)于這個(gè)問題，當(dāng)前有兩種說法，一種認(rèn)為此文中的消費(fèi)者應(yīng)該是指自然人，另一種則認(rèn)為消費(fèi)者應(yīng)該包括單位。前者認(rèn)為消費(fèi)者僅限于自然人是因?yàn)橄ūＷo(hù)的是弱勢(shì)地位的消費(fèi)者，即自然人，而單位和商家有著同等的地位。后者則認(rèn)為僅僅因?yàn)閱挝缓蜕碳姨幱谕鹊匚?，不處于弱?shì)就不是消費(fèi)主體，沒這是片面的。其次，生活消費(fèi)應(yīng)該如何界定。對(duì)于這個(gè)問題有兩種說法，一種認(rèn)為應(yīng)從消費(fèi)的動(dòng)機(jī)以及目的來界定，兒另一種則認(rèn)為應(yīng)該看消費(fèi)品是否為生活消費(fèi)品來界定。

（二）對(duì)“欺詐”行為認(rèn)定還有待完善

在目前的消法中，沒有對(duì)欺詐做出明確的指出。因此，當(dāng)前如何認(rèn)定欺詐成為了消法中一個(gè)重要的問題，比如財(cái)產(chǎn)損害是否為構(gòu)成欺詐的條件，知假買假是否能夠被認(rèn)定為欺詐行為等等。雖然目前我國(guó)的傳統(tǒng)民法認(rèn)為，如果一方故意告知另一方虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，并以此誘導(dǎo)當(dāng)事人作出錯(cuò)誤表示市，可以認(rèn)定其為欺詐行為，但是，這是民法意義上的欺詐，并不能夠代表經(jīng)濟(jì)法意義上的欺詐，因此，當(dāng)前消法對(duì)欺詐的認(rèn)定還需要完善。

（三）懲罰性賠償金額中存在的問題

當(dāng)前我國(guó)的消法對(duì)懲罰性賠償金額的規(guī)定還存在著不合理：首先，賠償金額的計(jì)算方法不太合理。與英美法系的國(guó)家相比較，浙西俄國(guó)家并沒有對(duì)懲罰性賠償金額做出具體的倍數(shù)規(guī)定，它是由具體的案件來具體分析。而我國(guó)則規(guī)定賠償?shù)慕痤~是實(shí)際損失的雙倍。其實(shí)，這樣的的賠償，其一半的金額才是實(shí)質(zhì)性的懲罰賠償，這樣是不合理的，規(guī)定過于僵化。其次，這樣的計(jì)算方法并不能有效的遏制不法行為。當(dāng)前，大部分的懲罰性賠償都是按照消法的規(guī)定來進(jìn)行，但是這樣的賠償并沒有包括相應(yīng)的精神損失，這在無形中弱化管理的效果。

二、完善我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償?shù)姆椒?/p>

針對(duì)以上陳述的問題，我們需要找到有效的解決方法來完善我國(guó)的消法中的懲罰性賠償，促使其能夠發(fā)揮出更大的作用。

（一）明確界定消費(fèi)者的含義

首先，要擴(kuò)大消費(fèi)者的適用范圍。當(dāng)前，在我國(guó)的消法中規(guī)定，進(jìn)行為了生活消費(fèi)而購(gòu)買或者使用商品的個(gè)人是消費(fèi)者，不包括其他組織和個(gè)人。從這項(xiàng)規(guī)定能夠看出，消法中的消費(fèi)者指的僅僅是自然人，不保貨單位等組織。因此，我們要擴(kuò)大適用范圍，將單位、團(tuán)體以及組織等都納入到保護(hù)的范圍之內(nèi)。其次，要完善對(duì)生活消費(fèi)的界定。對(duì)于目前對(duì)生活消費(fèi)的界定，從上述內(nèi)容中我們已經(jīng)知道有兩種籠統(tǒng)的界定，但是這種不清晰的界定并不能十分有效的解決這一問題，因此，我們需要盡快找到更加科學(xué)合理的方式來界定，代替現(xiàn)在這種籠統(tǒng)的說法。

（二）完善對(duì)欺詐行為的認(rèn)定

目前，消法對(duì)欺詐者的認(rèn)定是不合理的，因此我們必須要完善當(dāng)前對(duì)欺詐行為的認(rèn)定。首先，要明確經(jīng)營(yíng)者存在主觀上的故意欺詐行為。消法雖然是為了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，但是并不是進(jìn)行無理的保護(hù)，只要經(jīng)營(yíng)者合法進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就能夠免除懲罰性賠償。其次，經(jīng)營(yíng)者必須要實(shí)施了欺詐行為。這里所說的行為包括了：一是故意告知消費(fèi)者虛假信息，引誘消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)的行為;二是經(jīng)營(yíng)者的不作為或者過度宣傳;三是消費(fèi)者受到損害。如果滿足這些條件就能夠認(rèn)定存在有欺詐行為。當(dāng)然，在實(shí)施的過程中還需要根據(jù)實(shí)際情況來制定。

（三）完善懲罰性賠償金額的計(jì)算方法

從上述的內(nèi)容我們已經(jīng)知曉，當(dāng)前的懲罰性賠償計(jì)算方法并不合理，因此我們需要來完善計(jì)算方法，使其能夠起到更好的作用。我們應(yīng)該充分的借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，摒棄現(xiàn)在以購(gòu)買的商品或者服務(wù)的價(jià)格為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算的方法，要以消費(fèi)者實(shí)際收到的損失為基礎(chǔ)來進(jìn)行計(jì)算，包括了消費(fèi)者所購(gòu)買的商品或者服務(wù)的損失以及在訴訟時(shí)實(shí)際支出的費(fèi)用等等。這樣的計(jì)算方法不僅能夠強(qiáng)化消費(fèi)者的保護(hù)意識(shí)，是消費(fèi)者不再因?yàn)樵V訟所指出的費(fèi)用遠(yuǎn)比受到的損失高而放棄維權(quán)，還能夠大力的打擊違法行為，降低違法事件發(fā)生的幾率。（作者單位：重慶工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 ?財(cái)經(jīng)貿(mào)易系）