呂振

[摘 要]馬克思曾是一個(gè)“費(fèi)爾巴哈主義者”，他一度接受費(fèi)爾巴哈“人本主義”的思想，并且借助費(fèi)爾巴哈來(lái)批判黑格爾以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想，但隨著馬克思對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注以及對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，他逐漸擺脫了費(fèi)爾巴哈的抽象“人本主義”的束縛，并實(shí)現(xiàn)了對(duì)費(fèi)爾巴哈的超越。為了建立科學(xué)的世界觀，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中批判費(fèi)爾巴哈所理解的宗教的、抽象的人，轉(zhuǎn)而從現(xiàn)實(shí)的、具體的、歷史的活動(dòng)的人出發(fā)建立了唯物史觀，從而擺脫了費(fèi)爾巴哈抽象的“人本主義”的限制。而且他還主張用現(xiàn)實(shí)的革命手段來(lái)實(shí)現(xiàn)人的解放和自由，這也與費(fèi)爾巴哈在抽象“感性直觀”的基礎(chǔ)上所主張的人們應(yīng)該“平心靜氣”地接受現(xiàn)實(shí)的苦難的觀點(diǎn)根本對(duì)立。不僅如此，馬克思還從實(shí)踐出發(fā)主張用現(xiàn)實(shí)的手段“改變世界”，提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命，從而把自己的目光放在了建立一個(gè)更加美好的新的社會(huì)形態(tài)之上，為建立實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的聯(lián)合體的思想提供了科學(xué)的理論依據(jù)。而費(fèi)爾巴哈則只能在面對(duì)人們的不幸時(shí)又重新求助于觀念性的東西，導(dǎo)致他又重新陷入了唯心主義之中。馬克思“改變世界”的理想隨著他的唯物史觀的創(chuàng)立，使新的社會(huì)形態(tài)從空想變?yōu)榭茖W(xué)，不僅實(shí)現(xiàn)了自己既定的目標(biāo)，而且也為世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命提供了必要的理論支持。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判是全方位的，馬克思批判費(fèi)爾巴哈，但不局限于費(fèi)爾巴哈，通過(guò)對(duì)包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的舊哲學(xué)的批判，他不僅與以往的舊哲學(xué)信仰劃清了界限，而且也為他后來(lái)的研究打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]馬克思;現(xiàn)實(shí)的人;抽象的人;改變世界

[中圖分類號(hào)]A811 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號(hào)]1000-8284（2019）02-0025-05

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈以及整個(gè)德國(guó)哲學(xué)的批判，正如他在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所表達(dá)的，以前的唯物主義從“感性直觀”的方面去理解現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)就是自己所直觀到的存在，它們游離于現(xiàn)實(shí)之外依靠純粹的思想來(lái)理解現(xiàn)實(shí)。從而把現(xiàn)實(shí)當(dāng)作人的思想的附屬物，因此忽略了實(shí)踐的能動(dòng)作用，反倒是唯心主義把這一能動(dòng)的方面給發(fā)展了。由此，我們可以看出，馬克思之所以對(duì)費(fèi)爾巴哈以及整個(gè)德國(guó)哲學(xué)進(jìn)行批判，是因?yàn)樵诘聡?guó)最近幾年發(fā)生的變革“都是在純粹思想領(lǐng)域中發(fā)生的”是“絕對(duì)精神的瓦解過(guò)程”。這種德國(guó)哲學(xué)的唯心主義性質(zhì)，促使馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈以及整個(gè)德國(guó)哲學(xué)的狹隘性和局限性進(jìn)行了批判，從源頭上肅清了自己哲學(xué)信仰中的“舊”成分。

一、從抽象的“人”到具體的、歷史的活動(dòng)的人

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)費(fèi)爾巴哈以及整個(gè)德國(guó)哲學(xué)的批判沒(méi)有局限于局部的理論問(wèn)題，而是從真正的源頭開(kāi)始的。就像他所說(shuō)：“我們開(kāi)始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在臆想中才能撇開(kāi)的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)確認(rèn)?！盵1]516-519這也表明馬克思哲學(xué)的前提是：現(xiàn)實(shí)的人，即具體的、歷史的活動(dòng)的人。而費(fèi)爾巴哈和德國(guó)哲學(xué)的前提仍然是意識(shí)的產(chǎn)物。盡管費(fèi)爾巴哈對(duì)當(dāng)時(shí)的宗教和唯心主義進(jìn)行了批判，而且用人的現(xiàn)實(shí)性來(lái)反對(duì)宗教，試圖把宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)，把人的本質(zhì)歸結(jié)為人本身，從而確立人的主體性地位。雖然費(fèi)爾巴哈在看到了人的現(xiàn)實(shí)性的基礎(chǔ)上來(lái)批判宗教，試圖恢復(fù)人的主體地位，但他并沒(méi)有看到人的社會(huì)屬性，在他那里人還是單個(gè)的、抽象的人。正像馬克思在批判費(fèi)爾巴哈時(shí)所說(shuō)的那樣“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外;當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的?！盵1]530因此，費(fèi)爾巴哈始終沒(méi)有真正擺脫唯心主義的束縛，當(dāng)面對(duì)具體的歷史問(wèn)題時(shí)又會(huì)不自覺(jué)地求助于上帝這個(gè)最高意識(shí)形態(tài)的東西。所以，我們不難看出費(fèi)爾巴哈設(shè)定的是“與人的實(shí)踐活動(dòng)相分離的抽象的人”，而不是“現(xiàn)實(shí)的歷史的人”?！叭恕睂?shí)際上是“德國(guó)人”。[1]528費(fèi)爾巴哈的單個(gè)的、抽象的個(gè)人，與馬克思的“活生生的、現(xiàn)實(shí)的人”存在著巨大的區(qū)別。

不僅如此，馬克思在談?wù)撘话阋庾R(shí)形態(tài)，特別是德意志意識(shí)形態(tài)時(shí)認(rèn)為德國(guó)的批判始終沒(méi)有離開(kāi)哲學(xué)的基地，而這個(gè)基地便是黑格爾哲學(xué)。像黑格爾哲學(xué)一樣，盡管德國(guó)新出現(xiàn)的批判家已經(jīng)斷言他們超越了黑格爾，但他們還是在黑格爾的體系內(nèi)用黑格爾來(lái)反對(duì)黑格爾，他們的哲學(xué)同樣也包含著神秘主義。這樣的神秘主義使得他們批判的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的宗教和真正的神學(xué)。為了消除“神秘主義”使哲學(xué)“從地上升到天上”，馬克思早期曾采取費(fèi)爾巴哈的立場(chǎng)對(duì)黑格爾進(jìn)行批判，在短暫停留于費(fèi)爾巴哈之后，馬克思轉(zhuǎn)而批判費(fèi)爾巴哈并實(shí)現(xiàn)了對(duì)費(fèi)爾巴哈的超越。

在批判黑格爾的法哲學(xué)的過(guò)程中，馬克思對(duì)于市民社會(huì)、家庭和國(guó)家的關(guān)系形成了自己的思想，看到了社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)層面，批判了黑格爾的理念論。與此同時(shí)，馬克思接受了費(fèi)爾巴哈的思想，認(rèn)為“人是人的最高本質(zhì)”，把人的本質(zhì)歸結(jié)為“人本身”。隨著馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)資本主義勞動(dòng)研究的深入，馬克思與包括黑格爾在內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們徹底決裂，他認(rèn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把本該被證明的東西直接當(dāng)成現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)來(lái)抽象地發(fā)展自己的理論。因此，他們看不到工人階級(jí)的困難狀況，僅僅從概念的層面推導(dǎo)出社會(huì)是公平、正義的就天真地認(rèn)為社會(huì)的確如此。這一時(shí)期馬克思通過(guò)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)、分工以及私有制的研究，逐漸看到了人類生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)性，并且與費(fèi)爾巴哈的關(guān)系也開(kāi)始變得微妙起來(lái)。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中馬克思深刻地批判了費(fèi)爾巴哈的唯物主義，更加明確地看到了費(fèi)爾巴哈的思想仍然沒(méi)有擺脫抽象的層面，因?yàn)樗麅H僅把人看作“單個(gè)的、抽象的”“類存在物”，沒(méi)有看到人的社會(huì)性。在這里馬克思把人的本質(zhì)歸結(jié)為“社會(huì)關(guān)系的總和”。由此，我們可以看到馬克思對(duì)于人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)逐漸深化的過(guò)程?？梢哉f(shuō)馬克思和費(fèi)爾巴哈在關(guān)于人的本質(zhì)這個(gè)問(wèn)題上最本質(zhì)的區(qū)別就是：費(fèi)爾巴哈通過(guò)批判基督教神學(xué)完成了從神學(xué)向人本學(xué)的轉(zhuǎn)變，把神還原為人，把人歸結(jié)為“宗教的人”認(rèn)為“上帝的本質(zhì)就是人的本質(zhì)”，他從上帝那里引申出抽象的人，把“神的宗教”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭说淖诮獭薄＿@樣費(fèi)爾巴哈可以說(shuō)是從否定神到確立人的主體地位，但是他所確立的“人”是從上帝那里來(lái)的抽象的、單個(gè)的人，認(rèn)為社會(huì)是單個(gè)人所固有的抽象物?？梢哉f(shuō)，費(fèi)爾巴哈始終在抽象中從一個(gè)極端（神）走向了另一個(gè)極端（人的宗教），但是我們不能否定費(fèi)爾巴哈在從神學(xué)向人本學(xué)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中所具有的唯物主義的因素，他只是缺少了歷史的維度，從而使得他在面對(duì)歷史時(shí)又返回到唯心主義那里去了。

而在馬克思這里，他也是從批判宗教神學(xué)對(duì)人的束縛起步，而且曾經(jīng)一度還接受費(fèi)爾巴哈的“人本主義”的思想，可以說(shuō)在前期馬克思和費(fèi)爾巴哈是一樣的，那就是從批判神到確立人的主體性這一階段。所不同的是馬克思是在研究一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中來(lái)發(fā)展自己學(xué)說(shuō)的，從人的產(chǎn)生、生產(chǎn)、分工、私有制的建立，馬克思一步步地看到了人的社會(huì)屬性，相比于費(fèi)爾巴哈從對(duì)上帝的否定中引申出的抽象的人，馬克思則是從社會(huì)實(shí)踐中來(lái)逐步生成他關(guān)于人的本質(zhì)的觀點(diǎn)。在從神到人本學(xué)的轉(zhuǎn)變之后，馬克思并沒(méi)有像費(fèi)爾巴哈那樣在抽象的理解中又樹(shù)立了“人的宗教”，而是在實(shí)踐的層面上看到了人的社會(huì)屬性，從而和費(fèi)爾巴哈分道揚(yáng)鑣了，把人的本質(zhì)歸結(jié)為一切社會(huì)關(guān)系的總和。所以說(shuō)，在馬克思、恩格斯堅(jiān)持實(shí)踐唯物主義、歷史唯物主義的地方，費(fèi)爾巴哈卻又滑到歷史唯心主義方面去了?？傊麄冎g的本質(zhì)區(qū)別在于雖然都想通過(guò)批判神從而確立人的主體地位，但是對(duì)人的理解的出發(fā)點(diǎn)不同，前者從否定上帝中引申出帶著“抽象概念的神學(xué)光輪”的抽象的人，后者從社會(huì)實(shí)踐中發(fā)展出“人的真正的社會(huì)性”的本質(zhì)理論。

馬克思在“活生生的、現(xiàn)實(shí)的人”的基礎(chǔ)上所建立的哲學(xué)是以科學(xué)的實(shí)踐觀為基石的。因此，馬克思認(rèn)為人能夠認(rèn)識(shí)自然并通過(guò)能動(dòng)的活動(dòng)改造自然，使自然更好地為人的全面發(fā)展服務(wù)，并且主張通過(guò)革命對(duì)社會(huì)進(jìn)行徹底的變革。而費(fèi)爾巴哈在“單個(gè)的、抽象的個(gè)人”的基礎(chǔ)上建立的哲學(xué)一遇到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就體現(xiàn)出它的貧乏無(wú)力，主張當(dāng)人們面對(duì)不幸時(shí)只能平心靜氣地接受，不幸的根源是自己的精神。因此，“這種人本學(xué)的基礎(chǔ)只能向現(xiàn)實(shí)世界的幻想做斗爭(zhēng)，而不能改變現(xiàn)實(shí)世界本身”[2]424。總之，“馬克思的理論不只揭示社會(huì)狀況，而且還為根本改革現(xiàn)實(shí)而追求革命實(shí)踐;費(fèi)爾巴哈的思想僅僅是觀念的，更確切地說(shuō)是空論，它不想進(jìn)行激烈變革，而只能成為一種限制性的因素?！盵3]264起點(diǎn)的不同導(dǎo)致他們?cè)诿鎸?duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)做出了不同的選擇。

二、從“抽象的”直觀到“現(xiàn)實(shí)的”革命

馬克思認(rèn)為保守的德國(guó)哲學(xué)所做的只是在意識(shí)的層面進(jìn)行無(wú)謂的斗爭(zhēng)。他認(rèn)為，同這些意識(shí)的幻想進(jìn)行斗爭(zhēng)的只能是意識(shí)形態(tài)家們滿口的震撼世界的詞句，這些保守派只能在抽象的意識(shí)中用詞句來(lái)反對(duì)詞句，用思維反對(duì)思維，這種純粹思維的活動(dòng)只能在頭腦中與現(xiàn)實(shí)的不幸做斗爭(zhēng)，而且還認(rèn)為只要如此就已經(jīng)足夠。因此，當(dāng)他們面對(duì)現(xiàn)實(shí)的苦難時(shí)，往往又會(huì)重新陷入思維的苦惱之中。這種與現(xiàn)實(shí)的世界想脫離的純粹思維活動(dòng)所進(jìn)行的批判得出的結(jié)論也是片面的、微不足道的。這些哲學(xué)家們以為在自己的“絕對(duì)觀念”中批判的是整個(gè)世界，殊不知在觀念之中或在語(yǔ)言上的“詞句”的批判，對(duì)于改造現(xiàn)實(shí)世界而言只不過(guò)是確證了他們的保守性而已。正如馬克思所說(shuō)的“這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題，關(guān)于他們所做的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題?！盵1]516他們始終在自己的觀念世界中與現(xiàn)實(shí)相分離。

這種分離在馬克思這里得到了解決，馬克思認(rèn)為這種“哲學(xué)”與“現(xiàn)實(shí)”之間的“全部問(wèn)題只在于從現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)關(guān)系出發(fā)來(lái)說(shuō)明這些理論詞句?！盵1]547人的存在以及人由于自身生存的需要而進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)是一切歷史的前提，人們不光生產(chǎn)滿足自身生存所必需的物質(zhì)產(chǎn)品，而且由于人的新需要的產(chǎn)生以及人們生產(chǎn)的持續(xù)擴(kuò)大，他們也創(chuàng)造了自身的歷史?！叭藗冇靡陨a(chǎn)自己的生活資料的方式首先取決于他們已有的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性?！盵1]519-520可以說(shuō)生產(chǎn)方式?jīng)Q定著人們的生存狀態(tài)，它們塑造著人，它們是整個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展的推動(dòng)力。人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中形成了一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系，人們不再像動(dòng)物一樣僅僅依靠自身肉體需要的驅(qū)使而進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，人也不像動(dòng)物一樣是一個(gè)孤立的個(gè)體，人是一種社會(huì)存在物。他們之間現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系構(gòu)成了社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家，現(xiàn)實(shí)的人也是由其現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)所決定的。

人的這種現(xiàn)實(shí)性直接地表現(xiàn)在人與人之間的交往以及人的思維的產(chǎn)物都是物質(zhì)生產(chǎn)的結(jié)果，而且人創(chuàng)造生存交往環(huán)境的同時(shí)環(huán)境也創(chuàng)造著人。換言之，人們的生產(chǎn)并不是依靠主觀隨意性任意進(jìn)行生產(chǎn)的，他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往發(fā)展所制約的。這也說(shuō)明了人類活動(dòng)的客觀物質(zhì)性，“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)。”[1]525如前所述，馬克思與費(fèi)爾巴哈的出發(fā)點(diǎn)不同，直接使得馬克思堅(jiān)持能動(dòng)的實(shí)踐觀，而費(fèi)爾巴哈由于其始終無(wú)法擺脫資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)視野，最終陷入了唯心主義。馬克思堅(jiān)持通過(guò)革命以實(shí)現(xiàn)人的解放，費(fèi)爾巴哈則主張人們?cè)谟^念中戰(zhàn)勝不幸。不僅如此，在費(fèi)爾巴哈的唯物主義之上，所謂的“真正的社會(huì)主義者”則宣揚(yáng)抽象的“愛(ài)和友誼”，“革命的社會(huì)主義行動(dòng)溶解為一種幻想：社會(huì)主義可以通過(guò)‘普遍的人的愛(ài)建立起來(lái)。”[2]424“如果他們把哲學(xué)、神學(xué)、實(shí)體和一切廢物消融在‘自我意識(shí)中，如果他們把‘人從這些詞句的統(tǒng)治下——而人從來(lái)沒(méi)有受過(guò)這些詞句的奴役——解放出來(lái)，那么‘人的‘解放也并沒(méi)有前進(jìn)一步;只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放。”[1]526-527這也充分地認(rèn)證了，在關(guān)于人的解放的問(wèn)題上馬克思已經(jīng)脫離了費(fèi)爾巴哈的抽象的“人本主義”，轉(zhuǎn)而尋求現(xiàn)實(shí)的解放路徑。馬克思在實(shí)踐的觀點(diǎn)之上，把自然和意識(shí)消融在“一切社會(huì)生活”中，從而賦予了意識(shí)以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)意義。馬克思對(duì)于費(fèi)爾巴哈的超越越來(lái)越顯示出一種真正的有科學(xué)依據(jù)的實(shí)踐觀。解放要依靠人的現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)，“解放”是一種歷史活動(dòng)，是一個(gè)人改造人的進(jìn)程而不是一種思想的活動(dòng)。

可以說(shuō)費(fèi)爾巴哈在抽象的人之上把現(xiàn)實(shí)的社會(huì)矛盾變?yōu)閭€(gè)人同他的觀念的斗爭(zhēng)，而馬克思則深入到實(shí)踐中去。在他那里，人的真正的解放要依靠現(xiàn)實(shí)世界中現(xiàn)實(shí)的手段，對(duì)現(xiàn)存事物的改變要投入到實(shí)際的斗爭(zhēng)中去。在馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判中，馬克思認(rèn)為在費(fèi)爾巴哈那里關(guān)于“在實(shí)踐中反對(duì)并改變現(xiàn)存事物”的理論只是沒(méi)有自覺(jué)意識(shí)的猜測(cè)而已，這種猜測(cè)在他那里并沒(méi)有產(chǎn)生多大的理論成果，更不用說(shuō)它能對(duì)費(fèi)爾巴哈的整個(gè)哲學(xué)產(chǎn)生影響了。而這主要是因?yàn)?，費(fèi)爾巴哈對(duì)感性世界理解的局限性，他并沒(méi)有把感性世界理解為現(xiàn)實(shí)的感性的人的活動(dòng)，而是“一方面僅僅局限于對(duì)這一世界的單純的直觀，另一方面僅僅局限于單純的感覺(jué)?！盵1]528從這一點(diǎn)上來(lái)講，費(fèi)爾巴哈并不理解現(xiàn)實(shí)生活本身，他把現(xiàn)實(shí)生活看作是單純的直觀和感覺(jué)。他不理解物質(zhì)行動(dòng)的歷史力量，不理解物質(zhì)力量的作用。可見(jiàn)，他的“直觀”是一種唯心主義的思維抽象，完全脫離了現(xiàn)實(shí)而談?wù)摤F(xiàn)實(shí)本身。費(fèi)爾巴哈的“感性直觀”也只是看到了“眼前”的東西的普遍直觀，他的最大問(wèn)題是僅僅直觀眼前事物的當(dāng)下?tīng)顟B(tài)，而沒(méi)有追溯事物內(nèi)在的“真正本質(zhì)”，他的立場(chǎng)和方法完全是與現(xiàn)實(shí)想脫離的。他并沒(méi)有從事物的本來(lái)面目中理解和看待事物，他的這種孤立和片面使得他看不到整個(gè)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界是人的活動(dòng)的產(chǎn)物，總之，費(fèi)爾巴哈所理解的“感性”只是單純的感性直觀和單純的感覺(jué)。他只是直觀到了事物的外在形式，而不能理解事物的內(nèi)在本質(zhì)，所以他理解的“感性世界”也只是局限于單純感覺(jué)的世界，而不能理解世界的物質(zhì)基礎(chǔ)。

與費(fèi)爾巴哈不同的是，在馬克思那里，他從人的現(xiàn)實(shí)的感性的活動(dòng)來(lái)理解人?！皩?duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！盵1]527對(duì)馬克思而言，他把“感性”理解為現(xiàn)實(shí)的有社會(huì)屬性人的活動(dòng)，是社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)。他從現(xiàn)實(shí)出發(fā)得出結(jié)論：對(duì)于無(wú)產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，要想獲得解放就必須使現(xiàn)存世界變成革命的世界，用實(shí)際行動(dòng)來(lái)反對(duì)現(xiàn)實(shí)的不幸與苦難，推翻特權(quán)階級(jí)對(duì)自身的剝削和壓迫。在意識(shí)與現(xiàn)實(shí)之間馬克思主張人改造人的現(xiàn)實(shí)的革命手段，而費(fèi)爾巴哈又重新回到了意識(shí)中去，他的“感性直觀”使得費(fèi)爾巴哈既承認(rèn)現(xiàn)存的東西，同時(shí)又不了解現(xiàn)存的東西，把事物的存在當(dāng)作事物的本質(zhì)。從“抽象的”直觀到“現(xiàn)實(shí)的”人改造人的革命，所體現(xiàn)的不同，不僅意味著馬克思擺脫了費(fèi)爾巴哈的束縛，更重要的是費(fèi)爾巴哈成了馬克思建立歷史唯物主義的跳板。

但是反觀費(fèi)爾巴哈，他也不是一無(wú)是處，與純粹的唯物主義者相比，他承認(rèn)人是“感性對(duì)象”，他用人本主義和自然主義來(lái)反對(duì)宗教和絕對(duì)觀念。“費(fèi)爾巴哈的改革，是馬克思之前德國(guó)古典哲學(xué)中的一次具有重要意義的轉(zhuǎn)折?；謴?fù)唯物主義地位的光榮屬于費(fèi)爾巴哈?！盵4]280正是費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的批判，使馬克思看到了思想之光，馬克思看到了“改變世界”的光芒。這種思想之光使舊哲學(xué)在馬克思的視野中漸行漸遠(yuǎn)直至消失，而另一種“新世界”的曙光如朝陽(yáng)般地在地平線上緩緩升起。

三、從“解釋世界”到“改變世界”

如前所述，馬克思不僅在起點(diǎn)上批評(píng)和超越了費(fèi)爾巴哈，而且也在費(fèi)爾巴哈重新滑向歷史唯心主義的地方，即馬克思堅(jiān)持實(shí)踐觀的地方，解決了“哲學(xué)”和“現(xiàn)實(shí)”之間的關(guān)系問(wèn)題。在確立了現(xiàn)實(shí)的革命手段之后，馬克思仍繼續(xù)著他的“超越之旅”，即“改變世界”。

誠(chéng)如馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所說(shuō)的“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界。”[1]502馬克思通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注以及對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，促使他在重新審視作為自己思想來(lái)源的黑格爾和費(fèi)爾巴哈的思想時(shí)，能透過(guò)他們的思想來(lái)理解他們思想深處的實(shí)質(zhì)，使他從源頭上理解了以往舊哲學(xué)的思辨本質(zhì)。他們對(duì)于世界的唯心主義的理解必然不可能產(chǎn)生震撼世界的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，而只能是一些幻想的思維運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然馬克思與他的舊哲學(xué)信仰的分離也是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思還對(duì)費(fèi)爾巴哈大加贊賞：費(fèi)爾巴哈的偉大功績(jī)?cè)谟凇皠?chuàng)立了真正的唯物主義和現(xiàn)代的科學(xué)”“費(fèi)爾巴哈使人與人的社會(huì)關(guān)系成了理論的基本原則”。這說(shuō)明這一時(shí)期馬克思對(duì)于費(fèi)爾巴哈的推崇。但這一時(shí)期馬克思和費(fèi)爾巴哈的關(guān)系已經(jīng)開(kāi)始變得微妙起來(lái)，他們似乎已經(jīng)隱約感受到了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的抽象性，只不過(guò)還沒(méi)有明顯地大加批判費(fèi)爾巴哈而已。而這一點(diǎn)在日后的著作《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中完成了?？傊榜R克思以費(fèi)爾巴哈的成就為依據(jù)，同時(shí)又克服了費(fèi)爾巴哈局限性，他不僅研究了人和自然界統(tǒng)一的自然的、人本學(xué)的前提，而且研究了這種統(tǒng)一的真正社會(huì)的前提。”[5]40馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈局限性的克服，使他“最終走出了費(fèi)爾巴哈關(guān)于個(gè)體和類的柵欄，從人與社會(huì)的關(guān)系來(lái)考察人的本質(zhì)?！盵4]279在這種考察中馬克思在他的“思想背景中切入了對(duì)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的參與和對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?！盵6]57并建立了與費(fèi)爾巴哈不同的“異化”概念，從而發(fā)展了有科學(xué)根據(jù)的共產(chǎn)主義社會(huì)觀。

費(fèi)爾巴哈的“異化”始終是在他的抽象精神的范圍內(nèi)所理解的一個(gè)“概念”，也就是說(shuō)，他的“異化”概念是與現(xiàn)實(shí)脫離的，始終停留在宗教和精神層面。馬克思則與之相反，他通過(guò)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判提出了“異化勞動(dòng)”的新概念，從而把對(duì)異化的批判引向現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域，引向?qū)φ麄€(gè)資本主義社會(huì)的批判性考察。

對(duì)整個(gè)資本主義社會(huì)的批判性考察，使馬克思看到了資本主義剝削的本質(zhì)以及物的主體性與人的客體化之間的對(duì)立。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思闡明了他的“異化勞動(dòng)”理論，他看到在資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中“金錢(qián)沒(méi)有主人”，資本家之間互相逐利，資本的巨大增加是以勞動(dòng)人民利益的犧牲為代價(jià)的?！坝伤麄兯a(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量同勞動(dòng)相對(duì)立，從而成為統(tǒng)治勞動(dòng)者的力量?！盵7]3這種生產(chǎn)異化，使人喪失了主動(dòng)性，人越來(lái)越變的呆板、教條、單向度化。異化越來(lái)越成為人們不堪忍受的力量，因此人們尋求自身的解放乃是歷史發(fā)展的必然。人要解放自己，實(shí)現(xiàn)向人的（社會(huì)的）復(fù)歸，就必須在生產(chǎn)的同時(shí)揚(yáng)棄生產(chǎn)的異化，因?yàn)椤爱惢c異化的揚(yáng)棄，走的是同一條道路。”不能脫離生產(chǎn)本身談異化的揚(yáng)棄，就像不能脫離社會(huì)關(guān)系而抽象地談?wù)撊说谋举|(zhì)一樣。異化的揚(yáng)棄就意味著取消任何特權(quán)階級(jí)的特權(quán)，在有保障的生產(chǎn)勞動(dòng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的道德和正義，使權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一。為了實(shí)現(xiàn)這一理想，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中也提出了消滅“異化”的兩個(gè)前提，即把人類的大多數(shù)變成“一無(wú)所有”的人，他們只能出賣自身的“勞動(dòng)力”;并且通過(guò)喚醒他們的階級(jí)意識(shí)使他們同奴役自己的階級(jí)相對(duì)立，但這兩個(gè)條件的存在都是以社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展為前提的，生產(chǎn)力的發(fā)展為人們之間的聯(lián)合提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。只有在生產(chǎn)大發(fā)展的前提下，人們才能擺脫孤立的個(gè)人存在而聯(lián)合為一個(gè)共同體，在共同體中才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的真正自由。這也是馬克思希望通過(guò)革命來(lái)“改變世界”而達(dá)到的那個(gè)遙遠(yuǎn)的地平線，即建立一個(gè)自由人的聯(lián)合體的共產(chǎn)主義社會(huì)。

反觀馬克思所批判的舊哲學(xué)信仰，他們始終在思維中徘徊，缺乏革命性。對(duì)于工人階級(jí)的“非人道”的生存境況，他們選擇在思想中拋棄那些不幸，在現(xiàn)實(shí)中繼續(xù)忍受它們。就像馬克思對(duì)“真正的社會(huì)主義”所做的批判那樣，“這些‘真正的社會(huì)主義者禁錮于德意志意識(shí)形態(tài)，因而不可能去考察現(xiàn)實(shí)的關(guān)系?！盵1]588雖然他們力圖建立自由、平等、博愛(ài)的社會(huì)原則，但是在資本主義的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的共同作用下，他們也只是停留在思想意識(shí)層面詞句的宣傳和鼓動(dòng)。而馬克思則把目光集中在了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度和實(shí)踐之上，通過(guò)對(duì)資本主義剝削制度的批判，高揚(yáng)人的主體性和自由的大旗，試圖實(shí)現(xiàn)人向人的本質(zhì)復(fù)歸。這種本質(zhì)就是人的“真正的社會(huì)聯(lián)系”亦即使人成為社會(huì)的人。人所特有的“社會(huì)特質(zhì)”使他區(qū)別于動(dòng)物本能的存在，人們?cè)谏鐣?huì)的交往中生成自身。同時(shí)，人的交往也是建立共產(chǎn)主義社會(huì)的必要條件，共產(chǎn)主義總是建立在人的自由發(fā)展基礎(chǔ)之上的。但是，19世紀(jì)的歐洲在資本主義的統(tǒng)治下工業(yè)大發(fā)展的同時(shí)，勞動(dòng)人民卻生活困苦，他們存在的唯一價(jià)值就是出賣自己的“勞動(dòng)力”，社會(huì)生產(chǎn)不是人們自由自覺(jué)地從事的活動(dòng)，而是資本家強(qiáng)制加在他們肩上的重?fù)?dān)，只要他們還有生存的欲望，這個(gè)重?fù)?dān)就會(huì)伴其一生。這種強(qiáng)制的舊式分工的生產(chǎn)關(guān)系在人們非自愿的情況下，使得個(gè)體生活和類生活在本質(zhì)上是對(duì)立的，個(gè)人和社會(huì)是格格不入的，人的社會(huì)本質(zhì)幻化成了作為“工人”的個(gè)人在資本主義生產(chǎn)分工的主導(dǎo)下，所特有的在廠房進(jìn)行生產(chǎn)的固定區(qū)域，人只能作為“階級(jí)的人”存在。這種異化勞動(dòng)使人被迫從事勞動(dòng)，更別說(shuō)有更多的自由時(shí)間而從事可以使自己全面發(fā)展的工作了。

總之，馬克思在這時(shí)已經(jīng)看到了資本主義社會(huì)的異化本質(zhì)。而國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則站在私有制的立場(chǎng)上為資本主義辯護(hù)，對(duì)資本主義制度抱有盲目樂(lè)觀的態(tài)度。這也成為馬克思批判的重點(diǎn)，馬克思認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家只看到了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身，對(duì)于資本主義社會(huì)的分析只是停留于表面現(xiàn)象，對(duì)于現(xiàn)象背后的社會(huì)本質(zhì)則充耳不聞。這種異化，即“非人的力量”是由人所創(chuàng)造的，但是人卻是被自身的創(chuàng)造物所統(tǒng)治?；臼聦?shí)就是：工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，產(chǎn)品的數(shù)量和銷量越大，他們就越貧窮。物的世界越增值，人的世界就越貶值。馬克思的異化理論無(wú)疑體現(xiàn)了他對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的道德關(guān)懷。這種道德關(guān)懷是以建立一個(gè)“自由王國(guó)”，也就是人與自然和諧、人與人和諧的共同體為目標(biāo)的。在這個(gè)共同體之內(nèi)，人重新獲得了對(duì)物的支配權(quán)，人處于主體地位。馬克思認(rèn)為那是一個(gè)人與人之間的那種為了私人利益而形成的敵對(duì)狀態(tài)、私有制以及階級(jí)被消滅了的，以每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展為基本原則的更高級(jí)的社會(huì)形式，即《共產(chǎn)黨宣言》所言：“沒(méi)有階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的、以各個(gè)人的自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展條件的自由人的聯(lián)合體。”[8]119

這一“聯(lián)合體”的思想無(wú)疑是馬克思離開(kāi)以往哲學(xué)信仰的產(chǎn)物，同時(shí)它也為馬克思打開(kāi)了屬于世界人們的哲學(xué)新世界的大門(mén)。這個(gè)“聯(lián)合體”不同于費(fèi)爾巴哈所說(shuō)的“共同人”，馬克思所說(shuō)的“自由人的聯(lián)合體”是在實(shí)踐基礎(chǔ)上人的自由而全面的發(fā)展，而費(fèi)爾巴哈所說(shuō)的“共同人”則是一個(gè)“空洞范疇”?！八皇窍Ｍ_立對(duì)現(xiàn)存的事實(shí)的正確理解，然而一個(gè)真正的共產(chǎn)主義者的任務(wù)卻在于推翻這種現(xiàn)存的東西。”[1]549對(duì)于人們?cè)庥龅牟恍宜J(rèn)為只是偶然的例外現(xiàn)象，是不能改變的反常現(xiàn)象，人們要做的就是平心靜氣地忍受這種不幸，這就區(qū)別于馬克思、恩格斯所主張的通過(guò)暴力革命，推翻剝削人、壓迫人的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的方式。馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的超越是全方位的，不僅僅體現(xiàn)在革命手段上。行文至此，我們看到由于起點(diǎn)的差距，從而導(dǎo)致了馬克思和費(fèi)爾巴哈完全不同的哲學(xué)體系的建立。馬克思在與之前的哲學(xué)信仰劃清界限的同時(shí)，也使自己的信仰從舊哲學(xué)的“解釋世界”的信仰中脫離出來(lái)，發(fā)展成為“改變世界”的有科學(xué)依據(jù)的新的哲學(xué)信仰。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2] 馬克思主義研究資料（第1卷）[M].北京：中央編譯出版社，2003.

[3] [波]茲維·羅森.布魯諾·鮑威爾和卡爾·馬克思[M].王瑾，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1984.

[4] 陳先達(dá).處在夾縫中的哲學(xué)——走向21世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

[5] 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿研究（文集）[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1983.

[6] 俞吾金.重新理解馬克思——對(duì)馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)理論和當(dāng)代意義的反思[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

[7] 宋希仁.馬克思恩格斯道德哲學(xué)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

[8] 馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕