完善分配結(jié)構(gòu) 釋放消費(fèi)潛力 轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)能

摘? 要： 在需求疲軟，經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，特別是在世界金融危機(jī)復(fù)蘇充滿不確定性，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，中美貿(mào)易摩擦加劇的背景下，擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)增長(zhǎng)更為重要，尤其是擴(kuò)大最終消費(fèi)需求意義重大。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的國(guó)民收入增長(zhǎng)，為消費(fèi)需求增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)，但要真正釋放消費(fèi)力，使之與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互適應(yīng)和協(xié)調(diào)，調(diào)整和完善收入分配結(jié)構(gòu)具有極為重要的作用。本文著重從國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)、國(guó)民收入最終使用結(jié)構(gòu)、居民收入分配差距，以及相應(yīng)財(cái)稅政策和貨幣政策對(duì)收入分配的影響等方面對(duì)這一問(wèn)題做出討論。

關(guān)鍵詞： 國(guó)民收入分配;最終消費(fèi)需求;收入差距;宏觀政策

中圖分類號(hào)： F124.7? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1009-3176（2019）01-004-（10）

一、中國(guó)正在成長(zhǎng)為世界消費(fèi)需求最為旺盛的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新階段，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)生著深刻的變化，其中非常突出的一點(diǎn)在于，中國(guó)在持續(xù)高速發(fā)展的基礎(chǔ)上，正在逐漸成長(zhǎng)為消費(fèi)需求規(guī)模最大、消費(fèi)需求支出結(jié)構(gòu)變化和升級(jí)最為活躍的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。有預(yù)測(cè)顯示，到2018年末，中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)需求（有效購(gòu)買力）規(guī)模將超過(guò)美國(guó)，進(jìn)而成為世界上規(guī)模最大的消費(fèi)內(nèi)需經(jīng)濟(jì)體。這一變化首先是以中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量顯著增長(zhǎng)為基礎(chǔ)的。改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)年均GDP增速均在9%以上，經(jīng)濟(jì)總量從1978年占全球1.66%，列第11位，上升到2017年占15%左右;在排序上，自2009年起超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體;從1978年相當(dāng)于美國(guó)的6.3%上升為2017年相當(dāng)于美國(guó)的63%（預(yù)計(jì)很可能在2030年前后基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)時(shí)，經(jīng)濟(jì)總量超越美國(guó)，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體）。2010年中國(guó)的制造業(yè)增加值已超越美國(guó)，此后一直保持世界第一（預(yù)計(jì)“中國(guó)制造2025”將會(huì)進(jìn)一步鞏固這一地位）。2013年中國(guó)的貨物進(jìn)出口總額趕上了美國(guó)，以后在排名上與美國(guó)之間互有變化，但已是穩(wěn)居世界前兩位的地位。相應(yīng)地，人均國(guó)民收入（GNI）不斷提升。雖然這期間中國(guó)作為世界第一人口大國(guó)（占世界總?cè)丝?2% ），人口增長(zhǎng)41%以上，但人均GNI以年均8%以上的速度提升。從改革開(kāi)放初期人均不到300美元（按當(dāng)時(shí)匯率折算）的低收入貧困狀態(tài)到1998年達(dá)到800美元（按匯率折），進(jìn)入下中等收入溫飽階段，再到2010年達(dá)到4340美元（按匯率折），跨越溫飽階段進(jìn)入上中等收入階段?，F(xiàn)在已越來(lái)越接近高收入階段的門(mén)檻，2016年已升至8260美元（按匯率折），達(dá)到世界銀行高收入起點(diǎn)線12235美元的67.5%。在列入排名的216個(gè)國(guó)家和地區(qū)中列第95位，大約相當(dāng)于上中等收入國(guó)家的平均數(shù)。若按購(gòu)買力平價(jià)方法計(jì)算，中國(guó)2016年的人均GNI為15470國(guó)際元，在列入排序的215個(gè)國(guó)家和地區(qū)中列第103位。而根據(jù)IMF公布的《世界經(jīng)濟(jì)展望2018》中的數(shù)據(jù)，中國(guó)2018年的預(yù)期人均GNI將達(dá)到10088美元，在列入排名的191個(gè)國(guó)家和地區(qū)中列第72位。預(yù)計(jì)若在今后一段時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不低于6.3% （通貨膨脹率及匯率不發(fā)生大的波動(dòng)），我國(guó)人均GNI水平有可能在“兩個(gè)百年”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的歷史交匯期（黨的19大至20大召開(kāi)之間，2017至2022年）跨越上中等收入階段，進(jìn)入高收入國(guó)家行列（達(dá)到起點(diǎn)水平，2016年為12235美元以上，距離其平均水平41254美元還有很大差距，預(yù)計(jì)在2050年前后建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，即第二個(gè)百年目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)，人均GNI能夠趕上高收入國(guó)家的平均水平）。

人均GNI水平與人均可支配收入水平是高度相關(guān)的，根據(jù)對(duì)我國(guó)2016年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入在?。ㄊ校╇H之間水平的排序與2016年城鄉(xiāng)居民人均GDP在省（市）際之間排序的相關(guān)系數(shù)計(jì)算，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.937，說(shuō)明我國(guó)現(xiàn)階段各地區(qū)的人均可支配收入水平與人均GDP之間有較強(qiáng)的相關(guān)性。實(shí)際上，也就表明人均可支配收入與人均GNI 之間有著很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。因而，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的GDP總水平及相應(yīng)的人均GDP水平的持續(xù)顯著提升，同時(shí)也就意味著國(guó)民總收入GNI及相應(yīng)的人均GNI水平的持續(xù)顯著提升，而這種提升也同時(shí)意味著我國(guó)城鄉(xiāng)居民可支配收入水平的持續(xù)顯著提升。這種城鄉(xiāng)居民可支配收入水平的提升，為我國(guó)居民市場(chǎng)消費(fèi)需求購(gòu)買力即消費(fèi)市場(chǎng)力的提升創(chuàng)造了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

中國(guó)作為世界上人口最多的國(guó)家，且處在上中等收入的階段，仍面臨重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)戰(zhàn)略機(jī)遇期，經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，為提高居民可支配收入進(jìn)而提高市場(chǎng)有效消費(fèi)需求水平創(chuàng)造了發(fā)展條件。同時(shí)，消費(fèi)需求的持續(xù)上升，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)無(wú)論是在絕對(duì)水平上還是在相對(duì)投資拉動(dòng)的貢獻(xiàn)率上，都在發(fā)生著深刻變化。2017年我國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額達(dá)到36.63萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)10.2%。2018年上半年的數(shù)據(jù)顯示，上半年社會(huì)消費(fèi)品零售總額已達(dá)18萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)9.4%，顯著超出固定資本形成的增長(zhǎng)率和同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（6.8%），最終消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為78.5%，比上年同期提高了14.2個(gè)百分點(diǎn)，高于資本形成總額47.1個(gè)百分點(diǎn)。表明消費(fèi)需求已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要拉動(dòng)力，并對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率仍在強(qiáng)勁提升中。說(shuō)到底消費(fèi)是收入（或者是絕對(duì)收入，或者是相對(duì)收入，或者是持久收入，或者是一時(shí)收入等）的函數(shù)，不論“收入”的方式有怎樣的不同和變化，收入是決定和制約消費(fèi)的基本因素。重要的是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升相適應(yīng)，切實(shí)合理提升城鄉(xiāng)居民可支配收入水平，以提升消費(fèi)力，從而為擴(kuò)大內(nèi)需創(chuàng)造來(lái)自消費(fèi)需求的新動(dòng)力，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成的城鄉(xiāng)居民應(yīng)有的消費(fèi)潛力切實(shí)能夠得以釋放和實(shí)現(xiàn)。在這一過(guò)程中不斷完善消費(fèi)機(jī)制十分重要，包括消費(fèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序的培育，政府監(jiān)管機(jī)制的成熟，消費(fèi)信用體系的構(gòu)建，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，消費(fèi)政策體系的完善等等。但完善消費(fèi)機(jī)制，釋放消費(fèi)潛力，重要的前提在于改善國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)，包括宏觀分配和微觀分配結(jié)構(gòu)，初次分配結(jié)構(gòu)和再分配結(jié)構(gòu)等。

二、國(guó)民收入部門(mén)分配結(jié)構(gòu)的變化與消費(fèi)率的提升

GDP或GNI生產(chǎn)并形成之后，要經(jīng)過(guò)初次分配和再分配，形成可支配收入，爾后才可能形成市場(chǎng)購(gòu)買消費(fèi)力。而國(guó)民收入的初次分配和再分配，首先是宏觀上的部門(mén)結(jié)構(gòu)間的分配，這種宏觀結(jié)構(gòu)性分配奠定了國(guó)民可支配收入的總體格局?？疾靽?guó)民收入分配格局，不是按照生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程的不同生產(chǎn)類型劃分結(jié)構(gòu)，而是根據(jù)參與國(guó)民收入分配活動(dòng)的不同部門(mén)的財(cái)務(wù)活動(dòng)屬性進(jìn)行分類。按照聯(lián)合國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)劃分為五類：即非金融類企業(yè)部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)部門(mén)、一般政府部門(mén)、住戶（居民）部門(mén)、民間非營(yíng)利機(jī)構(gòu)部門(mén)。我國(guó)現(xiàn)階段與之相類似，采取五部門(mén)劃分（中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系2014）。GNI反映的是初次分配領(lǐng)域各個(gè)機(jī)構(gòu)部門(mén)之間要素分配的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

各個(gè)機(jī)構(gòu)部門(mén)在增加值GDP中所占比重，經(jīng)過(guò)初次分配后會(huì)發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。非金融企業(yè)部門(mén)和金融機(jī)構(gòu)部門(mén)由于要素支出為正數(shù)，即要素凈收入為負(fù)值，在初次分配中要向要素所有者支付收入，因而占比會(huì)較之前有所降低。而政府部門(mén)和住戶（居民）部門(mén)由于要素收入為正數(shù)，即要素凈支出為負(fù)值，經(jīng)初次分配后占比會(huì)增加。以我國(guó)現(xiàn)階段的情況，在未經(jīng)初次分配的GDP構(gòu)成上，非金融企業(yè)部門(mén)占比最高（一般在60%以上），金融部門(mén)和政府部門(mén)占比最小（一般分別在7%略高），住戶（居民）部門(mén)相對(duì)也偏小（一般在25%左右）。經(jīng)過(guò)初次分配之后，變化最突出的是住戶（居民）部分占比顯著上升，成為占比最高的部門(mén)（60%以上），凈上升近40個(gè)百分點(diǎn);相應(yīng)地，非金融企業(yè)部門(mén)經(jīng)初次分配后，在國(guó)民收入中的占比較之前在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP中的占比下降幅度最大，從在GDP中占60%以上降至在國(guó)民收入中占比20%以下，凈下降40個(gè)百分點(diǎn)左右（政府部門(mén)和金融部門(mén)的占比雖然增減方向各不相同，但變化幅度不大）。這表明，經(jīng)過(guò)初次分配，更多的要素收入從非金融企業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移到居民部門(mén)，使得居民最終可支配收入的基礎(chǔ)擴(kuò)大。

在各機(jī)構(gòu)部門(mén)的初次分配收入基礎(chǔ)上，還要經(jīng)過(guò)國(guó)民收入的再分配，即通過(guò)經(jīng)常轉(zhuǎn)移收支的再分配，形成各個(gè)機(jī)構(gòu)部門(mén)的可支配收入，再進(jìn)入國(guó)民收入的最終使用，即投資或消費(fèi)。經(jīng)常轉(zhuǎn)移收支通常包括：（1）經(jīng)常稅（現(xiàn)階段約占我國(guó)政府部門(mén)可支配收入的25-30%）。（2）社會(huì)保險(xiǎn)繳款（約占政府部門(mén)可支配收入30%以上）。（3）社會(huì)保險(xiǎn)福利（約占政府可支配收入25%以上，占居民部門(mén)可支配收入的比重不到10%）。（4）社會(huì)補(bǔ)助（現(xiàn)階段每年居民部門(mén)由此得到的補(bǔ)助超過(guò)萬(wàn)億元，約占政府部門(mén)可支配收入的9%左右）。（5）其他經(jīng)常轉(zhuǎn)移等。

從我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)民收入再分配的變化看，各機(jī)構(gòu)部門(mén)的可支配收入占比經(jīng)過(guò)再分配后，較初次分配的結(jié)構(gòu)進(jìn)一步發(fā)生了變化，特點(diǎn)在于：（1）非金融企業(yè)部門(mén)和金融機(jī)構(gòu)占比與初次分配后相比進(jìn)一步降低，政府和居民部門(mén)占比進(jìn)一步提高。這是通過(guò)再分配對(duì)直接生產(chǎn)過(guò)程的要素收入分配（初次分配）的再調(diào)整。（2）從近十幾年來(lái)的歷史進(jìn)程看，非金融部門(mén)和政府部門(mén)在可支配收入中的占比是持續(xù)下降的;金融機(jī)構(gòu)部門(mén)和住戶（居民）部門(mén)的占比是持續(xù)上升的，特別是居民部門(mén)占比上升最大。說(shuō)明近十年來(lái)（2004—2014年）我國(guó)國(guó)民收入再分配過(guò)程中，居民部門(mén)的收益有更多的提升。從上述兩方面特點(diǎn)看，無(wú)論是經(jīng)過(guò)再分配與初次分配的結(jié)構(gòu)相比，還是就經(jīng)過(guò)再分配后形成的可支配收入結(jié)構(gòu)本身的歷史變化比較，只有住戶（居民）部門(mén)收入是在上升的。相應(yīng)的非金融企業(yè)部門(mén)占比均在下降，表明企業(yè)效率有所提升，但企業(yè)負(fù)擔(dān)也在加重。政府部門(mén)在再分配后占比與初次分配后占比相比，比重有所上升，但在近十幾年，經(jīng)過(guò)再分配后形成的可支配收入本身的歷史變化中，政府部門(mén)所占比重則有所下降。金融部門(mén)則相反，在再分配之后的可支配收入中占比較此前和初次分配中的占比有所下降，但在可支配收入本身的歷史變化中，前后對(duì)比所占比重是上升的。住戶（居民）部門(mén)收入在再分配之后的可支配收入中占比的再提升，為消費(fèi)需求增長(zhǎng)提供了分配結(jié)構(gòu)上的支持。但必須注意的是，雖然住戶（居民）部門(mén)在可支配收入中較初次分配所占比重提升，但長(zhǎng)期以來(lái)，居民部門(mén)可支配收入占比絕對(duì)水平偏低，居民可支配收入增長(zhǎng)速度低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，尤其是在初次分配中，相比較在政府部門(mén)（稅收）、企業(yè)部門(mén)（利潤(rùn)）、金融機(jī)構(gòu)（利息）之間，勞動(dòng)者報(bào)酬收入增速偏低。雖然經(jīng)過(guò)再分配調(diào)整，但難以改變由此帶動(dòng)的居民收入增速相對(duì)偏低的格局。只是到近些年，特別是“十三五”規(guī)劃后才明確要求城鄉(xiāng)居民收入增速需與GDP增速保持同步，但長(zhǎng)期積累形成的居民可支配收入占比絕對(duì)水平偏低的格局要發(fā)生改變同樣需要長(zhǎng)期調(diào)整。

三、國(guó)民可支配收入的最終使用與消費(fèi)

通過(guò)國(guó)民收入再分配形成國(guó)民可支配收入，再進(jìn)入最終使用，形成投資（資本形成）和消費(fèi)（政府消費(fèi)和居民消費(fèi)）。我國(guó)近年來(lái)（2004至2014年）的國(guó)民可支配收入最終使用上具有以下特點(diǎn)：（1）由于種種社會(huì)發(fā)展性和體制的政策性因素，在我國(guó)國(guó)民收入中形成的居民部門(mén)可支配收入占比較低，按2016年的數(shù)據(jù)顯示，居民部門(mén)可支配收入只占全國(guó)國(guó)民收入的45%左右，而世界上大多數(shù)國(guó)家這一占比都在50%以上。在2016年，雖然人均GDP已超過(guò)8000美元，但全體居民人均可支配收入?yún)s只有3700美元左右，這就使消費(fèi)在分配結(jié)構(gòu)上受到抑制。（2）政府最終消費(fèi)在其可支配收入中的占比在上升（從2004年的70.5%上升至2012年73.6%），而居民最終消費(fèi)在其可支配收入中的占比在下降（從2004年的68.4%下降至2012年的61.5%）。從總體上看，全社會(huì)總體最終消費(fèi)支出的增長(zhǎng)低于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。這說(shuō)明，一方面政府提供的公共消費(fèi)服務(wù)增長(zhǎng)快于居民消費(fèi)增長(zhǎng);另一方面，雖然居民消費(fèi)絕對(duì)量有較大增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率達(dá)到15%左右（名義），但低于同期名義GDP增長(zhǎng)率（16%左右），政府公共消費(fèi)和居民消費(fèi)合計(jì)的最終消費(fèi)支出的年名義增長(zhǎng)率（14.8% ）也低于同期GDP名義增長(zhǎng)率（15.6%），表明最終消費(fèi)支出增長(zhǎng)落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，意味著與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相比較，消費(fèi)支出增長(zhǎng)速度仍有提高的空間。（3）居民部門(mén)可支配收入中儲(chǔ)蓄率高，并由此帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)合計(jì)的儲(chǔ)蓄率上升。在居民部門(mén)可支配收入中，資本形成所占比重由2004年的14.5%上升至2014年的20.3%。居民部門(mén)的私人實(shí)物投資主要是購(gòu)買住宅及個(gè)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)購(gòu)買生產(chǎn)資料，在統(tǒng)計(jì)上列入投資，而不是消費(fèi)支出。居民家庭在扣除了投資和實(shí)物消費(fèi)支出等之后，所余的可支配收入便形成“凈金融投資”，現(xiàn)階段約占居民可支配收入的25%左右（2013年為24.6%），雖然比2004年占比有所降低（主要原因是1998年住宅商品化改革之后，居民家庭購(gòu)買住宅-投資支出占比上升所致），但絕對(duì)占比仍然很高。這些資金會(huì)通過(guò)金融機(jī)構(gòu)部門(mén)間接或居民部門(mén)直接形成投資，轉(zhuǎn)化為企業(yè)部門(mén)的“資本形成”。國(guó)內(nèi)各部門(mén)合計(jì)的儲(chǔ)蓄占總的可支配收入比重長(zhǎng)期居高不下，從2004年的46.1%上升至2013年的48.3%， 2015年為46%，顯著高于世界平均水平（19.7%）。其中，居民（住戶）部門(mén)的儲(chǔ)蓄占其可支配收入比重由31.6%上升為38.5%，構(gòu)成國(guó)內(nèi)各部門(mén)合計(jì)總儲(chǔ)蓄比重上升的首要原因，進(jìn)而也成為加劇投資與消費(fèi)結(jié)構(gòu)性失衡的重要原因，加劇宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡的風(fēng)險(xiǎn)。高儲(chǔ)蓄和高投資在一定條件下可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加速，這在貧困和低收入階段顯得極為重要，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠成為跨越“貧困陷阱”（馬爾薩斯陷阱）的重要?jiǎng)右?。但若超過(guò)一定限度就會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用，特別是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展克服了貧困（低收入）甚至超越了溫飽階段（下中等收入）進(jìn)入到小康階段（上中等收入），就尤其需要強(qiáng)調(diào)投資（儲(chǔ)蓄）與消費(fèi)的結(jié)構(gòu)性均衡，以提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的均衡性。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，要求樹(shù)立新的發(fā)展理念，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量變革、結(jié)構(gòu)變革、動(dòng)能變革，以適應(yīng)“三期疊加”的新變化（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的換檔期、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期、后危機(jī)時(shí)代的消化期）。如何調(diào)整投資（儲(chǔ)蓄）與消費(fèi)的結(jié)構(gòu)，特別是相對(duì)于高增長(zhǎng)、高消費(fèi)、高儲(chǔ)蓄的前期發(fā)展模式，怎樣擴(kuò)大消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用，調(diào)整儲(chǔ)蓄占比以及儲(chǔ)蓄在居民投資和消費(fèi)之間的結(jié)構(gòu)，具有十分重要的意義。（4）居民收入支出結(jié)構(gòu)中房地產(chǎn)方面支出比例過(guò)高，特別是城市居民，尤其是大中城市，房?jī)r(jià)與居民家庭收入間比值過(guò)高，居民負(fù)債相當(dāng)大的部分集中于購(gòu)房支出。2017年我國(guó)居民住戶部門(mén)杠桿率為49%，近年雖有降低，但仍屬較高水平，而其中主要支出為住房支出，個(gè)人房貸增速雖有放緩，但2018年以來(lái)仍在18%以上，預(yù)計(jì)2018年居民部門(mén)到期債務(wù)本息占可支配收入之比已近40%，必然對(duì)居民其他消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

四、居民收入差距與消費(fèi)潛力的擴(kuò)張

居民收入差距是居民內(nèi)部收入分配結(jié)構(gòu)性特征的體現(xiàn)，相對(duì)于宏觀國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門(mén)間的收入分配結(jié)構(gòu)（包括初次分配和再分配結(jié)構(gòu)）而言，具有微觀性質(zhì)。差距過(guò)大會(huì)降低居民消費(fèi)傾向，進(jìn)而削弱消費(fèi)潛力釋放的可能。因而，居民收入差距的控制，不僅影響到收入分配目標(biāo)上的“平等”，而且影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)上的“效率”，即影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求動(dòng)力。

從我國(guó)近些年的情況看，居民可支配收入分配的基尼系數(shù)長(zhǎng)期偏高，而且從動(dòng)態(tài)上呈現(xiàn)出先上升而后緩慢下降的狀態(tài)，從2004年到2008年逐漸上升，從2004年的0.473逐漸上升至2008年的0.491 （最高年份），然后開(kāi)始逐漸下降，直到2015年降至0.462 （最低年份）。在這一過(guò)程中，突出特點(diǎn)在于，基尼系數(shù)反映的城鄉(xiāng)居民收入差距偏大，從2004年至2015年每年都在通常所說(shuō)的警戒線水平之上（0.4），而且都顯著超出，2008年達(dá)到最高為0.491。即使2008年之后開(kāi)始下降，但十分緩慢，直到2015年仍在0.462（仍在顯著擴(kuò)大水平0.45以上）。這一方面表明，基尼系數(shù)變化與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性特征有一定相關(guān)性，與我國(guó)這一時(shí)期資金流量表中所反映出的居民部門(mén)收入變化情況是一致的。從發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平后，居民收入差距可能從前期的不斷擴(kuò)大進(jìn)入逐漸縮小的轉(zhuǎn)折期，著名的“庫(kù)茲涅茨曲線”反映的就是這一規(guī)律。我國(guó)以2008年為拐點(diǎn)，從2008年到2015年7年間，基尼系數(shù)降低了0.03個(gè)百分點(diǎn)，從0.491降至0.462 ，也正是從2008年以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了階段性提升， 2009年GDP總量超過(guò)日本， 2010年人均國(guó)民收入水平（4340美元）進(jìn)入上中等收入階段。如果按照2008年以來(lái)的基尼系數(shù)變化速度，到2020年實(shí)現(xiàn)全面小康目標(biāo)時(shí)，預(yù)計(jì)能降到0.43左右。盡管仍處在警戒線水平之上，但態(tài)勢(shì)是持續(xù)降低而不是在擴(kuò)大，是積極的，并且伴隨脫貧攻堅(jiān)的深入，相信這一速度有可能加快。另一方面基尼系數(shù)長(zhǎng)期居高不下，或雖有下降但不明顯，反映出居民間可支配收入差距較大，進(jìn)而會(huì)降低消費(fèi)傾向，收入更多地集中在少數(shù)高收入群體。一般而言，高收入者消費(fèi)傾向低，相應(yīng)儲(chǔ)蓄率高（盡管其消費(fèi)支出絕對(duì)量大，但是消費(fèi)受生理限制，越是高收入者其消費(fèi)占收入的相對(duì)比重越低）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年收入水平在10%的高收入家庭，其儲(chǔ)蓄率達(dá)到66.8%，儲(chǔ)蓄額占當(dāng)年總儲(chǔ)蓄的62.5%;形成對(duì)比的是約40%的中國(guó)家庭當(dāng)年沒(méi)有儲(chǔ)蓄。大量居民收入水平低且增長(zhǎng)遲緩，即使需要消費(fèi)也無(wú)相應(yīng)的收入支撐，并且越是低收入者對(duì)未來(lái)越缺乏信心，因而可能減少現(xiàn)實(shí)必要的消費(fèi)，以增大強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄，從而進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)消費(fèi)降低，包括絕對(duì)規(guī)模和相對(duì)占比。

導(dǎo)致居民收入差距較大的原因是多方面的。從發(fā)展意義上看，我國(guó)現(xiàn)階段資金流量表反映出的居民可支配收入的構(gòu)成中，勞動(dòng)者報(bào)酬是主體，財(cái)產(chǎn)性收入占比并不大（2013年居民財(cái)產(chǎn)性收入占其可支配收入比重6.1%，若扣除財(cái)產(chǎn)支出，如房貸支付的利息等，凈財(cái)產(chǎn)性收入占其可支配收入比重只有4%）。經(jīng)過(guò)初次分配再進(jìn)行再分配，通過(guò)政府經(jīng)常性轉(zhuǎn)移收入和經(jīng)常性轉(zhuǎn)移支出進(jìn)行再調(diào)整，這部分收支在我國(guó)居民可支配收入中占比已達(dá)10%以上（2013年），說(shuō)明政府經(jīng)常性轉(zhuǎn)移收支在再分配領(lǐng)域發(fā)揮著一定作用。但相比仍不充分，比如據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)政府對(duì)居民的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付占9.5%，顯著低于OECD國(guó)家平均水平（21%）?？傮w上我國(guó)居民可支配收入主要來(lái)自勞動(dòng)報(bào)酬，因此，勞動(dòng)要素生產(chǎn)率上的差距應(yīng)當(dāng)是形成居民收入差距的重要發(fā)展性因素。

從現(xiàn)象上看，我國(guó)城鄉(xiāng)居民可支配收入差距主要來(lái)自城鄉(xiāng)差距。如果分別考察城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入，則各自基尼系數(shù)并不十分顯著。根據(jù)2013年和2014年城鎮(zhèn)居民可支配收入累計(jì)分布（洛倫斯曲線）計(jì)算我國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入的基尼系數(shù)在0.35左右，處于國(guó)際公認(rèn)的警戒線水平（0.4）之下;農(nóng)村居民基尼系數(shù)大體同樣。但把城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民作為統(tǒng)一體計(jì)算，則全體城鄉(xiāng)居民可支配收入的基尼系數(shù)達(dá)到0.46以上。從動(dòng)態(tài)上看， 2004年至2007年城鄉(xiāng)居民可支配收入高出農(nóng)村居民可支配收入的倍數(shù)量是上升的（從3.2倍上升至3.3倍）， 2007到2009年處于徘徊狀態(tài)， 2009年后開(kāi)始逐漸下降，到2013年降到3倍。與之相對(duì)應(yīng)的是2004至2007年城鎮(zhèn)居民可支配收入增速高于農(nóng)村居民， 2009年之后則農(nóng)村居民可支配收入增速高于城鎮(zhèn)居民。

農(nóng)村居民收入水平低是導(dǎo)致總體基尼系數(shù)高的重要原因。（1）在農(nóng)村居民純收入結(jié)構(gòu)上，2004到2013年比重提高幅度最大的是工資性收入，占家庭收入達(dá)到15.3%，超過(guò)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入占比，年均提升16.8%。農(nóng)村居民工資性收入主要是在非傳統(tǒng)公有制企業(yè)中的務(wù)工收入，說(shuō)明雖然工資收入已成為占比最高的來(lái)源，但工資性收入水平顯著低于城鎮(zhèn)居民工資性收入，與城鎮(zhèn)居民收入間形成較大差距。這其中存在發(fā)展性原因，如農(nóng)村勞動(dòng)力的競(jìng)爭(zhēng)力和勞動(dòng)能力弱，也有體制性原因，如工資水平上的城鄉(xiāng)間的歧視等。（2）農(nóng)村居民可支配收入中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)性收入水平低，總體上升速度慢，根本原因在于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平及相應(yīng)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低，導(dǎo)致在初次分配中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)報(bào)酬水平低。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重在28%左右，農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比卻在9%左右。就初次分配而言，是28%的就業(yè)者獲得9%的增加值，從而形成與城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（第二、第三產(chǎn)業(yè)）間的收入差別。形成這一差別的深層發(fā)展性原因在于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低?，F(xiàn)階段我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率與工業(yè)化國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率比，僅相當(dāng)于其14.7%;與我國(guó)自身的第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平相比，相差三倍左右;與第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率相比，相差五倍以上。而在初次分配中，中國(guó)自2006年取消了農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)業(yè)增加值97%以上已經(jīng)由農(nóng)業(yè)家庭勞動(dòng)者獲得，政府部門(mén)在其中分享比例很低。但正由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低，即使全部第一產(chǎn)業(yè)增加值都由農(nóng)業(yè)從業(yè)者所獲，其水平也不高。這是初次分配形成城鄉(xiāng)差距的重要發(fā)展意義上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)原因。（3）農(nóng)村居民可支配收入中轉(zhuǎn)移性收入占比近年有所提高，但所占比重絕對(duì)水平并不高。2004年至2013年從6.5%上升至12.1% （包括轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入，主要是轉(zhuǎn)移性收入）。一方面體現(xiàn)了政府對(duì)農(nóng)村低收入群體的轉(zhuǎn)移支出在增大，但另一方面轉(zhuǎn)移支出水平和占比仍有待提升。這與現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程及體制機(jī)制改革進(jìn)程直接相關(guān)。

在需求疲軟，經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，為擴(kuò)大消費(fèi)需求，往往對(duì)擴(kuò)張性貨幣政策提出更強(qiáng)烈的要求，但必須審慎。因?yàn)榫蛿U(kuò)張性貨幣政策而言，對(duì)居民收入分配影響作用是復(fù)雜的。一方面，從內(nèi)部效應(yīng)看，擴(kuò)張性的貨幣政策通過(guò)改變通脹率、名義利率影響各個(gè)分項(xiàng)收入，而由于不同群體的工資黏性和財(cái)產(chǎn)構(gòu)成上的不同，進(jìn)一步拉大高低收入群體間的差距;另一方面，從外部效應(yīng)看，擴(kuò)張性的貨幣政策有可能降低失業(yè)率，增加低收入者群體就業(yè)，縮小高低收入群體間的差距。擴(kuò)張性貨幣政策，最終對(duì)居民收入分配差距的影響，取決于這兩種效應(yīng)的比較。具體到我國(guó)現(xiàn)階段為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的壓力，對(duì)采取寬松的貨幣政策傾向形成較大壓力。通過(guò)對(duì)我國(guó)貨幣政策對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入作用的分析發(fā)現(xiàn)：首先，對(duì)于城鎮(zhèn)居民而言，貨幣政策的內(nèi)部效應(yīng)大于外部效應(yīng)，意味著擴(kuò)張性貨幣政策擴(kuò)大了城鎮(zhèn)居民高低收入群體間的差距。主要原因在于城鎮(zhèn)居民收入主要是工資性收入和財(cái)產(chǎn)性收入，而相互間的工資異質(zhì)性和財(cái)產(chǎn)構(gòu)成不同，使得高收入居民可以通過(guò)談判提升工資，同時(shí)改變配置資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而更有效地規(guī)避通脹。而低收入居民則由于談判能力低，資產(chǎn)單一（存款），蒙受通脹損失程度更高。其次，對(duì)于農(nóng)村居民而言，收入主要是工資性收入和經(jīng)營(yíng)性收入，擴(kuò)張性的貨幣政策在最初同樣擴(kuò)大了收入分配差距，但其后隨著通脹率上升，由于農(nóng)民工人力資本相對(duì)較低，工資黏性更大，收入水平相對(duì)城鎮(zhèn)居民也較低，勞動(dòng)力成本較低，通脹率上升帶來(lái)就業(yè)機(jī)會(huì)增加時(shí)，首先增大了對(duì)農(nóng)民工的需求，進(jìn)而使更多的農(nóng)民工獲得工資性收入，縮小了農(nóng)村居民內(nèi)部的收入分配差距。也就是說(shuō)，擴(kuò)張性的貨幣政策對(duì)農(nóng)村居民收入分配而言，初期內(nèi)部效應(yīng)同樣大于外部效應(yīng)，但隨后內(nèi)部效應(yīng)逐漸降低，而外部效應(yīng)逐漸增大。其三，對(duì)于城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民相互之間的影響而言，擴(kuò)張性貨幣政策的內(nèi)部效應(yīng)顯著大于外部效應(yīng)，主要原因在于城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民家庭的收入構(gòu)成不同，城鎮(zhèn)居民家庭的財(cái)產(chǎn)性收入相對(duì)更多，而且總體工資水平上也相對(duì)農(nóng)村居民處于高收入狀態(tài)，因而當(dāng)通脹率上升時(shí)，城鎮(zhèn)居民較農(nóng)村居民更有能力提升名義工資，同時(shí)也能更主動(dòng)改變資產(chǎn)構(gòu)成，以避免通脹帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)性收入損失。而以工資性收入（相對(duì)低收入）和經(jīng)營(yíng)性收入（農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)）為主的農(nóng)村居民既缺乏有效的談判能力，也缺少有效地規(guī)避通脹的手段。因此，運(yùn)用擴(kuò)張性貨幣政策來(lái)刺激需求，同時(shí)也擴(kuò)大著城鄉(xiāng)居民收入差距，從而抑制有效需求支持的消費(fèi)能力的釋放。

總之，促進(jìn)消費(fèi)重要的在于完善國(guó)民收入分配。正如習(xí)近平同志所說(shuō)：落實(shí)共享發(fā)展理念，“歸結(jié)起來(lái)，就是兩個(gè)層面的事兒。一是充分調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，舉全民之力推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)，不斷把‘蛋糕做大。二是把不斷做大的‘蛋糕分好，讓社會(huì)主義制度的優(yōu)越性得到更充分體現(xiàn)，讓人民群眾有更多獲得感。要擴(kuò)大中等收入階層，逐步形成橄欖型分配格局。”形成這種合理分配格局，需要完善國(guó)民收入初次分配與再分配，完善國(guó)民收入最終（投資與消費(fèi)）結(jié)構(gòu)、完善居民收入分配結(jié)構(gòu)、完善相應(yīng)財(cái)稅和貨幣政策。

注釋：

根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，如果按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的GDP，中國(guó)在2014年已超過(guò)美國(guó)，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。但在國(guó)際比較中按匯率法計(jì)算的結(jié)果進(jìn)行比較是更為廣泛被接受的方法。

資料來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)。

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2017》中提供的人均GDP和人均可支配收入數(shù)據(jù)計(jì)算得出。本質(zhì)上， GDP與GNI，即“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值”和“國(guó)民總收入”是同一統(tǒng)計(jì)核算的客體。區(qū)別在于，一是統(tǒng)計(jì)方法上，GDP是遵循“國(guó)土”原則，而GNI遵循“國(guó)民”原則;二是在強(qiáng)調(diào)關(guān)注的重點(diǎn)上，GDP強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)”出來(lái)的增加值，GNI強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)中獲得的“收入”。 GDP反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)中各生產(chǎn)部門(mén)生產(chǎn)活動(dòng)的成果，GNI反映各方面生產(chǎn)要素獲得的“收入”，收入是生產(chǎn)出來(lái)的。三是在具體數(shù)額的差異上，只來(lái)自一項(xiàng)，“來(lái)自國(guó)外的要素收入”，從現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)際情況看， GDP與GNI在數(shù)值上差異并不顯著。

資料來(lái)源《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2017》。

參見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》2018年7月17日第一版至第二版。

參見(jiàn)國(guó)家發(fā)展改革委相關(guān)負(fù)責(zé)人2018年8月2日季度新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布新聞稿。

在此之前，我國(guó)的部門(mén)分類只有四個(gè)部門(mén)，即非金融企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、一般政府、住戶（居民）。

劉偉、蔡志洲：《完善國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)與深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第8期。

甘犁、何青：《促進(jìn)消費(fèi)關(guān)鍵在改善收入分配》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2018年7月18日，第15版。

有分析認(rèn)為， 2000年至2008年，我國(guó)國(guó)民總儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)中，80%來(lái)源于政府和企業(yè)，居民部門(mén)的貢獻(xiàn)占比不大。但從2004年至2014年，動(dòng)態(tài)看居民儲(chǔ)蓄的作用，情況有所變化。從非金融企業(yè)部門(mén)的投資資金結(jié)構(gòu)來(lái)源看， 2004年非金融企業(yè)部門(mén)的可支配收入占其資本形成總額的比重為71.3%，到2013年降到58%，依靠其它部門(mén)的凈金融投資來(lái)補(bǔ)充的比例上升，而其中來(lái)自居民（住戶）部門(mén)的凈金融投資所占比重最高，上升幅度也最大。從2004年的33.8%上升為2013年的50.8%，非金融企業(yè)部門(mén)資本形成總額的資金來(lái)源一半以上來(lái)自居民儲(chǔ)蓄。說(shuō)明居民儲(chǔ)蓄的作用在上升。參見(jiàn)劉偉、蔡志洲：《完善國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)與深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第8期。

以往我國(guó)城鄉(xiāng)收入統(tǒng)計(jì)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中的資金流量核算是分別進(jìn)行的，兩方面的數(shù)據(jù)有差距。2013年后，我國(guó)經(jīng)過(guò)城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化改革，開(kāi)始公布在概念上與資金流量表中的居民部門(mén)可支配收入一致的城鄉(xiāng)居民可支配收入數(shù)據(jù)。本文所計(jì)算的基尼系數(shù)是根據(jù)住戶調(diào)查一體化前后不同口徑的數(shù)據(jù)，但做出一定調(diào)整，使之具備可比性。參見(jiàn)劉偉、蔡志洲：《新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)居民收入分配的變化》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2016年第5期）。

我國(guó)政府公布基尼系數(shù)是從2003年開(kāi)始的。這里引用的是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局歷年統(tǒng)計(jì)公布的數(shù)據(jù)，在此之前和之后，有學(xué)者做過(guò)不同的測(cè)算，盡管相差較顯著，但反映的變化趨勢(shì)大體一致，即2008年之前是上升態(tài)勢(shì)，之后是下降態(tài)勢(shì)，盡管十分緩慢。

根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，按匯率法計(jì)算。

私營(yíng)企業(yè)主在所屬企業(yè)獲利后，偏向于將收益留在企業(yè)擴(kuò)大積累而不是進(jìn)行分配，未能使之形成居民家庭部門(mén)的收入，從而形成民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，其財(cái)產(chǎn)收入（紅利收入）在居民部門(mén)卻沒(méi)有增加的現(xiàn)象。

劉偉、蔡志洲：《新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)居民收入分配的變化》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2016年第5期。

據(jù)測(cè)算，我國(guó)2010年的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)生產(chǎn)率為0.462 ，即達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)化國(guó)家的46.2%;第三產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)生產(chǎn)率為1.015 ，即與標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)化國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率水平持平;而第一產(chǎn)業(yè)僅為0.147，相當(dāng)于標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)化國(guó)家水平的14.7%。參見(jiàn)劉偉、張輝：《我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題》，《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2013年第1期。

劉偉：《我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)政支出與財(cái)政收入政策間的結(jié)構(gòu)特征分析》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2012年第10期。

劉偉、王燦、趙曉華、張輝：《收入差距原因研究》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2018年第5期。此文為劉偉作為首席專家的“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究課題：中國(guó)特色社會(huì)主義所有制理論和分配理論”的階段性成果。

《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社 2017年版，第43頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中共中央文獻(xiàn)研究室編. 習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編[M]. 中央文獻(xiàn)出版社，2017.

[2] 劉偉、蔡志洲. 完善國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)與深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2017，（8）.

[3] 劉偉、蔡志洲. 新世紀(jì)以來(lái)我國(guó)居民收入分配的變化[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2016，（5）.

[4] 劉偉、王燦、趙曉華、張輝. 收入差距原因研究[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，（5）.

[5] 劉偉. 我國(guó)現(xiàn)階段財(cái)政支出與財(cái)政收入政策間的結(jié)構(gòu)特征分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，（10）.

[6] 甘犁、何青. 促進(jìn)消費(fèi)關(guān)鍵在改善收入分配[N]. 環(huán)球時(shí)報(bào)，2018-7-18（15）.

[7] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2017）[M].